İhtiyat-i Tedbir Kararıyla İlgili,

Kaydına trafik kazasından dolayı tedbir konulan aracın ilgili davası sonuçlanmıştır.Kayıttaki şerh tedbir niteliğinde olup dava artık sonuçlandığına göre tedbir kendiliğinden kalkar mı?
Mina

HUMK: Madde 112'de sorumun cevabını buldum.

'' Esas hakkında mahkeme tarafından verilen kararın tefhim veya tebliğ olunmasını mütaakıp ihtiyaten icra kılınmış olan tedbir mürtefi olur. Şu kadar ki mahkeme hükmün icrasını temin için işbu tedbirin tayin edeceği müddet zarfında devamına karar verebilir.''

merhaba,
sözünü ettiğiniz dava bir tazminat davası ise, konulan tedbirin HMUK'nun 101. maddesi ile ilgisi olmamalıdır diye düşünmekteyim. çünkü mezkur tedbir ancak olası tazminat hükmünün ilerde icrasına yönelik olarak verilmiş olabilir. bunun ise 101. madde ile açıklanması söz konusu olamaz. çünkü aracın kendisi dava konusu değil. peki böyle bir ihtiyati tedbirin 103. madde ile ilişkilendirilmesi mümkün mü? çok tartışmalı.
uygulamadan söz etmiyorum. hemen her mahkeme böyle bir durumda tedbir kararı veriyor. ancak doğru bir uygulama mı? tartışılır.
bu tür durumlarda ihtiyati haciz konulması yasal açıdan daha doğru bir yöntem mi acaba? üstelik mahkemenin ihtiyati haczin devamına karar vermesi de gerekmiyor. karar bir kez verildikten sonra icra müdürlüğü marifetiyle uygulanıp kaydi ihtiyati haciz işlemi yapılır, araç kaydına mülk sahibinin anayasal mülkiyet hakkına tahdit konulmaksızın iht.haciz şerhi işlenir, mahkemenin -uygulamada sıkça görüldüğü üzere- ihtiyati tedbirin devamına hükmetmemesinden kaynaklanan zararlar önlenir. tazminat isteminin kabulü halinde alacaklı İİK 264/3 uyarınca kararın tefhim yahut tebliğinden itibaren bir ay içinde asıl takibe geçer, yani kararda ihtiyati haczin devamı öngörülmese bile ihtiyati haciz HMUK 112'de olduğu gibi kendiliğinden kalkmaz, bir ay süreyle yürürlükte kalır. tazminat davası reddedilir ise 264/4 uyarınca ihtiyati haciz derhal kalkar. bu kerre borçlu haksız ihtiyati haciz nedeniyle davacı yahut alacaklı aleyhine tazminat davası açar.
ne diyorsunuz?

Bildiğim kadarıyla, trafik kazası nedeniyle trafik sicil kaydına konulan tedbir Karayolları Trafik Kanunu sebebiyle savcılığın koyduğu bir tedbir. Esasen bu tedbir süreli (yanlış hatırlamıyorsam 1 ay süreli) ancak trafik şube müdürlükleri bir ay sonra tedbiri kendiliğinden kaldırmıyor, savcılıktan, ceza davası açılmışsa davaya bakan ceza mahkemesinden kaydın kaldırılmasında sakınca olmadığına dair bir yazı istiyor.
Benzer bir sıkıntı Sayın Mina'nın belirtiği HUMK md. 101 vd. ile ilgili olarak da söz konusu. Trafik Şube Müdürlükleri Usul hükümlerini bilmediği için siz istediğiniz kadar elinizdeki mahkeme kararını, kararda tedbirin devamı yönünde bir hüküm olmadığını gösterin onlar ısrarla mahkemeden tedbirin kaldırılması için yazı istiyor. Siz de gidip aslında zaten kanun hükmü gereği kendiliğinden kalkmış olan (mürtefi olan) tedbirin kalktığına dair bir yazı alıyorsunuz.

Selam,

Sayın Umtar Ve Kağanulaş ilginize teşekkürler. Acelece yazdığımdan ayrıntılara giremedim.Biz bu madde( humk 112)ile istediğimiz kararı aldık.
Karar özetle şu:
Alacağımıza mahsuben ihale yoluyla aracı aldık.İhale bedelinin yatırılması için 7 günlük süre verildi.Bu arada arabanın kaydında iki adet takyidat bulunduğu anlaşıldı.Bunlardan biri, bankanın rehni idi;yok hükmünde olduğu anlaşıldı.2.si tazminat davası ile ligili tedbir kararı.(İlk sorduğum soru)Biz humk 112 ye göre tedbir kararı olmadığı için ihale bedelinin dosyaya yatırma zorunluluğu olmadığından bahisle, sürenin kaldırılması için talep açtık.Talep reddedildi.İcra müd.nün, talebimizi reddine ilişkin verdiği karardan dolayı şikayette bulunduk.İcra hakimi lehimize karar verdi.Talebimizin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını sağlamış olduk.