Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

TMK 194 (Aile Konutu Şerhi )TMK 197( Tasarruf Yetkisinin Kısıtlanması)

Yanıt
Old 27-03-2007, 17:16   #1
Av.Elvan Akkaya

 
Varsayılan TMK 194 (Aile Konutu Şerhi )TMK 197( Tasarruf Yetkisinin Kısıtlanması)

Medeni Kanunun yürürlük tarihi olan 1.1.2002 tarihinden önce yapılan evlilikler ve edinilen mallarla ilgili olarak çok sayıda mağdur kadınla karşılaşmaktayız.

Kanun kadın haklarına yönelik olarak pek çok lehe düzenleme getirmiştir ancak, eski kanun dönemindeki mallar konusunda eski mal rejimi geçerli kalmıştır.
Noterde sözleşme yapmayan ( ki hiç bir kadın kocalarını notere götürerek bu sözleşmeyi yapmak zorunda bırakamayacağından) mülk sahibi kocalar istedikleri gibi tasarrufta bulunabilmektedirler.

Adli Yardım aracılığı ile baktığım bir boşanma davasında maddi taleplerimiz yüzünden davacı koca feragat etmiştir.Şimdi kocanın amacı eski kanun döneminde adına kayıtlı olan mallarını kaçırarak yeniden boşanma davası açmaktır.böylece maddi talepleri karşılayacak malı olmadığını kanıtlayacaktır.

ben adli yardım görevim bittiği halde okuma yazma da bilmeyen bu kadının haklarını korumak için hakimin müdahelesini ve davalı kocanın tasarruf yetkisinin kısıtlanmasını içeren bir dilekçe hazırladım.
ancak ilgili hakim 2002 den önce edinilmiş mallarla ilgili herhangi bir tedbir alınamayacağı nedeniyle dilekçeyi reddetti.

bu durumun aksine yönelik herhangi bir yargıtay kararı bulabilirseniz paylaşmanızı isterim.zira bu konuda çok sayıda mağdur olduğu ortada.

herkese iyi çalışmalar...
Old 27-03-2007, 17:57   #2
Av.Elvan Akkaya

 
Varsayılan

Alıntı:
T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi
E:2005/2547
K:2005/7234
T:3.5.2005
• AİLE KONUTU
• EŞLERİN AİLE KONUTU ÜZERİNDEKİ HAKLARI
• AİLE KONUTU OLARAK ÖZGÜLENEN KONUTUN SATIMI

ÖZET : Toplanan delillerden dava konusu taşınmazın eşler tarafından kendilerine aile konutu olarak özgülendikleri tartışmasızdır. Davalıların taşınmazı satın alırken bu yerin aile konutu olduğunu ve davacının da satışa rızasının bulunmadığını bildikleri sabittir. Türk Medeni Kanununun 1023. maddesi koşulları da gerçekleşmemiştir.
(4721 s. kanun m. 194, 240, 279, 652, 1023)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 19.04.2005 günü temyiz eden Türkan Bakan ile vekili Av. Mehmet Temel ve karşı taraf davalılar vekili geldiler. Dahili Davalı tebligata rağmen gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu 1.1.2002 tarihinde yürürlüğe girmiş, yeni kanunda 194, 240, 254, 279 ve 652. maddelerde "aile konutu" adı altında yeni bir hukuki kavram getirmiştir.Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesi " eşlerden biri diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez; aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki haklarını sınırlandıramayacağını " hükme bağlamıştır. Bu düzenleme ile Tapu Sicilinde konutun maliki olarak gözüken eşin, hukuki işlem özgürlüğü diğer eşin katılımına onamına bağlanmıştır. Amaç aile konutunun ve bu konutla ilgili kanuni hakları koruma altına almaktır. Bu koruma evlilik birliği devam ettiğine göre 4721 sayılı kanunun yürürlüğe girişi 1.1.2002'den önceki edinilmiş aile konutları içinde geçerlidir. Toplanan delillerden dava konusu taşınmazın eşler tarafından kendilerine aile konutu olarak özgülendikleri tartışmasızdır. Davalılar Harun ve Hadi'nin taşınmazı satın alırken bu yerin aile konutu olduğunu ve davacının da satışa rızasının bulunmadığını bildikleri sabittir. Türk Medeni Kanununun 1023. maddesi koşulları da gerçekleşmemiştir. Bu açıklamalar karşısında davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde reddi uygun görülmemiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 400 YTL. vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.05.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.


aile konutu konusunda olduğu gibi, hakimin gerekli tedbirleri almasında ve eşin tasarruf yetkisini kısıtlamasında da bu karar kullanılabilir mi sizce???
Old 27-03-2007, 18:16   #3
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
aile konutu konusunda olduğu gibi, hakimin gerekli tedbirleri almasında ve eşin tasarruf yetkisini kısıtlamasında da bu karar kullanılabilir mi sizce???

TMK 194 eşin tasarruf yetkisini kısıtlamamaktadır ki...Tam tersine kayıt maliki olan eşe rıza göstermeyen eş varsa, kayıt maliki olan eş hakimin müdahelesini isteyebilmektedir.

Sizin veya müvekkilinizin yapacağı iş aile konutu için tapuya şerh vermekten ibarettir. Dolayısıyla satış gerçekleşmeyecektir.

Saygılarımla
Old 27-03-2007, 18:51   #4
Av.Elvan Akkaya

 
Varsayılan

Suat bey zaten 194 ve devamı anlamında yazmıştım. yani 194,195,196,197,199,201 maddeleri hakkında toplu olarak.

tapuya şerh verilmesi için tapu müdürü ile görüştüm ancak arsa olarak göründüğünden şerh vermiyor.bunun için dava açmam gerektiği söylendi.hakim ise 2002 den önce edinilmiş mal olduğundan kabul etmedi.yani davayı açamadım.eğer eski kanuna tabi taşınmaz için de şerh verilebiliyorsa tekrar deneyeceğim.

aslında konu sadece aile konutu şerhi koyulması talebi değil.bütün gayrimenkuller hakkında bir kısıtlama getirebilir miyim diye konuyu açtım.başlık hatalı oldu sanırım
şimdi düzelttim)
Old 27-03-2007, 19:41   #5
Av.Habibe YILMAZ KAYAR

 
Varsayılan

TMK 194 Aile konutu ile ilgili özel bir düzenlemedir ve sadece tek bir taşınmaz için bu karar verilebilmektedir.

Evin tapuda arsa olarak görünmesi bu şerhin konmasına engel değildir.

Aile konutu dışındaki taşınmazlara ilişkin olarak yapılması gereken tasarruf ehliyetinin sınırlandırılmasıdır.TMK 199

Bu konuda Yargıtay Kararları:

Alıntı:
T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/5879
K. 2005/8355
T. 30.5.2005
• EŞİN TASARRUF YETKİSİNİN SINIRLANDIRILMASI ( Ailenin Ekonomik Varlığının Korunması Veya Evlilik Birliğinden Doğan Yükümlülüğün Yerine Getirilmemesi Nedeniyle )
• AİLENİN EKONOMİK VARLIĞININ KORUNMASI ( Eşlerden Birinin İstemi Üzerine Hakimin Belirleyeceği Malvarlığı Değerleri Üzerinde Tasarrufların Ancak Diğer Eşin Rızasıyla Yapılabileceğine Karar Verebileceği )
• EVLİLİK BİRLİĞİNDEN DOĞAN MALİ BİR YÜKÜMLÜLÜĞÜN YERİNE GETİRİLMEMESİ ( Eşlerden Birinin İstemi Üzerine Hakim Belirleyeceği Malvarlığı Değerleri Üzerinde Tasarrufların Ancak Diğer Eşin Rızasıyla Yapılabileceğine Karar Verebilmesi )
• HÜKÜM ( Eşlerden Birinin Taşınmazlar üzerindeki Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırıldığı Halde Tasarruf Yetkisinin Kısıtlandığı Taşınmazların Ayrı Ayrı Gösterilmesinin Gerekmesi )
• TAPUYA BİLDİRİM ZORUNLULUĞU ( Mahkeme Eşlerden Birinin Taşınmazlar Üzerindeki Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Haline Bu Durumun Resen Tapuya Bildirilmesinin Gerekmesi )
4721/m.199
ÖZET : Yapılacak iş mali yükümlülüğün yerine getirilmemesi ile ilgili değerleri, taşınmazların ada, parsel numaralarını ve bulundukları yerleri davacıya açıklattırmak bu suretle Yargıtay denetimine de imkân verecek şekilde diğer eşin rızasıyla yapılacak tasarruflarla ilgili mal varlığı değerlerini belirlemek ve bunları infazda tereddüde yer vermeyecek şekilde, kararda ve hüküm fıkrasında göstermek, davalı eşin taşınmaz veya taşınmazlar üzerinde tasarruf yetkisini kaldırırsa, bu taşınmazlarda ada parsel numaralarını ayrı ayrı göstererek kendiliğinden tapu kütüğüne, şerhine karar vermekten ibarettir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün yerine getirilmesi gerektirdiği ölçüde , eşlerden birinin istemi üzerine hakim belirleyeceği malvarlığı değerleriyle ilgili tasarrufların ancak onun rızasıyla yapılabileceğine karar verebilir.Hakim bu durumda gerekli önlemleri alır.Hakim, eşlerden birinin taşınmaz üzerine tasarruf yetkisini kaldırırsa, re'sen durumun tapu kütüğüne şerh edilmesine karar verir. ( TMK. md. 199 ) Dava Türk Medeni Kanununun 199.maddesine dayalı olarak açılmıştır. Ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün yerine getirilmesinin gerektirdiği ölçünün ne olduğu davacıya açıklattırılmadığı gibi, hakimin belirleyeceği malvarlığı değerleriyle ilgili tasarrufların ancak davacı eşin rızasıyla yapılabileceğine karar verebilir. Mahkemece taşınmazların neler olduğu açıklattırılmadığı gibi, açıklattırılan ve belirlenecek taşınmaz veya taşınmazlar üzerinde tasarruf yetkisini kaldırırsa kendiliğinden durumun tapu kütüğüne şerhine karar verecektir. O halde mahkemece yapılacak iş, ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüğün yerine getirilmemesi ile ilgili değerleri, taşınmazların ada, parsel numaralarını ve bulundukları yerleri davacıya açıklattırmak bu suretle Yargıtay denetimine de imkân verecek şekilde diğer eşin rızasıyla yapılacak tasarruflarla ilgili mal varlığı değerlerini belirlemek ve bunları infazda tereddüde yer vermeyecek şekilde, kararda ve hüküm fıkrasında göstermek, davalı eşin taşınmaz veya taşınmazlar üzerinde tasarruf yetkisini kaldırırsa, bu taşınmazlarda ada parsel numaralarını ayrı ayrı göstererek kendiliğinden tapu kütüğüne, şerhine karar vermekten ibarettir. Bu yön gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde ve birlikte tasarruf koşuluna bağlı hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.05.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Alıntı:
.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/13075
K. 2005/15543
T. 14.11.2005
• AİLENİN EKONOMİK VARLIĞININ KORUNMASI ( Birlikte Yaşamaya Ara Verilmesi Talebi - Hakim Eşlerden Birinin Taşınmaz Üzerine Tasarruf Yetkisini Kaldırırsa Re'sen Durumun Tapu Kütüğüne Şerh Edilmesine Karar Vereceği )
• EVLİLİK BİRLİĞİNDEN DOĞAN MALİ YÜKÜMLÜLÜĞÜN YERİNE GETİRİLMEMESİ ( Hakim Eşlerden Birinin Taşınmaz Üzerine Tasarruf Yetkisini Kaldırırsa Re'sen Durumun Tapu Kütüğüne Şerh Edilmesine Karar Vereceği - Birlikte Yaşamaya Ara Verilmesi Talebi )
• BİRLİKTE YAŞAMAYA ARA VERİLMESİ TALEBİ ( Hakimin Diğer Eşin Rızasıyla Yapılacak Tasarruflarla İlgili Mal Varlığı Değerlerini Belirlemesi - Davalı Eşin Taşınmazlarda Tasarruf Yetkisini Kaldırırsa Kendiliğinden Tapu Kütüğüne Şerhine Karar Vermesi Gereği )
• EŞİN TASARRUF YETKİSİNİN KISITLANMASI ( Birlikte Yaşamaya Ara Verilmesi Talebi - Hakim Davalı Eşin Taşınmazlarda Tasarruf Yetkisini Kaldırırsa Kendiliğinden Tapu Kütüğüne Şerhine Karar Vermesi Gereği )
1086/m.388
4721/m.197,199
ÖZET : Ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün yerine getirilmesi gerektirdiği ölçüde, eşlerden birinin istemi üzerine hakim belirleyeceği malvarlığı değerleriyle ilgili tasarrufların ancak onun rızasıyla yapılabileceğine karar verebilir.

Hakim, eşlerden birinin taşınmaz üzerine tasarruf yetkisini kaldırırsa, re'sen durumun tapu kütüğüne şerh edilmesine karar verir.

Davacı, birlikte yaşamaya ara verilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

Buna göre, mahkemece yapılacak iş, ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüğün yerine getirilmemesi ile ilgili değerleri, taşınmazların ada, parsel numaralarını ve bulundukları yerleri davacıya açıklattırmak bu suretle Yargıtay denetimine de imkan verecek şekilde diğer eşin rızasıyla yapılacak tasarruflarla ilgili mal varlığı değerlerini belirlemek ve bunları infazda tereddüde yer vermeyecek şekilde, kararda ve hüküm fıkrasında göstermek, davalı eşin taşınmaz veya taşınmazlar üzerinde tasarruf yetkisini kaldırırsa, bu taşınmazlarda ada parsel numaralarını ayrı ayrı göstererek kendiliğinden tapu kütüğüne, şerhine karar vermekten ibarettir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün yerine getirilmesi gerektirdiği ölçüde, eşlerden birinin istemi üzerine hakim belirleyeceği malvarlığı değerleriyle ilgili tasarrufların ancak onun rızasıyla yapılabileceğine karar verebilir.

Hakim bu durumda gerekli önlemleri alır.

Hakim, eşlerden birinin taşınmaz üzerine tasarruf yetkisini kaldırırsa, re'sen durumun tapu kütüğüne şerh edilmesine karar verir. ( TMK. md. 199 ) Davacının talebi Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayanmaktadır. Ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün yerine getirilmesinin gerektirdiği ölçünün ne olduğu davacıya açıklattırılmadığı gibi, hakimin belirleyeceği malvarlığı değerleriyle ilgili tasarrufların ancak davacı eşin rızasıyla yapılabileceğine karar verebilir. Mahkemece taşınmazların neler olduğu açıklattırılmadığı gibi, açıklattırılan ve belirlenecek taşınmaz veya taşınmazlar üzerinde tasarruf yetkisini kaldırırsa kendiliğinden durumun tapu kütüğüne şerhine karar verecektir. O halde mahkemece yapılacak iş, ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüğün yerine getirilmemesi ile ilgili değerleri, taşınmazların ada, parsel numaralarını ve bulundukları yerleri davacıya açıklattırmak bu suretle Yargıtay denetimine de imkan verecek şekilde diğer eşin rızasıyla yapılacak tasarruflarla ilgili mal varlığı değerlerini belirlemek ve bunları infazda tereddüde yer vermeyecek şekilde, kararda ve hüküm fıkrasında göstermek, davalı eşin taşınmaz veya taşınmazlar üzerinde tasarruf yetkisini kaldırırsa, bu taşınmazlarda ada parsel numaralarını ayrı ayrı göstererek kendiliğinden tapu kütüğüne, şerhine karar vermekten ibarettir. Bu yön gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün 2. bentte açıklanan nedenle ( BOZULMASINA ), bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz yönlerinin 1. bentte belirtilen nedenle ( ONANMASINA ), temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.11.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Kazancı dan alınmıştır
Old 28-03-2007, 17:46   #6
Av.Elvan Akkaya

 
Varsayılan

habibe hanım harikasınız.
sayın mahkemenin malların 2002 den önce edinilmiş olması nedeniyle dilekçeyi geri çevirmesinin nedenini anlayabilmiş değildim zaten))
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
kat mülkiyetinde yöneticiye verilen tek imza ile temsil yetkisinin kaldırılması altiokebru Meslektaşların Soruları 5 19-01-2007 17:21
TBMM'nin Kanun Çıkarma Yetkisinin Devri şahin aksu Anayasa ve İdare Hukuku Çalışma Grubu 8 18-10-2006 11:12
Tasarruf Yetkisinin Sınırlanması Yargıtay Kararları Av.Habibe YILMAZ KAYAR Aile Hukuku Çalışma Grubu 1 07-08-2005 23:05
Zorunlu Tasarruf Zorunlu tasarrufçu Hukuk Soruları Arşivi 1 21-02-2002 22:12


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04360509 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.