Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Emekli İşçinin Karıştığı Trafik Kazasında Ssk Nın Rucu Hakkı Var Mıdır?

Yanıt
Old 21-12-2003, 04:54   #1
Emin GÜNEŞ

 
Varsayılan Emekli İşçinin Karıştığı Trafik Kazasında Ssk Nın Rucu Hakkı Var Mıdır?

Kalp hastası olan babasını özel arabası ile Hastaneye götüren kişi yolda uyukladığından olacak ki trafik kazası yapmıştır. Kazada yaralanan baba 10 gün kadar tedavi gördükten sonra vefat etmiştir. Baba Emekli işçi olduğu için SSK kazaya sebebiyet veren sürücüden ( vefat edenin oğlundan) tedavi giderlerini istemektedir.

SSK.nın bu talebinin hukuksal dayanağı var mıdır? 506 sayılı yasanın 26 maddesi İş kazaları ile ilgilidir. Bu olayın iş kazası olma ihtimalini dahi düşünemiyorum. Çünkü ortada ne işçi, ne iş ne de iş veren var. Emekli işçi 72 yaşında kalp ve böbrek hastası. Olayın iş hukuk ile bir ilgisi olmadığını düşünüyorum.
Ayrıca SSK nın Zorunlu tafik sigortasına müracaatını engelleyen bir düzenleme var mıdır?
Diyelim ki evde karı koca arasında çıkan bir kavda kadın; işçi emeklisi olan kocasının kafasını kırdı. Emekli işçi SSK da tedavi oldu. Tedavi giderleri için kurum işçinin eşine rucu edebilecek midir? Ben ilk defa böyle bir şeyle karşılaştım.

Benzer mahiyette elinde içtihat veya bilgisi olanlar yardımcı olurlarsa sevinirim. Özellikle Sigorta avukatlığı yapan arkadaşlardan bilgi bekliyorum.

Av. Emin GÜNEŞ
Old 21-12-2003, 14:27   #2
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan

"İş kazası , aşağıdaki hâl ve durumlardan birinde meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedence veya ruhça ârızaya uğratan olaydır:

a) Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada ,
b) İşveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla ,
c) Sigortalının, işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda,
d) Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında ."

Alıntı:
Sosyal Sigortalar Hukukunda, sigortalıyı bedenen ve ruhen zarara uğratan kaza olayı, iş kazası sayılacaktır. Ancak, sigortalının her hâl ve durumda uğradığı kaza değil, sadece SSK.md.11'de sayılan hâl ve durumlarda uğradığı kaza iş kazası olacaktır


Alıntı:
11. HUKUK DAİRESİ T: 29.04.2002E: 2002/2036K: 2525
ÖZET: Özel amaçlı eğlence ve seyahatler sonucu meydana gelen olayların iş kazası olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı.





Araş. Gör. Ender GÜLVER'in "KARAR İNCELEMESİ: İŞ KAZASI KAVRAMI - SOSYAL SİGORTALAR KANUNUNUN 11. MADDESİNDE BELİRTİLEN HÂL VE DURUMLARIN BAĞIMSIZLIĞI " eserinden yararlanılmıştır.
Old 21-12-2003, 19:59   #3
Gemici

 
Varsayılan

Selamlar,

olayın iş huku ile değil, sigorta hukuku ve haksız fiille ilgisi var. SSK bir üyesi için hastahane ve tedavi masrafı ödemiştir. Bu masarflar SSK için bir zarardır. Bu zarara sebebiyet verende araba sürücüsüdür. Eğer sürücü kazada suçlu ise, yani kazanın meydana gelmesinde sürücünün kusuru veya ağır kusuru varsa ve SSK da bu sebepten dolayı hastahane ve tedavi masraflarını ödemek zorunda kalmışsa, bu zararı, zarara sebebiyet veren kişiden ister.

Kısacası SSK nın hukuki dayanağı haksız fiildir. Normal şartlar altında SSK nın zararını zorunlu trafik sigortasından isteme hakkı var. Zorunlu tarfik sigortası da SSK ya tedavi ve hastahane masraflarını öder ve kendi sigortalısından ödediği zararı istiyebilir, eğer sigortalı kazanın olmasında kusurlu ise.

Anlattığınız olayda olduğu gibi SSK direk olarak sürücüden zararını istiyorsa, ya önceden zorunlu trafik sigortasına başvurdu ve onlardan ret cevabı aldı, ya da sürücü nasıl olsa kusurlu ondan zararımı istiyeyim düşüncesi var, gibime geliyor.

Verdiğiniz örnektede durum aynı, zarara haksız fiil neticesi sebebiyet veren kişi sigortanın zararını ödemek zorunda bence.

Olayınızda kimin SSK nın zararını ödiyeceği sorusu bir yerde ceza mahkemesinin sürücüyü suçlu bulup bulmamasına ve ölümün kaza neticesi olup olmadığına bağlı fikrimce.

Saygılar
Old 22-12-2003, 18:24   #4
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan

Sayın Gemici,

Bu konuda size katılmıyorum.Zira SSK'nın Rücu hakkı 506 sayılı Kanun'da belirtilen hallerden salt İş Kazası ve Meslek Hastalığı niteliğindeki olaylara özgüdür ve bu çerçevede değerlendirilir. Zararlandırıcı olay eğer iş kazası (veya meslek hastalığı) değilse SSK nın kanundan doğan halefiyeti gerçekleşmemiş sayılmalıdır.

Kanun "İş kazası veya meslek hastalığı , 3 üncü bir kişinin kasıt veya kusuru yüzünden olmuşsa, Kurumca bütün sigorta yardımları yapılmakla beraber zarara sebep olan 3 üncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara Borçlar Kanunu hükümlerine göre rücu edilir. " açıktır.
Eğer özel sigorta olsaydı zararı ödediği oranda kişinin haklarına halef olup 3. kişiye rücu edebilecekti ama olayda anayasal yüküm olan sosyal adaleti sağlama ve sosyal devlet olma şartlarının kendisinde somutlaştığı kurum SSK mevzubahis olduğundan iş kazası sayılmayan hallerde 3. kişiye rücu edilememesini ve yapılan masraflara katlanılması gereğini bu sebeplerle açıklayabiliriz diye düşünüyorum.
Old 24-12-2003, 12:14   #5
Gemici

 
Varsayılan

Sayın Jus,

Yazdıklarınızdan SSK nın, kaynağı ne olursa olsun bütün zararlara katlanması ve bütün masrafları ödemesi sonucu çıkıyor. Böyle olunca da yazdıklarınız:

Üçüncü kişinin sorumluluğu başlığı altında:
Alıntı:
"Kasdı veya suç sayilir hareketi ile sigortalinin, esinin veya çocogunun hastalanmasina sebebolan kimseye, bu kanun geregince hastalik sigortasindan yapilan her türlü giderler tazmin ettirilir."


diyen Madde 39 ile çelişiyor, fikrimce.

Saygılar
Old 24-12-2003, 13:15   #6
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan

Sayın Gemici,
Öncelikle belirtmek istediğim şey özel kanun ve bu kanundan doğan halefiyet veya yasal ardıllık sözkonusuyken genel hükümlere başvurulamayacağıdır.Bu konuda yargıtay'ın istikrar kazanmış kararları bulunmaktadır.O vakit SSK nın ilgili maddelerine bakacağız: a*SSK 26 b*ssk39
26. Madde işverenin sorumluluğu başlığını taşır ve özellikle iş kazası ve ya meslek hastalığı durumlarında işverenin yükümlerini düzenler.2.fıkrasında 3. kişilerin kasti veya kusurlu davranışlarıyla iş kazası veya meslek hastalığının oluşması durumuna da değinmiştir ve bu çerçevede -HER TÜRLÜ GİDERLERİN- tazmini hem işverenden hem de 3. kişiden yapılabilir, yeter ki bir iş kazası ve veya meslek hastalığı durumları olsun.

SSK 39 .madde ise "3. kişinin sorumluluğu" başlığını taşımakta ve kasıt veya suç sayılır hareketiyle sigortalının, eşinin veya çocuğunun hastalanmasına sebep olan kimseye -HASTALIK SİGORTASINDAN- sağlanan yardımlar konusunda rücu edilebileceği yazılıdır.

Bu konuda -eksik inceleme sebebiyle ve olayı salt 26. madde çerçevesinde değerlendirmekle- özürlerimi de belirterek- size katılıyorum, olay açısından da SSK nın hastalık sigortası sebebiyle yapmış olduğu giderleri oğulun mirasçılarından isteyebileceğini belirtmek istiyorum

Yalnız rücu imkanının salt hastalık sigortasından sağlanan gelirlere hasredilmesi gerektiğini, ayrıca haksız fiil değil de özel hüküm olduğu için BK ya değil SSKanununa itibar edilmesi zaruretini de ekliyorum..

Eksik araştırma yaptığım için ve benim bu zaafımı bir kez daha dikkate almamaı sağladığınız için de size teşekkür ediyorum efendim
Old 25-12-2003, 11:36   #7
Emin GÜNEŞ

 
Varsayılan Zorunlu trafik sigortasına müracaat yasal bir zorunluluk değil mi?

SSK. alacağı için öncelikle trafik kazasına karışan aracın sigorta şirketine müracaat etmeden limit içinde kalan alacağını tahsil yoluna gitmeden üçüncü kişye niçin müracaat etmiştir.
Limit aşılmış olsaydı aşan kısım için müracaat edebilirdi.
Yine bu dosyada Sanığın Ölenin oğlu olması onu hastaneye götürüyor olması ticari bir taşıma olmaması HUKUK DAVASINDA sanık (BORÇLU) lehine yorumlanamaz mı? Tıp Fakültesinde Ölüm nedeni kalp krizi olarak rapor edilmiş, Ceza yargılamasında ölümle kaza arasında illiyet bağı vardır denilmiş. Hukuk hakimi hangisini dikkate alacaktır. Bu arada ceza davası temyiz süresi kaçırıldığından kesinleşmiştir.
Saygılarımla Emin GÜNEŞ
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Trafik Kazasında Araç İşletenin Sorumluluğu nedir. özspartaküs Meslektaşların Soruları 10 18-08-2016 09:26
Trafik kazasında ölenin yakınlarının zorunlu trafik sigortasından maddi veya manevi t askeri hakim Meslektaşların Soruları 11 29-05-2013 13:00
trafik kazasında dava açılması lawyer_denizsari Meslektaşların Soruları 6 05-09-2008 22:40
öğrenci hakkı var mıdır? okan Hukuk Soruları Arşivi 3 02-02-2007 15:01
İş Kazasında İşverene Tazminat Hakkı jurista Meslektaşların Soruları 2 14-05-2004 11:57


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03751802 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.