İpotek teminat haciz

Müvekkil işi gereği teminat mektubu alabilmek için evini ipotek göstermiş ve teminat mektubunu almıştır , mektup halen daha iş yaptığı firma nezdinde sorunsuz olarak bulunmakta alım satım mal karşılığı cari hesap üzerinden işlerini sorunsuz olarak devam ettirmektedirler. ilerleyen zaman içinde müvekkilin devam eden başka bir davasında taşınmaza tedbir konuldu müvekkil geçen hafta davayı kaybetti , sonuç olarak ilamlı icra takibi yapılacak ve taşınmaz üzerine haciz konulacaktır. Bankanın ipotek değeri taşınmazın değerininde üzerinde diğer alacaklı satış istediğinde durum ne olacaktır , benim düşüncem alacağı taşınmazın değerinden bile çok olan banka bütün parayı alacak ikinci sırada olan haciz alacaklısına para yetmeyeceğinden birşey kalamayacaktır (zaten hacizli alacak miktarı çok yüksek değil). Teminat mektubu konusunda emin değilim mektubu banka firmadan geri çekebilirmi çekerse bankaya borç kalmayacak haciz alacaklısı para alabilecek mi dir? Teminat mektupları genel olarak sanırım ticari kredi niteliği taşıyor ihtimaller dahilinde yaşanabilecek olasılıklar hakkında fikirlerinizi merak ediyorum. Tesekkürler

Sayın meslektaşım,

Aşağıya alıntıladığım karara göre teminat mektubu lehtarının riskinin artması halinde banka bir kontrgaranti olan ipotek bedelinin depo edilmesi için henüz nakde çevrilmemiş olan teminat mektubuna teminat teşkil eden taşınmazdaki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satışını isteyebilir. Bu durumda limit kadar miktar üzerinde bankanın rehin hakkı baki kalacaktır. Veya her halukarda eğer taşınmazın 3. kişi tarafından haciz yoluyla satışına gidilse dahi rüçhan hakkı öncelikle ipotekte olacağından (bankanın ipotek değeri taşınmazın değerinin üzerinde demektesiniz) bu durumda satış gerçekleşemeyecektir. Zira ihaledeki bedelin rüçhanlı alacaklıların alacak tutarını geçmesi gerekir.

Alıntı: 12 HD E:2003/16972 - K:2003/21995 İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLUYLA TAKİP ( Bankanın Yapacağı Takipte Taşınmazın Borçtan Limitle Sorumlu Olduğu Hallerde Bankanın Henüz Nakde Çevrilmemiş Teminat Mektubu Bedellerinin Depo Edilmesini İsteyebilmesi-Satış ile İpoteğin Ortadan Kalkması Limit Dahilindeki A.Bedelin Bankanın Hesabına Depo Edilmesi ) LİMİT İPOTEĞİ ( Taşınmazın Satışı ile İpoteğin Ortadan Kalkması Limit Dahilindeki A.Bedelin Bankanın Hesabına Depo Edilmesi ) GENEL HACİZ YOLU İLE TAKİP ( Alacaklı Bankanın Henüz Nakde Çevrilmemiş Teminat Mektubu ile İlgili Olarak Genel Haciz Yolu ile İcra Takibi Yapma H.nın Olması ) GARANTİ SÖZLEŞMESİ ( Teminat Mektubu Veren Banka ile Muhatap Arasındaki Sözleşme Garanti Sözleşmesi Niteliğinde Olması ) TEMİNAT MEKTUBU ( Banka ile Muhatap Arasındaki Sözleşme Garanti Sözleşmesi Niteliğinde Olup Bankanın Sorumluluğu Fer'i Olmayıp Asıl Borçtan Bağımsız ve Asıl Olması-Bankanın Sadece Borçluya Ait Def'ileri Muhataba Karşı İleri Sürememesi ) BANKANIN SORUMLULUĞU ( Teminat Mektubu Veren Banka ile Muhatap Arasındaki Sözleşme Garanti Sözleşmesi Niteliğinde Olup Bankanın Sorumluluğu Fer'i Olmayıp Asıl Borçtan Bağımsız ve Asıl Olması-Bankanın Sadece Borçluya Ait Def'ileri Muhataba Karşı İleri Sürememesi ) ÖZET : Belli bir rizikonun garantisi niteliğinde teminat mektubu veren banka, hiçbir araştırma yapmaksızın ödeme taahhüdü altına girdiğinden, teminat mektubu meblağını rücuen isteyebilmek için, açtığı gayri-nakdi kredi nedeniyle, taahhütname niteliğinde kontrgaranti belgesini lehdara ( kontrgaran )imzalatır. Teminat mektubu iade edilmediği sürece, kontrgarandan nakit, menkul rehni, gayrimenkul ipoteği, teminat mektubu vermesini ister. Kontrgaran, bankanın isteyeceği her çeşit ek teminatı vermeyi kabul ettiğinden, banka, mahkemeden lehine ek teminat olarak ipotek tesisine karar verilmesini istediği takdirde mahkeme kararı ile tapuda ipotek işlemi gerçekleşir. Bankanın yapacağı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, taşınmazın borçtan limitle sorumlu olduğu hallerde, banka, henüz nakde çevrilmemiş teminat mektubu bedellerinin depo edilmesini isteyebilir. Taşınmazın satışı ile ipotek ortadan kalkar, limit dahilindeki artan bedel bankanın hesabına depo edilir. Alacaklı bankanın, henüz nakde çevrilmemiş teminat mektubu ile ilgili olarak genel haciz yolu ile icra takibi yapma hakkı yoktur. Limit ipoteği akdine dayanılarak alacaklı banka tarafından kullandırılan nakdi kredi ve mer'i teminat mektubu bedelinin depo edilmesi için aldığı kontrgaranti ve ipoteğe dayanarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yaptığı takipte borçlunun teminat mektuplarının henüz paraya çevrilmediği gerekçesiyle takibin iptali için merciye yaptığı başvuru hakkında mercice satışla ipoteğin sona erdiği ve kalan para üzerinde alacaklı bankanın rehin hakkı olduğu gözetilmeden karar verilmesi yerinde değildir. DAVA : Teminat mektubu veren banka ile muhatap arasındaki sözleşme garanti sözleşmesi niteliğinde olup bankanın sorumluluğu fer'i olmayıp asıl borçtan bağımsız ve asıldır. Bu nedenledir ki, banka sadece borçluya ( lehdara ait )def'ileri muhataba karşı ileri süremez. Teminat mektubu ile belli bir riziko garanti edilmekte ve rizikonun doğduğu, muhatap tarafından yazılı olarak bildirildiği takdirde, bu beyana itibar olunarak hiçbir araştırma yapılmadan banka ödemeyi taahhüt etmektedir. Hiçbir araştırma yapmaksızın muhataba ödeme yapma yükümlülüğü altına giren banka, lehdara bir kontrgaranti imzalatmaktadır. Uygulamadaki adı kontrgaranti olan bu belge, bankanın açtığı gayri-nakdi kredi nedeniyle müşterisinden aldığı bir taahhütnamedir. Sadece lehdar ( amir )tarafından imzalı teminatsız bir kredi niteliğindedir. Banka ödediği teminat mektubu meblağını rücu etmesinin güvencesi olarak bu işlemi yaptırdığı gibi, teminat mektubu iade edilmedikçe dilediği zaman kontrgarandan ( lehdardan )her türlü kabul edebileceği nakit, menkul rehni, gayrimenkul ipoteği, teminat mektubu vermesini de isteyebilir. Hatta, kontrgaran ( lehdar )bankanın isteyeceği her çeşit ek teminatı vermeyi kabul ettiğinden; banka mahkemeden lehine ek teminat olarak ipotek tesisine karar verilmesini de isteyebilecek ve mahkeme kararı ile tapuda ipotek işlemi gerçekleşebilecektir. Hemen belirtelim ki; lehdarın kredi riskinin artması, isteğe rağmen teminat mektuplarının lehdar tarafından iadesinin sağlanmaması, lehdarın durumu hakkında şüpheye düşülmesi, lehdarın mali durumunun sarsılmış gözükmesi, uzun süre geçmesine rağmen teminat mektuplarının iade edilmemesi gibi nedenlerle veya hiçbir neden göstermeksizin banka kontrgarantinin kendilerine verdiği hakka dayanarak bankaca verilen müşteri mektupları tutarının, kontrgarandan veya kontrgarantiyi imzalayan müteselsil borçlu ve kefillerden henüz nakde çevrilmeyen mer'i teminat mektubu bedelinin depo edilmesini isteyebilir. Bu istek riskin doğması veya teminat mektubunun nakde çevrilip çevrilmemesi ile ilgili olmayıp kontrgarantilerin kendilerine ( bankaya )verdiği hakla ilgilidir. Ayrıca, belirtelim ki, paranın nereye depo edileceği hususu da Yargıtay'ın, ""davacı nezdindeki faizsiz bir hesaba"" şeklindeki uygulama ile ilgili mahkeme kararlarının onanması ile de paranın nereye depo edileceği hususu da açıklığa kavuşmuştur. Bankalar kontrgarantiyi imzalayan lehdara gayri nakdi kredi açtıklarında, bu gayri nakdi kredi ( amir )kontrgaran lehine, muhataplara teminat mektubu verilerek kullandırılır ve bankalar kullandırdıkları bu gayri nakdi krediler için her türlü rehin veya ipotek akit tablosunda ipoteğin banka tarafından verilmiş ve verilecek teminat mektuplarının kontrgarantilerinin de teminatını oluşturduğunu belirtebilirler. Uygulamada, ayrı bir kontrgaranti veya kredi taahhütnamesi düzenleme yerine bunların hükümlerinin ipotek akit tablosuna yazıldığı da görülmektedir ki, bu da geçerli bir uygulama nevidir. Bankaların verdikleri nakdi veya gayri nakdi kredilerin en büyük güvencesi ipotektir. Kullandırılan nakdi krediler nedeniyle bankanın yapacağı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte ( taşınmazın borçtan limitle sorumlu olduğu hallerde )banka az yukarıda açıklandığı gibi, henüz nakde çevrilmemiş teminat mektubu bedellerinin depo edilmesini de isteyebilir. Böylece, taşınmazın satışı ile ipotek ortadan kalkacağından, limit dahilindeki artan bedel davacı bankanın hesabına depo edilebilecektir. Bir başka anlatımla, bankanın gayrimenkul ipoteği satış sonucu para üzerinde rehin hakkına dönüşecektir. Aksinin düşünülmesi halinde, teminat mektubunun ipotek kapsamına alınmasını sonuçsuz bırakır. Ne var ki, benzerlik arzetmekle birlikte iki durumun birbirinden ayrılmasında da fayda olduğundan şunu da belirtelim ki, henüz nakde çevrilmeyen teminat mektupları ile ilgili alacaklı bankanın genel haciz yolu ile takip yapma hakkı yoktur. Ancak, yukarıda açıklanan gerekçelerle mer'i teminat mektubu bedelinin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takipte depo edilmesini isteme hakkı ise vardır. Bu kurallar ışığında somut olayın incelenmesinde; İpotek ( limit ipoteği )akdine dayanılarak alacaklı banka kullandırdığı nakdi kredi ve mer'i teminat mektubu bedelinin depo edilmesi için ( aldığı kontrgaranti ve ipoteğe istinaden )ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yaptığı takipte borçlunun teminat mektuplarının henüz paraya çevrilmediği gerekçe yapılarak takibin iptali için merciye yaptığı başvuru, mercice satışla ipotek sona erip kalan para üzerinde alacaklı bankanın rehin hakkı olduğu düşünülmeden, SONUÇ : Yukarıda açıklanan kurallar gözetilmeksizin teminat mektupları ile ilgili depo kararı isteği yönünden takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup merci kararının açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.