Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Mazeretin reddi

Yanıt
Old 25-10-2023, 14:41   #1
Av.1989

 
Varsayılan Mazeretin reddi

Merhaba arkadaşlar
Asliye hukukta takip edilen dosyada hakim gerekçesiz olan mazeret kabul etmeyerek davanın açılmamış sayılmasına karar verdi.Müvekkil görüşmesi olması sebebyle mazereti belgelendirilemiş.Ancak dosya son aşamaya gelmiş usul ekonomisi açısındanda değerlendirildiğinde
İstinaf yoluna gidilmesini düşünüyoruz ancak süreyide uzatmamak adına kesinleştirip yeniden mi dava açmak gherekiyor buna ilşkin net olan yargıtay veya bam kararları ne görüştü bilgisi olan varsa paylaşabilirseniz seviniriz.
Bir de yeniden dava açıldığında ilk davada elde edilen usuli ve esasa ilişkin işlemler alınan rapor v.s yeni davada devam eder mi?
Old 28-10-2023, 01:22   #2
norrinradd

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.1989
Merhaba arkadaşlar
Asliye hukukta takip edilen dosyada hakim gerekçesiz olan mazeret kabul etmeyerek davanın açılmamış sayılmasına karar verdi.Müvekkil görüşmesi olması sebebyle mazereti belgelendirilemiş.Ancak dosya son aşamaya gelmiş usul ekonomisi açısındanda değerlendirildiğinde
İstinaf yoluna gidilmesini düşünüyoruz ancak süreyide uzatmamak adına kesinleştirip yeniden mi dava açmak gherekiyor buna ilşkin net olan yargıtay veya bam kararları ne görüştü bilgisi olan varsa paylaşabilirseniz seviniriz.
Bir de yeniden dava açıldığında ilk davada elde edilen usuli ve esasa ilişkin işlemler alınan rapor v.s yeni davada devam eder mi?

YARGITAY
17. HUKUK DAİRESİ
E. 2020/45
K. 2020/3569
T. 17.6.2020: “Davacı vekilinin (avukatın) başka bir şehirde başka bir adliyede duruşması olması hayatın olağan akışına uygundur. Mahkemece davacının mazeret beyanına göre, mazeretini delillendirmek üzere süre vererek ve söz konusu kararın da davacıya tebliğini sağlayarak süre sonunda karar verilmesi gerekirken, delil ibrazı istenmeksizin dosyanın işlemden kaldırılıp sonrasında da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetli değildir.

İstinaf ederken “yerel mahkemece bize süre verilseydi mazeret belgemiz olan bu belgeyi sunabilecektik” diyebiliyorsanız istinaf edebilirsiniz, örneğin müvekkille görüşmenizin tam duruşma saatinde olduğunu doğrulayan müvekkilinizin de imzasını içeren bir yazı metni sunulabilir diye düşünüyorum eğer varsa. Dava gelinen aşamasında uzatma amacı da yok, usul ekonomisine aykırı tüm deliller toplanmışsa hele süre verilmesi gerekirdi mazereti belgelendir diye.

HMK m. 150/7: “Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.” gereği uygulamada yeni açılan davada tüm işlemlerin yeniden yapıldığını gördüm, ancak yine usul ekonomisi ilkesi kesinlikle göz ardı edilemez, deliller ve bilirkişi raporlarının dikkate alınmasını talep edebilirsiniz usul ekonomisi gereği ancak karşı taraf itiraz ederse ek rapor vs alınabilecektir veya yeni delil sunulabilecektir dava açıldığı için veya mahkeme eski davadaki keşif bilirkişi raporlarını dosya arasına alarak kül halinde yeni bilirkişiye dosyayı gönderebilir (yeni iddialar, savunmalar, yeni vakıalar ve yeni deliller olabilecek çünkü), takdir mahkemenin olduğu gibi usul ekonomisini mahkemeye bastırmak sizin elinizde.

Ayrıca mazeretin reddi halinde önce dosya işlemden kaldırılacak, bu tarihten 3 ay sonra yenilenmezse davanın açılmamış sayılmasına karar verilecek. Mazeret reddedildiği halde 3 ay boyunca dosya yenilenmedi mi?
Old 29-10-2023, 17:09   #3
Av.1989

 
Varsayılan

Merhaba yanıtınız için teşekkürler Yenilendi tekrar mazeret gönderilmesi gerekti ama aynı gün başka duruşmamız olmadığı için Uyap kontrolü yaparak sanırım bizzat delillendirdiği için reddetmiş istinaf yolu acaba zaman kaybı olur mu diye düşünüyoruz müvekkil görüşmesi yeterli olur mu bi karar da bulamadık o yüzden sormak istedim
Old 09-11-2023, 00:48   #4
speedylawyer01

 
Varsayılan İlgili duruma binaen Yargıtay Kararı

Merhabalar. Bu durumla ilgili işinize yarayacak önemli bir yargıtay kararı bulunmakta ilgili kısmı paylaşıyorum

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi
Esas : 2019/5897
Karar : 2020/2229
“Avukat , mazeretinde sebep belirtmese dahi ; mazeret dilekçesi kabul edilmeli ve yargılamaya devam edilmelidir”

Sanırım bu aradığınız nitelikte bir karar.
İyi çalışmalar dilerim.
Old 09-11-2023, 09:19   #5
Av.1989

 
Varsayılan

Merhaba teşekkür ederim içeriği paylaşma imkanınız var acaba kararın
Old 09-11-2023, 11:24   #6
drako

 
Varsayılan

21. Hukuk Dairesi 2019/5897 E. , 2020/2229 K.

"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava iş kazası sonucu sigortalının vefatı iddiasına dayalı hak sahiplerinin maddi ve manevi zararların giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, 03/07/2019 tarihinde davanın 2. kez takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7. maddesine göre İş Mahkemelerinde uygulanan şifahi yargılama usulünü düzenleyen HUMK'un 473 vd. maddeleri 6100 sayılı HMK'nın 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır. Yasa'nın 316/d bendine göre "hizmet ilişkisinden doğan davalara", 316/g maddesine göre de "Diğer kanunlarda yer alan ve yazılı yargılama usulü dışındaki yargılama usullerinin uygulanacağı belirtilen dava ve işlere" basit yargılama usulünün uygulanması gerektiğinden eldeki uyuşmazlığa basit yargılama usulünün uygulanması gerektiği açıktır.Basit yargılama usulüne ilişkin kurallar HMK'nın 316-322.maddelerinde düzenlenmiş olup Yasa'nın 320/4 maddesine göre basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve Yasa'nın 322/1 maddesine göre bu Kanun ve diğer kanunlarda basit yargılama usulü hakkında hüküm bulunmayan hâllerde, yazılı yargılama usulüne ilişkin hükümler uygulanır.

HMK'nın 150. maddesine göre usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.6100 HMK'nın 30. maddesine "Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür" ve HMK'nın 150/2 maddesinde ifade edildiği üzere "geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez".Bu hükümler birlikte değerlendirildiğinde; Anayasa'nın 141/son ve HMK'nın 30. maddelerine göre "Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması" biçiminde açıklanan temel ilke çerçevesinde davacı tarafın veya davayı takip edeceğini bildiren davalı tarafın duruşmaya katılmama gerekçesi "geçerli bir özür" olarak kabul edilebilir ise davacı tarafın veya davayı takip edeceğini bildiren davalı tarafın "geçerli bir özrü nedeniyle duruşmaya katılmadığı" kabul edilerek dosya işlemden kaldırılmamalıdır.Davacı vekilinin 01/07/2019 tarihli mazeret dilekçesi mahkemeye intikal etmiş olması, mazerette sebep belirtilmemiş ise de elektronik ortamdan vekilin duruşma gününün görülebileceği ve böylelikle hak kaybına yol açılmayacağı anlaşıldığından mazeret dilekçesi geçerli kabul edilerek, yargılamaya devam edilmesi gerekirken HMK 150. maddesi gereğince davanın 2.defa takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
CMK Dosyası Mazeretin Reddi Av. Buğra YILDIZ Meslektaşların Soruları 0 22-06-2022 14:42
Mazeretin Reddi pati Meslektaşların Soruları 2 14-10-2019 09:54
Mazeretin kabulüne rağmen yapılan işlem? Prestige Meslektaşların Soruları 2 19-07-2017 15:46
Mesleki mazeretin reddi Av. Zeynep KILIÇ KAYA Meslektaşların Soruları 25 19-12-2014 18:33
raporlu mazeretin duruşmada dikkate alınmaması AVHTC Meslektaşların Soruları 1 08-06-2013 09:53


THS Sunucusu bu sayfayı 0,02914500 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.