Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

kiracılık sıfatı

Yanıt
Old 07-09-2011, 11:02   #1
avgubse

 
Varsayılan kiracılık sıfatı

Müvekkilimin kiracısına 7/30 günlük tahliye ve haciz istemli ödeme emri gönderdim.Gönderdiğim şahıs "kira borcunun olmadığını ve söz konusu yerde yetkilisi olduğu şirketin ikamet etmekte olduğunu" belirterek ödeme emrine itiraz etmiş.Bunun üzerine kira sözleşmesine ve imzaya açıkça itiraz olmadığından icra mahkemesine itirazın kaldırılması davası açtım ve kalan ay kiraları için yeni bir takip yaptım.Yaptığım bu ikinci takibe hem şirket hem de yetkilisi şahıs itiraz ederek şirketle müvekkilim arasında yapılan bir kira sözleşmesi sundular.Bu düşük bedelli kira sözleşmesinde ki müvekkilim adına atılan imza,muhtemelen ya ona ait değil yada stopaj için sonradan düşük bedelli hazırlanan bir sözleşme.
Şimdi benim ilk takip için açtığım itirazın kaldırılması davasında şirketle hazırlanan bu sözleşmeyi sunacaklar muhtemelen ancak talih uyar'ın bahsettiği bir yargıtay kararında" sözleşmeye ve imzaya açıkça itiraz edilmedikçe başkasının kullanıyor iddiasının itirazın kaldırılmasını istemeye engel olmadığı"ndan bahsediyordu.Bu konuda bana yol gösterecek yada ilgili yargıtay kararını bulmama yardım edecek meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ederim..
Old 08-09-2011, 10:48   #2
Av.Şenel DELİGÖZ

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
6.Hukuk Dairesi

Esas: 2009/11339
Karar: 2010/828
Karar Tarihi: 25.01.2010

ÖZET: Davalı borçlu itirazında önceki malik ile yapılan beş yıl süreli kira sözleşmesindeki imzayı ve tarihi ayrıca ve açıkça inkar etmediğine göre akdi kabul etmiş sayılacağından kira ilişkisinin varlığının kesinleştiğinin kabulü gerekir. Uyuşmazlığın giderilmesinde yargılamayı gerektiren bir hal bulunmamaktadır. Davacının eski malik ile davalı arasında akdedilen kira sözleşmesinin halefi sıfatıyla icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ödeme emrine itiraz edilmiş olduğundan uyuşmazlığın icra mahkemesinde görülmesi gerekir. Mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekir.

(2004 S. K. m. 269, 269/B)

Dava: İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü.

Karar: Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istekli icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, uyuşmazlığın hallinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, dava konusu kiralananı 02.03.2009 tarihinde eski malik ve kiralayan Muhittin'den satın aldığını belirterek 05.03.2009 keşide ve 15.04.2009 tebliğ tarihli ihtarname ile eski malik ile yapılan kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğini, kira bedellerinin banka hesabına yatırılmasını ihtar etmiş, Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3737 sayılı dosyası ile 15.04.2009 tarihinde davalı borçlu hakkında tahliye istemli olarak başlattığı icra takibi ile Mart, Nisan/2009 aylarına ilişkin 950,00.-TL kira parasının tahsilini istemiştir. Davalı borçlu itirazında, alacaklı ile kira ilişkisi ve dolayısıyla borcu bulunmadığını, kiralanan yerin neresi olduğu, kira sözleşmesinin tarihi ve diğer bilgilerin bulunmadığını belirtmiştir. Davalı borçlu bu itirazında önceki malik ile yapılan 05.09.2001 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesindeki imzayı ve tarihi ayrıca ve açıkça inkar etmediğine göre İ.İ.K.'nun 269/2. maddesi gereğince akdi kabul etmiş sayılacağından kira ilişkisinin varlığının kesinleştiğinin kabulü gerekir. Bu nedenle uyuşmazlığın giderilmesinde yargılamayı gerektiren bir hal bulunmamaktadır. O halde davacının eski malik ile davalı arasında akdedilen kira sözleşmesinin halefi sıfatıyla İcra İflas Kanunu'nun 269/b maddesi gereğince icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ödeme emrine itiraz edilmiş olduğundan uyuşmazlığın icra mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu durumda mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde davanın reddine kararı verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı
Old 08-09-2011, 10:52   #3
Av.Şenel DELİGÖZ

 
Varsayılan

İcra İflas Kanunu'nun 63. maddesi (Değişik madde: 17.07.2003 -4949 S.K./14. md.) “İtiraz eden borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında, itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez.” hükmünü içermektedir.
Davacı alacaklı icra talebinde kira bedelini aylık belirli bir miktar göstermek suretiyle ödeme emri düzenlettirmiş, davalı borçlu ise ödeme emrine itiraz ederken açıkça aylık kira bedelinin miktarına itiraz etmemiş, borcun tamamına yönelik itirazda bulunmuştur.Davalı borçlunun bu itirazı borca itiraz niteliğindedir. İcra İflas Kanunu'nun 269/2 maddesi hükmüne göre borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait sözleşmedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse akdi kabul etmiş sayılır. Sonradan aylık kira bedelinin ödeme emrinde gösterilenden daha düşük olduğunu bildirmesi İİK'nın 63. maddesi karşısında hüküm ifade etmez. Bu nedenle aylık kira miktarı ödeme emrinde göstermiş olduğunuz miktar olarak kabul edilecek ve davanız olumlu sonuçlanacaktır. KOLAY GELSİN
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Sözleşmesiz Kiracılık üye31194 Meslektaşların Soruları 3 13-11-2010 09:55
yıkılan duvar ile kiracılık STJ.AV.BURCU Meslektaşların Soruları 4 17-06-2010 16:44
alt kira mı- kiracılık hakkının devri mi? Aybüke Kağan Meslektaşların Soruları 0 23-10-2009 15:36
işletmelerin devrinde kiracılık hakkının devri. İbrahim Özkan Ticaret Hukuku Çalışma Grubu 2 23-01-2009 17:20
Kiracılık Ve İnternet tarlak Hukuk Soruları Arşivi 4 03-02-2005 12:52


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04069710 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.