YHGK E. 2000/2-1128 K. nolu kararını arıyorum

Herkese iyi çalışmalar. Yargıtayın boşanmada affedilen olaylara ilişkin yukarıdaki kararını arıyorum. kararı bulan yada benzer kararı olan varsa gönderirse sevinirim. Teşekkürler..

Karar tarihini verirseniz yardımcı olmayaca çalışacağım.

T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU

Esas No.
2000/2-1128
Karar No.
2000/1153
Tarihi
20.09.2000

İLGİLİ MEVZUAT
743-TÜRK KANUNU MEDENİSİ/134/137/162.2

KAVRAMLAR
BOŞANMA
TEDBİR NAFAKASI HAKKI

ÖZET
1. TANIKLARIN SÖZÜNÜ ETTİĞİ HAKARET OLAYINDAN SONRA TARAFLAR BARIŞIP BİRLİKTE ALMANYAYA GİTMİŞLER VE ORADA KALMIŞLARDIR. KOCA EŞİNİ AFFETMİŞ, GEÇEN OLAYLARI HOŞGÖRÜ İLE KARŞILAMIŞTIR. ARTIK BU OLAYLAR BOŞANMAYA ESAS ALINAMAZ. 2. BOŞANMA DAVASI AÇILINCA EŞLERİN AYRI YAŞAMA VE NAFAKA İSTEME HAKLARI DOĞAR. İSTEK OLMASA BİLE DAVA SÜRESİNCE, DAVAYA BAKAN HAKİM GEREKLİ TEDBİRLERİ RE'SEN ALMAK ZORUNDADIR.

DAVA VE KARAR : Taraflar arasındaki "boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Balıkesir Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.9.1999 gün ve 1998/576 E. 1999/520K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,
Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 19.1.2000 gün ve 1999/13328 E.- 2000/225 K. sayılı ilamı;
( .... 1- Toplanan delillerden, tanıkların sözünü ettiği hakaret hadisesinden sonra tarafların barışıp birlikte Almanya'ya gittikleri ve orada uzunca bir süre birlikte kaldıkları anlaşılmaktadır. Gerçekten bu durum karşısında koca eşini affetmiş, geçen olayları hoşgörü ile karşılamıştır. Artık bu olaylar boşamaya esas alınamaz. Tanıklar Almanya'da oluşan bir olaydan da söz etmemişlerdir. Davanın reddi gerekirken, deliller yanlış değerlendirilerek boşamaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2- Boşanma davası açılmakla eşlerin ayrı yaşama ve nafaka isteme hakkı doğar ( M.K. m. 162/2, 137). Kaldı ki istek olmasa bile davanın devamı süresince gerekli tedbirlerin davaya bakan hakim tarafından kendiliğinden ( re'sen) alınması zorunludur. ( M.K. 137). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, kadın ve yanındaki müşterek çocuk yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI :
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı ( BOZULMASINA) oybirliği ile karar verildi.

çok teşekkür ederim sayın Şahin. Sizin için zahmetli olmayacaksa YHGK E. 1997/2-562 ve Y2.HD E. 2003/1645 nolu kararlara bakmanız mümkün mü. Başarılar dilerim..

T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU


Esas No.
1997/2-562
Karar No.
1997/779
Tarihi
08.10.1997


İLGİLİ MEVZUAT
743-TÜRK KANUNU MEDENİSİ/134.1/2


KAVRAMLAR
BOŞANMA
AF EDİLEN OLAYLAR
HOŞGÖRÜ İLE KARŞILANAN OLAYLAR


ÖZET
TANIK İFADELERİNDEN GEÇEN OLAYLARDAN SONRA EVLİLİK BİRLİĞİ DEVAM ETMİŞTİR. DAVACI BU OLAYLARI AFFETMİŞ EN AZINDAN HOŞGÖRÜ İLE KARŞILAMIŞ SAYILIR.


DAVA VE KARAR : Taraflar arasındaki “boşanma” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Konya Asliye 1. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 7.10.1996 gün ve E.1995/1121, K.1996/828 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine;

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 27.12.1996 gün ve E.12928-14015 sayılı ilamı:

( ... Tanık ifadelerinde geçen olaylardan sonra evlilik birliği devam etmiştir. Davacı bu olayları affetmiş en azından hoşgörü ile karşılamış sayılır. Bundan sonra boşanmayı gerektirir bir olayın varlığı kanıtlanamamıştır.

Medeni Kanun'un 134/1-2. maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, müşterek hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Medeni Kanun'un 134/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi Usul ve Kanun’a aykırıdır... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARI:

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre; Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi Usul ve Yasa'ya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı ( BOZULMASINA ) oyçokluğu ile karar verildi.



T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ


Esas No.
2003/1645
Karar No.
2003/3217
Tarihi
10.03.2003


İLGİLİ MEVZUAT
4721-TÜRK MEDENİ KANUNU (MK)/166/174


KAVRAMLAR
MANEVİ TAZMİNAT
BOŞANMA
DÖVME HADİSESİ


ÖZET
KOCANIN DÖVME HADİSESİNDEN SONRA BİR ARAYA GELİNİP AİLE BİRLİĞİ DEVAM ETTİRİLDİĞİNDE, BİLAHARE AÇILAN BOŞANMA DAVASINDA BU HUSUS MANEVİ TAZMİNAT SEBEBİ YAPILAMAZ.


DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 4722 sayılı kanunun 1. maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Kocanın dövme olayından sonra evlilik birliği devam etmiş olup hoşgörü ile karşılanan olaylara dayanılarak manevi tazminat talep edilemez. Kadının manevi tazminat talebinin reddi gerekirken kabulü doğru bulunmamıştır.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın 2.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının l.bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 10.03.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.


İyi Çalışmalar.