Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Trafik Kazasında Araç İşletenin Sorumluluğu nedir.

Yanıt
Old 06-12-2006, 13:45   #1
özspartaküs

 
Varsayılan Trafik Kazasında Araç İşletenin Sorumluluğu nedir.

Merhaba arkadaşlar
Benim müvekkilim geçirdiği trafik kazasında yaralandı. Kazaya karışan araç otobüs firması üzerine kayıtlı ve bu şirket yolcu taşıma işi yapmakta kazayı yapan şöförde bu şirketin işçisi, müvekkilimin uğradığı maddi zararın tazmini için benim davayı otobüs firmasına yöneltmem doğru olurmu( Araç şöföründen zararın tazminini tahsil etme imkanı yok gibi) beni aydınlatırsanız sevinirim .Teşekkürler
Old 06-12-2006, 13:52   #2
putto

 
Varsayılan

İşleten sıfatıyla otobüs firmasına davayı yöneltmeniz doğru olacaktır; ayrıca aracı kullanan ve ruhsat sahibine de dava açabilirsiniz.Aracın sigortalısı olduğu sigorta şirketlerine de dava açmadan önce yazılı başvuruda bulunmanız ve tarafınıza ödeme yapılmaması halinde davayı onlara da yöneltmeniz alacağınızın garantisi açısından sağlıklı olur diye düşünüyorum.
Old 06-12-2006, 14:07   #3
özspartaküs

 
Varsayılan

Sayın putto cevabınız için teşekkür ederim. Araç sahibinin kusursuz sorumluluğunu kaldırılması ile ile Anayasa Mahkemesinin kararı hakkında bilgi sahibi olanlar cevap verirse çok sevinirim. teşekkürler
Old 06-12-2006, 14:08   #4
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Sayın özspartaküs,

Sayın putto'nun vermiş olduğu bilgilere bir istisna dışında katılıyorum. "Sigorta şirketine yazılı başvurmanız...halinde" cümlesine katılmıyorum. Yazılı başvuru temerrüdün başlangıcı için gereklidir. Dava açma şartı değildir. Sanıyorum Sayın putto ifadeyi yanlış yazdı...Yazdıklarına bakılırsa bilmemesi gmümkün değil. Ben sizi uyarmak için yazdım.

Yine Sayın Putto'nun izah ettiği bir şeyi vurgulamak istiyorum.Siz "araç otobüs firmasının üzerine kayıtlı" diyorsunuz. Ruhsata baktınız mı? Genellikle otobüs firmaları şirket dışından şahısların otobüslerini çalıştırmaktadır. Olayda böyle bir şey sözkonusu ise 4 adet davalınız bulunmaktadır:

1- Araç maliki, 2-)Otobüs Şirketi, 3) Sorumluluk miktarı itirabiyle; Sigorta şirket/leri, 4-) Araç sürücüsü

Olay tarihinden itibaren faizi müşterek ve müteselsilen istemeyi unutmayın.

Saygılarımla
Old 06-12-2006, 14:19   #5
özspartaküs

 
Varsayılan

sayın Av. Suat Ergin ilginiz için teşekkürler. Bilgiler paylaşıldıkça büyüyor
Old 06-12-2006, 14:22   #6
ISIL YILMAZ

 
Varsayılan



KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU

.....
.....
SEKİZİNCİ KISIM

HUKUKİ SORUMLULUK VE SİGORTA




BİRİNCİ BÖLÜM

İŞLETEN VE ARAÇ İŞLETİCİSİNİN BAĞLI OLDUĞU

TEŞEBBÜS SAHİBİNİN HUKUKİ SORUMLULUĞU (*)
_____


(*) Birinci Bölüm başlığı, 17 Ekim 1996 tarih ve 4199 sayılı Kanunun 28 inci maddesi ile yukarıdaki şekilde değiştirilmiştir.
_____


İşleten ve Araç İşleticisinin Bağlı Olduğu Teşebbüs Sahibinin Hukuki Sorumluluğu:
Madde 85 - (Değişik 1. fıkra: 4199 - 17.10.1996) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.
(Ek fıkra: 4199 - 17.10.1996) Motorlu araç ölüme veya yaralanmaya sebebiyet vermiş ise, kazaya karışan aracın başkalarına devir ve temliki veya üzerinde bir hak tesisini önlemek amacıyla olaya el koyan Cumhuriyet Savcılıklarınca, aracın tescilli olduğu tescil kuruluşuna trafik kaydı üzerine şerh düşülmesi için talimat verilir. Kaza anı ile Cumhuriyet Savcılığınca trafik kaydı üzerine şerh düşülmesi arasında geçen süreler içinde kötüniyetle yapılan araç tescilleri hükümsüz sayılır. Şerhin konulduğu tarihten itibaren bir ay içerisinde, şerhin kaldırıldığına veya devamına ilişkin mahkeme kararı ibraz edilmediği takdirde bu şerh hükümsüz sayılır.
İşletilme halinde olmayan bir motorlu aracın sebep olduğu trafik kazasından dolayı işletenin sorumlu tutulabilmesi için, zarar görenin, kazanın oluşumunda işleten veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere ilişkin bir kusurun varlığını veya araçtaki bozukluğun kazaya sebep olduğunu ispat etmesi gerekir.
(Değişik 3. fıkra: 4199 - 17.10.1996) İşleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibi, hakimin takdirine göre kendi aracının katıldığı bir kazadan sonra yapılan yardım çalışmalarından dolayı yardım edenin maruz kaldığı zarardan da sorumlu tutulabilir. Ancak, bu durumda işletici teşebbüs sahibinin sorumlu kılınabilmesi için kazadan kendisinin sorumlu olması veya yardımın doğrudan doğruya kendisine veya araçta bulunanlara yahut kazaya taraf olan üçüncü kişilere yapılması gerekir.
(Değişik 4. fıkra: 4199 - 17.10.1996) İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.
İşletenin veya Araç İşleticisinin Bağlı Olduğu Teşebbüs Sahibinin, Sorumluluktan Kurtulması veya Sorumluluğun Azaltılması:
Madde 86 - (Değişik : 4199 - 17.10.1996) İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.
Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hâkim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilir.
Old 06-12-2006, 14:26   #7
putto

 
Varsayılan

Suat Beyin de belirttiği gibi sigortaya başvurma dava açma şartı değil; dava açmadan önce müvekkilinizin tedavi vs. giderlerini karşılaması açısından ve ayrıca Suat Beyinde belirttiği gibi sigorta şirketinin temerrüde düşürülmesi açıısndan yararlı olabileceğinden dava açmadan önce sigorta şirketini yazılı başvuruda bulunmanız isabetli olacaktır.

Saygılar...
Old 06-12-2006, 14:31   #8
mehmet sirn

 
Varsayılan

Av.Mustafa Yıldız arkadaşımız, bu konu hakkında bir makale yayınlamış. İşinize yarar umarım...

http://www.turkhukuksitesi.com/makale_253.htm
Old 06-12-2006, 16:16   #9
A.Turan

 
Varsayılan

Sayın Suat Ergin'in beyanlarına aynen katılıyorum.
Old 06-12-2006, 17:57   #10
av.c_ergul

 
Varsayılan

merhabalar;

Bu konuda bir yargıtay kararı ekliyorum. Gerçi karardaki olay ihtilaf bakımınadan biraz farklı ama sorumlulu mevzuunda sizi aydınlatacağını umuyorum. Başka kararlar da bulmaya çalışacağım. Saygılarımla
T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/3349
K. 2003/10152
T. 30.10.2003
• İŞLETENİN DAVAYI KABUL ETMESİ ( Diğer Sorumlu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısının Sorumluluğunu Kaldırmayacağı )
• ZORUNLU MALİ MESULİYET SİGORTACISININ SORUMLULUĞUNUN KALKMAMASI ( Kasko Rücu Davasında İşletenin Davayı Kabul Etmesi )
• KASKO RÜCU DAVASI ( İşletenin Davayı Kabul Etmesinin Diğer Davalı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısının Sorumluluğunu Kaldırmayacağı )
• MÜTESELSİL SORUMLULUK ( Kasko Rücu Davasında Aracın İşleteni, Sürücüsü ve Trafik Sigortacısı Arasında - İşletenin Davayı Kabulünün Sigortacının Sorumluluğunu Kaldırmaması )
• TRAFİK KAZASI SONUCU KASKO SİGORTACISININ YAPTIĞI ÖDEME İÇİN RÜCU TALEBİ ( Araç İşleteninin, Sürücüsünün ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısının Müteselsil Sorumluluğu - İşletenin Davayı Kabulünün Sigortacının Sorumluluğunu Kaldırmaması )
6762/m.1301
2918/m.85,97
818/m.41,51,142
ÖZET : Dava, işleten, sürücü ve trafik ( zorunlu mali mesuliyet ) sigortacısı aleyhine kasko sigortasına dayalı rücuen tazminat istemiyle açılmış bulunmaktadır. KTK.nun 97 nci maddesinde, trafik sigortacısının, motorlu aracın işletilmesi nedeniyle vermiş olduğu zarardan poliçede yazılı limitler dahilinde sorumlu olacağı hükme bağlanmıştır. Ayrıca, işletenin, KTK.nun 85 ve devamı, sürücünün ise, BK.nun 41 ve devamı maddeleri hükümlerine göre mevcut zarardan davacıya karşı sorumlulukları bulunmaktadır. BK.nun 51 nci maddesi uyarınca, zarar gören, mevcut zararını, haksız fiil, sözleşme ya da yasa nedeniyle sorumlu bulunan kimselerden isteyebilme hakkına sahiptir. Hak sahibi, sorumlulardan birine veya bir kaçına karşı dava açabileceği gibi, zararının tamamı ya da bir bölümü için de talepte bulunabilir. Bu sebeple davalı işletenin açılan davayı kabulü, KTK'nun 97 nci maddesi uyarınca zarardan sorumlu olan trafik sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. O halde, davanın TTK'nun 1301 nci maddesinde düzenlenen yasal halefiyet hakkına dayalı olarak açıldığı da nazara alınarak, davalı trafik sigortacısı hakkında açılan davaya devam edilerek, kusur oranı ve gerçek zarar miktarı belirlenip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekir.

DAVA : Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye 7.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.12.2002 tarih ve 2001/1212 - 2002/1099 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacının, TTK.nun 1301 nci maddesi hükmüne dayalı olarak davalı taraf aleyhine açtığı rücu davası sonucunda davalı S... Giyim Ltd.Şti. hakkındaki açılan davanın kabulüne, Cabbar P. hakkındaki davanın işlemden kaldırılmasına ve diğer davalı K... Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın reddine dair tesis edilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigortasına dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Dava, işleten, sürücü ve trafik ( zorunlu mali mesuliyet ) sigortacısı aleyhine açılmış bulunmaktadır. KTK.nun 97 nci maddesinde, trafik sigortacısının, motorlu aracın işletilmesi nedeniyle vermiş olduğu zarardan poliçede yazılı limitler dahilinde sorumlu olacağı hükme bağlanmıştır. Ayrıca, işletenin, KTK.nun 85 ve devamı, sürücünün ise, BK.nun 41 ve devamı maddeleri hükümlerine göre mevcut zarardan davacıya karşı sorumlulukları bulunmaktadır. BK.nun 51 nci maddesi uyarınca, zarar gören, mevcut zararını, haksız fiil, sözleşme ya da yasa nedeniyle sorumlu bulunan kimselerden isteyebilme hakkına sahiptir. Hak sahibi, sorumlulardan birine veya bir kaçına karşı dava açabileceği gibi, zararının tamamı ya da bir bölümü için de talepte bulunabilir. Müteselsilen sorumlu olanların, zararın tümünden sorumlu oldukları, BK.nun 142 nci maddesinde açıkça hükme bağlanmış bulunmaktadır. Aynı maddenin ikinci bendinde ise, sorumluluğun, borcun tamamının ifasına kadar devam edeceği de ifade edilmiştir. Bu sebeple, davalı işletenin açılan davayı kabulü, KTK'nun 97 nci maddesi uyarınca zarardan sorumlu olan trafik sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. O halde, davanın TTK'nun 1301 nci maddesinde düzenlenen yasal halefiyet hakkına dayalı olarak açıldığı da nazara alınarak, davalı trafik sigortacısı K... Sigorta A.Ş. hakkında açılan davaya devam edilerek, kusur oranı ve gerçek zarar miktarı belirlenip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.10.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

yarx
Old 18-08-2016, 09:26   #11
Av. Hatun Olguner

 
Varsayılan

Y A R G I T A Y
ONYEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
ESAS : 2013/8989
KARAR : 2013/9887
TARİH : 24.06.2013

● Kamu Araçlarının verdikleri zararlardan dolayı idare,
kamu hukuku kurallarına göre değil, "İŞLETEN " sıfatıyla özel hukuk kurallarına göre sorumlu tutulabilecektir ve bu davalar ADLİ YARGI KOLUNDA GÖRÜLECEKTİR.

ÖZET : 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 106. maddesinde "Genel ve katma
bütçeli kuruluşlara, il özel idareleri ve belediyelere ve kamu iktisadi teşebbüslerine ve
kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların sebep oldukları zararlardan dolayı bu kanunun
işletenin hukuki sorumluluğuna ilişkin hükümleri uygulanır" denilmektedir. Anılan Yasanın
sekizinci kısmının "İşletenin Hukuki Sorumluluğu" başlıklı birinci bölümünde yer alan 85-
90. maddelerinde, motorlu araçların trafik kurallarına ve gereklerine aykırı davranışları
sonunda meydana gelen zararlar nedeniyle gerçek ve özel kişilerle, kamu tüzel kişilerinin
ayrım yapılmadan aynı sorumluluk kurallarına bağlı olmaları ön görülmüştür. Bu
düzenleme itibariyle yasa, kamu idare ve kurumlarına ait ve bu arada kamu hizmetine
tahsis edilen motorlu araçların verdikleri zararlardan dolayı, trafik olaylarından doğan
zararların özelliği gözönünde tutularak, kamu idare ve kurumlarının özel kişilerle eşit
şartlarda aynı esaslara göre sorumlu tutulması gereğini ifade etmiştir. Aynı şekilde anılan
yasanın görev ve yetkiye ilişkin değişikliğe uğrayan 110. maddesinde "işleteni veya sahibi
Devlet ve diğer kamu kuruluşları olan araçların sebebiyet verdiği zararlara ilişkin olanları
dahil, bu kanundan doğan sorumluluk davaları, adli yargıda görülür." şeklinde ifade
edilmiştir.Bu hükümler karşısında, kamu araçlarının verdikleri zararlardan dolayı idare,
kamu hukuku kurallarına göre değil, "işleten" sıfatıyla özel hukuk kurallarına göre sorumlu
tutulabilecektir. Bu durumda, davalının işleteni olduğu aracın neden olduğu zararın
tazmini isteği ile açılan davanın, bu kuralları uygulamakla görevli adli yargı yerinde
görülmesi gerekmektedir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Trafik kazasında ölenin yakınlarının zorunlu trafik sigortasından maddi veya manevi t askeri hakim Meslektaşların Soruları 11 29-05-2013 13:00
trafik kazasında dava açılması lawyer_denizsari Meslektaşların Soruları 6 05-09-2008 22:40
Araç Satımı,Trafik Kaydı, Miras hissesi Av.Nebi Meslektaşların Soruları 10 18-11-2006 15:23
Duvarlara graffiti yapmanın cezai bir sorumluluğu varmıdır ? Var ise kaynağı nedir? edumlu Meslektaşların Soruları 1 15-10-2006 04:55
Emekli İşçinin Karıştığı Trafik Kazasında Ssk Nın Rucu Hakkı Var Mıdır? Emin GÜNEŞ Meslektaşların Soruları 6 25-12-2003 12:36


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05063295 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.