Soybağı - M.K 295/3 - M.K 286/1

A ile B evlidir.Evliik sırasında Ç adında bir çocukları meydana gelir.Aradan yıllar geçer ve Ç 25 yasına gelir.Anne B birgün açıklarki çocuğun babası aslında A değil D adında birisidir.D ide bu durumu öğrenmesiyle mahkemeye yazılı başvuru yaparak Ç yi tanıdığını beyan etmektedir..
SORULAR:
1)D nin aradan uzun yıllar geçtikten sonra tanıması geçerli midir?
Cevap:
Çocuk ile baba arasında soybağının kurulma yolarında biriside tanımadır.Tanıma için Medeni Kanunda herhangi bir süre öngörülmemiştir.Bu nedenle ardan uzun süre geçse bile yani olaydaki gibi 25 sene bu tanıma için engel oluşturmaz.Burada asıl sorun M.K 295/3 te yer alan; Başka bir erkek ile soybağı bulunan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz hükmüdür.Bu nedenle Ç ile A arasına halen var olan soybağı olduğu için D nin tanıma beyanı kesin olarak geçersizdir.


2)Bu durumu öğrenen A çok sinirlenir ve 25 yıldır çocuğu bildiği Ç yi mirasından yoksun bırakmak için soybağının reddi davası açar.
Cevap:
A ile Ç arasında bir babalık karinesi mevcuttur.Çünkü çocuk evlilik devam ederken dünyaya geldiği için M.K 285 te yer alan düzenlemeye göre doğan çocuğun babası kocadır.Tabiki bu karine adi bir karinedir aksi iddaa edilip çürütülebilir.Nitekim M.K 286/1 de Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir hükmüyle bu ifade edilmiştir.
Olayımıza dönersek ;A soybağının reddi davası açmıştır..Çünkü annenin açık ifadesi ve çocuğun asıl babasının ortaya çıkması A ile Çocuka arasıda bir soybağı ilişkisinin olmadığın delilleridir.Buraya kadar bir sorun buunmamakta:Sorun babanın dava açmasının bir süreye bağlı tutulmasıdır.

M.K 289/1 Koca, davayı, doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkek ile cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl, her hâlde doğumdan başlayarak beş yıl içinde açmak zorundadır.
Burada düzenlenen süreler hak düşürücü sürelerdir.Yani hakimin resen dikkat etmesi gereken hususlardandır.Olayda dava doğumdan 25 yıl sonra açılmıştır.Halbuki yukardaki maddede yer alan düzenlemeye göre doğumdan başlayarak 5 yıl geçmekle bu kocanın bu hakkı ortadan kalkmaktadır.
Sonuç olarak; A bu davayı açar ama dava reddilecektir.

3)Çocuk Ç (çocukluk devri çoktan geçmiş ama ) ise bu olaylar karşısında hiç kılını bile kıpırdatmaz. Şimki babası A nın zengin olmasından dolayı ondan kalacak mirası hesaplamaktadır şimdiden.

Cevap:Ç nin bu durumda yapacağı tek şey kendininde şimdiki babası A ya ve annesine karşı doynağının reddi davası açar.Tabiki bu hak kişiye sıkı surette bağlı haklardandır.Kullanır veya kullanmaz kişinin takdirine kalmış birşeydir.

Çocuğun dava açacağını düşünürsek;Çocuk içinde dava açma hakkı bir süreye bağlanmıştır.M.K 289 Çocuk, ergin olduğu tarihten başlayarak en geç bir yıl içinde dava açmak zorundadır . Gecikme haklı bir sebebe dayanıyorsa, bir yıllık süre bu sebebin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlar.Burada bir haklı sebep düşünülebilri.Çünkü Çocuğun bu durumu daha önce bilmesi pekde olası bir durum değil.Yani eğer çocuk dava açmak isterse bu davayı sçası için önüne bir engel bulunmmaktadr.

Bu olay tamamen sahsım tarafından kurgulnmış bir olaydır.Soru- cevap şeklinde yaptığım bu pratikte benim cevabını bulmaya çalıştığım bir nokta var.Ama malesef o notanın cevabını bulmuş değilim.Sorum şudur:
A nın durumunu merak ediyorum.25 yıldır çocuğu olarak bildiği maddi manevi hertürlü fedakarlıkta bulunduğu Ç nin kendi öz çocuğu olmaması ve bunun kendinden saklanması onu son derece üzmüştür.Kendisine yapılan bu haksızlığı bertaraf etmesi için elinde yukardaki açıklamalardan başka yollar varmıdır.??
Yoksa bu durumdan sonra birde mükafat olarak mirastan pay hakkımı vercek çocuğa.
saygılarımlaaa.

arkadaşlar bu soruya cevap verecek biri yok mu?