Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Sözlü Kira Akdi-Kira akdine itiraz yok ama ödedme itirazı var. İTM mi Sulh mu?

Yanıt
Old 27-08-2008, 15:08   #1
seyitsonmez

 
Varsayılan Sözlü Kira Akdi-Kira akdine itiraz yok ama ödedme itirazı var. İTM mi Sulh mu?

Arkadaşlar merhaba!

Çok tartışılmış bir konu ama tam cevabı bulamadım.

Temerrüd nedeniyle tahliye talebinde talebinde bulunduk.

Kira sözleşmesi sözlü.

Karşı taraf kira ücretini ödedik diye itiraz etti. Yani kira akdini zımmen kabul etti.

Davayı ITM'de mi Sulh Hukuk Mahkemesi'nde mi açayım.?

Sullh'de aç diyen dosdlara ödeme emrindeki şu ibarenin anlamını da sormak isterim. "yukarıdaki süreler içinde borcu ödemeniz veya itiraz etmezseniz, alacaklının tetkik merciinden tahliyenizi isteyebileceği"

Bir diğer sorun takibi yetksiz bir İcra Müdürlüğü'nde açtım. (İtiraz yok) Kaldırma yada iptal davasını takibi yaptığım İcra Müdürlüğü'nün bulunduğu yerdeki mahkemede mi açayım?

sevgiler...
Old 27-08-2008, 15:18   #2
mnguckaya

 
Varsayılan

Sayın Seyit Sönmez,

Bence, İcra Hukuk Mahkemesi'nden (İcra Tetkik Mercii) itirazın kaldırılmasını ve temerrüt nedeniyle, mecurun tahliyesine karar verilmesini talep edin.
Çünkü, kira aktinin varlığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur.
Kiracı, itirazında ödeme def'inde bulunduğuna göre, söz konusu ödemesini yazılı belgelerle ispat etmek zorundadır.
Old 27-08-2008, 15:35   #3
Av.Olcay Pehlivanlıoğlu

 
Varsayılan

Sayın Meslektaşım;

Yetkisiz İcra Müdürlüğünde açmış olduğunuz icra takibine itiraz yok ise davayı icra müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Mahkemede açabilirsiniz.

Aşağıdaki Yargıtay kararı bu doğrultuda

T.C.

YARGITAY

13. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/4124

K. 2004/13816

T. 6.10.2004

• İTİRAZIN İPTALİ DAVASI ( İtirazın İptali Davalarında Yetkili Mahkemenin Takibin Yapıldığı İcra Dairesinin Bulunduğu Yer Mahkemesi Olduğu )

• YETKİ ( İtirazın İptali Davaları - Yetkili Mahkemenin Takibin Yapıldığı İcra Dairesinin Bulunduğu Yer Mahkemesi Olduğu )

• İCRA TAKİBİ ( İtirazın İptali Davalarında Yetkili Mahkemenin Takibin Yapıldığı İcra Dairesinin Bulunduğu Yer Mahkemesi Olduğu )

• DAVANIN DİNLENME KOŞULU ( İtirazın İptali Davalarında Davanın Dinlenebilme Koşulunun Mahkemenin Bulunduğu Yerdeki İcra Dairesine Usulüne Uygun Takip Yapılmış Olmasına Bağlı Olduğu )

2004/m.50,67

1086/m.9,10,188


ÖZET : İtirazın iptali davalarında yetkili mahkeme takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yerdeki mahkemedir. Bu nevi davaların dinlenebilme koşulu ise mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesinde usulüne uygun takip yapılmış olmasıdır. Somut olayda, mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesinde yapılmış bir icra takibi bulunmamaktadır. Bu durumda davanın reddi gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Avukat S.B. gelmiş diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalının dava dışı V'den kiraladığı dükkanları daha önce kullandığı için içinde malzemeleri ve eşyaların bulunduğunu, bunları davalıya satıp protokol yaptığını, satış bedelinin davalıca ödenmediğini, yaptığı İcra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından alacağının tahsili için Kartal 4. İcra Müdürlüğü'nün 2001/3708 sayılı takip dosyası ile giriştiği İcra takibine karşı borçlunun hem İcra dairesinin yetkisine hem de borca itiraz etmesi üzerine icra takibi durmuştur. Alacaklı davacı tarafından itirazın iptali, takibin devamı için Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin açılan dava sonucunda davalının yetki itirazında bulunması üzerine mahkemece görevsizlik sebebi ile dava dilekçesinin reddine, davalının adresi itibariyle dosyanın talep halinde görevli Pendik Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine dava dosyasının gönderildiği Pendik Asliye Hukuk Mahkemesi'nce işin esasına girilerek yargılama neticelendirilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, itirazın iptaline yetkili olan mahkeme, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yerdeki mahkemedir. İtirazın iptali davasının dinlenebilmesi için de o mahkemenin bulunduğu yerdeki İcra dairesinde usulüne uygun olarak yapılmış bir İcra takibinin bulunması gerekir. Oysa, Pendik İcra Dairesi'nde girişilmiş bir icra takibi bulunmamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, Pendik İcra Daireleri'nde girişilmiş bir İcra takibi olmadığı, bu itibarla böyle bir davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şeklide hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 375.000.000.- Lira duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 06.10.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx
Old 27-08-2008, 15:39   #4
Aybüke Kağan

 
Varsayılan

Alıntı:
Bir diğer sorun takibi yetksiz bir İcra Müdürlüğü'nde açtım. (İtiraz yok) Kaldırma yada iptal davasını takibi yaptığım İcra Müdürlüğü'nün bulunduğu yerdeki mahkemede mi açayım?

itiraz edilmemiş bir takipte takibi yaptığınız icra müdürlüğünün bulunduğu yerdeki icra hukuk mahkemesinden tahliye isteyeceksiniz.

Kolay gelsin.
Old 27-08-2008, 15:40   #5
Av.Olcay Pehlivanlıoğlu

 
Varsayılan

Bence İcra Mahkemesinde itirazın kaldırılması ve tahliye talep edebilirsiniz.Kira akdine itiraz olmadığından dolayı taraflar arasındaki kira ilişkisi kesinleşmiştir.

Aşağıdaki Yargıtay kararı da bu doğrultuda

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2002/4555

K. 2002/5169

T. 14.3.2002

• KİRACININ BORCA İTİRAZI ( Kanıtlayamaması - Oluşan Temerrüt Durumuna Göre İtirazın Kaldırılması ve Tahliyeye Karar Verilmesi Gereği )

• TAHLİYE ( Kiracının Borca İtirazı/Kanıtlayamaması - Oluşan Temerrüt Durumuna Göre İtirazın Kaldırılması ve Tahliyeye Karar Verilmesi Gereği )

• BORCA İTİRAZ ( Kiracının/Kanıtlayamaması - Oluşan Temerrüt Durumuna Göre İtirazın Kaldırılması ve Tahliyeye Karar Verilmesi Gereği )

• İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE ( Kiracının Borca İtirazı/Kanıtlayamaması - Oluşan Temerrüt Durumuna Göre Karar Verilmesi Gereği )

2004/m.269/c


ÖZET : Borçlu, kiracılık sıfatına itiraz etmemiş olduğundan kiracılık ilişkisi kesinleşmiştir. Borçlu takipte istenilen miktarda bir borcu bulunmadığı şeklinde itiraz etmiş, ancak borcu bulunmadığını da kanıtlayamamıştır. Oluşan temerrüt durumuna göre, itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesi gerekir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Borçlu, kiracılık sıfatına itiraz etmemiş olduğundan İİK' nun 269/c maddesi uyarınca kiracılık ilişkisi kesinleşmiştir. Borçlu takipte istenilen miktarda bir borcu bulunmadığı şeklinde itiraz etmiş, ancak borcu bulunmadığını da kanıtlayamamıştır. Oluşan temerrüt durumuna göre, itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde alacağın yargılamaya muhtaç bulunduğundan bahisle takibin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 14.3.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx
Old 27-08-2008, 18:49   #6
barışkurşun

 
Varsayılan

İcra Hukuk da da ; Sulh Hukuk da da davanızı açabilirsiniz.
Bence hangi mahkeme hakimi daha çabuk karar veriyorsa o hakimin mahkemesinde açın )
Old 27-08-2008, 22:19   #7
Kerem Özgündüz

 
Dikkat

Kira aktinde şekil şartı yoktur.ÇIKARTILACAK ÖDEME EMRİNDE İTİRAZ İÇİN(7) GÜN ÖDEME İÇİN (3o) GÜN SÜRE VERİLİR.
kİRACI YEDİ GÜN İÇİNDE İTİRAZ ETMEZ İSE ÖDEME İÇİN (3o) GÜN BEKLENİR.
oTUZ GÜNÜN GEÇMESİNDEN SONRA iCRA MAHKEMİSİNDEN TAHLİYE İSTENİR.
kİRACININ ÖDEMEYE GEÇERLİ BİR BELGE İLE KANITLAMASI GEREKİRKİ,BURADA ŞAHİT DİNLENMEZ.
kANITLAYAMAMA DURUMUNDA İSE tahliye KARARI VERİLİR.
kARAR YÜZE KARŞI İSE TEFHİMDEN iik 269/c MADDESİ GEREĞİNCE 10GÜN BEKLENİR.
kİRACININ YOKLUĞUNDA KARAR ÇIKARSA YİNE iik 269/c MADDESİ GEREĞİNCE KARARIN iCRA MAHKEMESİNCE TEBLİĞİNDEN 10GÜN SONRA TAHİYEYE GİDİLEBİLİR
BAŞARILAR
kEREM öZGÜNDÜZ
Old 28-08-2008, 10:53   #8
Av.Ayse E.

 
Varsayılan

davanızı icra mahkemesinde açar iseniz kiracı ayrıca kira borcunu ödediğini İİK 269/c maddesinde belirtilen belge ile kanıtlayamaz ise asıl alacağın %40' ı oranında icra inkar tazminatına mahkum olacaktır...bu tazminat Sulh Hukuk Mahkemesinde yoktur...iyi çalışmalar...
Old 03-10-2009, 17:10   #9
Av.Serkan DAĞDEVİREN

 
Varsayılan

arkadaşlar yeterince cevaplamış.borçlu zımmi olarak kira ilişkisini kabul etmiş durumda.Bu durumda İTM de itirazın kaldırılması ve tahliye talebinde bulunun.Borçlu ödemeyi yazılı belge ile ispat edemez ise %40 tazminat hayırlı olsun.
Old 06-10-2009, 15:15   #10
seyitsonmez

 
Varsayılan

Bitmiş davanın lafı olmaz artık.

İTM de açtım, genel değerlendirme gibi %40 tazminata da hükmedildi.
Old 06-10-2009, 21:50   #11
eser_29

 
Varsayılan

Peki 2003 yılında aylık 150 lira belirlenmiş olan yazılı kira akti'nde alacaklı aylık kira bedelini 2009'da sözlü olarak 500 TL'ye çıkartmış buna mukabil kiracı temerrüde düşünce icra yolu ile talepte bulunulmuşsa. ve kiracı-borçlu'da kira bedelini hala 2003 yılındaki 150 TL olduğu iddiasında olup kısmi itirazda bulundu ise buna karşı ne yapabiliriz alacaklı vekili olarak ?
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
kira akdine aykırılık Defi-Def Meslektaşların Soruları 2 13-10-2007 08:34
sözlü kira sözleşmelerinde borçlunun kira aktini inkarı elvankakici Meslektaşların Soruları 5 13-04-2007 15:11
Yeni Malik-sözlü Kira Akdi - kiranın tesbiti Av.Resul Meslektaşların Soruları 5 03-04-2007 11:05
kira akdi Av.Burhan FILIZÖZÜ Test Alanı 4 27-09-2006 20:06
Sözlü Kira Akdi Ve Kayıp Kiracı Desarac Meslektaşların Soruları 5 28-01-2006 00:21


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05801201 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.