Sonradan Yeni Tanik Listesi Sunma

çekişmeli boşanma davasında davalı eş cevap dilekçesiyle tanıklarını bildirmiş olup tanıklar tarafların müşterek çocuklarıdır ve her ikisi de 18 yaşından küçüktür. biz de cevaba cevap dilekçemizde dinlenmelerine muvafakat etmediğimizi bildirdik.

bu arada dilekçeler safhası tamamlandı, cevabı beklenen bazı müzekkere eksiklikleri kaldı. onlar geldiğinde tahkikata geçilecek. tüm bu aşamalardan sonra davalı eş avukat tuttu ve yeni tanık listesi sundular. liste henüz bana tebliğ edildi.

yeni bildirdikleri tanıklar önceki tanıklardan tamamen farklı. bu tanıklara itiraz etmeye hazırlanıyorum. araştırma yapmak için çok zamanın olmadığından sizlerden yardım istiyorum. bu konuda yeni yasada açık hüküm veya yargıtay kararı var mıdır?

Boşanma davası kamu düzenini ilgilendiren bir dava olması sebebiyle ikinci bir tanık listesi sunulabilir fakat hakime takdir yetkisi verilmiştir. ben bir davamda sundum hakim iki kere tanık listesi sunulmaz diye reddetti. Fakat elimde bu yönde yargıtay kararı var siz, genel hükümlere dayanın belki hakiminiz burdaki hakim gibi düşünebilir.

yeni hmk gereğince cevap dilekçesinde tanık deliline dayanmışsa ön inceleme duruşmasında da onların isim ve adreslerinin bildirilmesi için süre veriliyor.

ikinci tanık listesi sunma ile ilgili bir soru var dediğiniz kesinlikle doğru ama ikinci tanık listesi kısmı biraz karışık ben bu konuyu temyiz ettim temyiz aşamasında ama elimde fakat eski tarihli Velayet davasında ikinci tanık listesi verilebilir.
Kamu düzenini ilgilendiren davalardan olduğundan ikinci tanık listesi yasağı uygulanamaz.
HGK 1969-2-1258e 73/70 k

ikinci tanık listesi karşı tarafın muvafakatine bağlı ve genel olarak da mahkemelerce kabul edilmiyor.en azından benim karşıma çıkan davalarda böyle oldu.

Sayın Meslektaşım, bakmakta olduğum bir boşanma davasında davacının ikinci tanık listesi tarafımızın itirazı üzerine reddedildi. (m.240/2) İkinci tanık listesinin verilemeyeceğine ilişkin bu kural kamu düzeninden olup mahkemeler resen dikkate alır.

HMK madde 240/2 de ikinci tanık listesi sunma yasağı bulunmaktadır. Ancak bunun yargıtay kararlarıyla ortaya konulmuş istisnaları bulunmaktadır. Örneğin tanık listesinde gösterilmiş bir kimsenin henüz dinlenmeden önce ölmüş olması gibi. Baki Kuru da ikinci tanık listesi verme yasağının sadece tanık listesinde gösterilen tanıklarla ispat edilmek istenen belli bir veya birkaç vakıa için olduğunu buna karşılık, tarafın ispat etmek istediği başka bir vakıa hakkında(tabi davanın veya savunmanın genişletilmesi yasağı sınırları içinde) yeni bir tanık listesi verebileceğini belirtmektedir.

Yargıtay'ın yerleşik içtihatları ikinci tanık listesi verilemeyeceği yönündedir. Ancak, Baki KURU'nun kitabında, "Kendiliğinden Araştırma İlkesinin Uygulandığı Davalarda İkinci Tanık Listesi Verilebilir" denmektedir. Türk Medeni Kanunu'nun 184. Maddesi; Boşanmada yargılama, aşağıdaki kurallar saklı kalmak üzere Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa tabidir: 1. Hakim, boşanma veya ayrılık davasının dayandığı olguların varlığına vicdanen kanaat getirmedikçe, bunları ispatlanmış sayamaz. demektedir. Dolayısıyla boşanma davasının kamu düzenine ilişkin ve tarafların serbestçe tasarruf edemeyeceği davalardan olması sebebiyle ve bu konuda ikinci tanık listesi verilebileceği kanaatindeyim.

T.C.
YARGITAY
İkinci Hukuk Dairesi
E: 1978/2238
K: 1978/3622
T: 08.05.1978

DAVA : (H) ile (P) arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki davacı tarafından istenilmekle, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : 1 - Tanık listesinde, başkaca tanık dinletme hakkı açıkça yada dolaylı olarak saklı tutulmadıkça ek tanık listesi verilemez (HUMK. 274). Olayda, ilk liste ile, az önce açıklanan şekilde saklı tutulmuş bir hak yok iken öbür tarafın karşı koymasına rağmen, ikinci listedeki tanıkların dinlenmesi doğru değilse de, davanın başka sebeple reddi gerektiği için bu yön bozma sebebi sayılmamış yanlışlığa işaretle yetinilmiştir.
2 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle çağırılan ev kocanın babasına ait bağ evidir. niteliği bakımından her zaman oturulamayacağına göre davanın reddi doğru olduğundan hükmün (ONANMASINA) ve onama harcının temyiz edene yükletilmesine 8.5.1978 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karşı taraf muvafakat etse bile 2. tanık listesi reddedilmektedir.