Avukatlar NEDEN kendi SSK primlerini ödüyor..!?

Avukatlık mesleğini icra, Avukatlık kanunu'nda da belirtildiği üzere kamu hizmeti görmeyi de ifade ettiği nedeniyle bu soru hep aklıma takılmışır.
Yargılamanın sac ayaklarından olan ve kamu hizmeti yerine getiren Hakimlik ve Savcılık mevkiinde görevli bulunanların primleri devlet tarafından ödenirken; Avukatların primleri neden kendilerince karşılanıyor.!?
"toplumda, kendi haklarını koruyamayan savunma makamı nasıl başkalarının haklarını koruyacak izleniminin oluştuğunu gördüm ve gerçekten endişelendim"... ilgili bir dava sonucu varmı bilmiyorum ama, böyle bir ayrımcılık gerçekten mantıklı gelmedi bana...

SAYGILARIMLA...

Avukatlar neden sağlık güvencesinden yararlanmak için ayrıce ek prim ödemek zorunda kalıyorlar.Ya da ödemedikleri zaman her an acaba hastalanırsam ne yaparım korkusu yaşıyorlar.Bu daha da ilginç bir düzenleme değil mi? Avukatlık topluluk sigortası kadar karışık ve anlamsız bir sigorta sistemi tanımıyorum ve bilmeyenlere de sistemi anlatmakta gerçekten zorlanıyorum.

Avukatların SSK primleri kendileri tarafından ödenir, çünkü avukatlık kamu hizmetinin verildiği bir "serbest meslek"tir.
Nitekim, serbest çalışmayan avukatların primleri bağlı çalıştıkları kişi - kurum- kuruluş tarafından ödenir ve bu bağlı çalışma avukatlık değil, avukatlıkla bağdaşabilen iş olarak yasanın 12 nci maddesinde yer almaktadır.
Saygılar.

Sn. Işıl hanım, anlıyorum ancak ben avukatların haksızlığa uğradığı kanaatindeyim. Çünkü başta da belirttiğim gibi yargılamanın sac ayağında bulunan hakimlerin ve savcıların sosyal hak giderleri devlet tarafından karşılanırken avukatlar kendi cebinden prim ödemek zorunda kalıyor. Neden hakimlere ya da savcılara topluluk sigortası uygulanmıyorda, sadece avukatlara uygulanıyor. Affınıza sığınıyorm, kusura bakmayın ya ben anlamıyorm , ya da ciddi bir biçimde bu haksızlığa göz yuman başta Barolar birliği olmak üzere avukat meslektaşlarım var.Bilmiyorum, bir şekilde kanunda "...kamu hizmeti gören..." terimi geçiyorsa iki iki daha 4 dür bu kişi kamu görevlisi sayılır ve sosyal hak giderlerinin tamamı devlet tarafından karşılanmak zorundadır. Savunma makamı zorunlu bir makam;ve Savunma hakkı Anayasayla güvenceye alınmasına rağmen, savunmayı yerine getiren makam/kişi güvende değil, ilginç.....

SAYGILARIMLA....

Hakim ve Savcılar Yargılamanın sacayağında oldukları için değil maaşlarını devletten aldıkları için primleri de devlet tarafından ödeniyor. Aynı şekilde maaşları devlet tarafından ödenen avukatların da primleri devlet tarafından ödeniyor.
Tabii sizin dediğiniz gibi, Yargılamanın sacayağını oluşturan Hakim-savcı ve Avukatların tamamını kapsayan hepsine eşit uygulanan ve devlet tarafından karşılanan sosyal haklar olsa buna biz de hayır demeyiz. Ama olayı bütüncül bir şekilde ele alıp Avukatlık mesleğinin enine boyuna tartışılıp yeniden şekillendirilerek hak ettiği konuma yükseltilmesi lazım.

benim görüşüm, bunun karşıtı bir düzenleme olsa (ssk primlerinin devlet tarafından ödenmesi gibi) bizim tüm meslektaşlar ve meslek örgütleri olarak bu düzenlemeye karşı çıkmamız gerektiği yönünde.

belki kamusal niteliği nedeniyle primlerde bir indirim tartışılabilir, ama devlet avukatın ssk primini yatırmaya başladığı anda, avukat bağımsızlığından bir parça kaybetmiş olacaktır.

Alıntı: Yazan barbhax benim görüşüm, bunun karşıtı bir düzenleme olsa (ssk primlerinin devlet tarafından ödenmesi gibi) bizim tüm meslektaşlar ve meslek örgütleri olarak bu düzenlemeye karşı çıkmamız gerektiği yönünde. belki kamusal niteliği nedeniyle primlerde bir indirim tartışılabilir, ama devlet avukatın ssk primini yatırmaya başladığı anda, avukat bağımsızlığından bir parça kaybetmiş olacaktır.

avukatların mesleki sorunları okadar çoktur ki sitede yazmaktan ben de yoruldum okuyanlar da yorulmuştur.Sadece şunu belitmekte fayda görüyorum: Avukatların gitgide büyüyen ekonomik sıkıntıları bulunmaktadır.Şu da bir gerçektir ki ekonomik özgürlüğü olmayan avukatın mesleki bağımsızlığından söz edilemez.Şu soruya cevap arayalım :Avukatın bağımsızlığından bir parça kaybedilmemesi için ne yapılması gerekir ? Saygılarımla

gerçekçi olmak gerekirse avukatların bağımsızlığı en azından istanbulda şu an pek aranmadığı gibi bir çok meslektaşımızın böyle bir derdi de yok.
Konfiçyüsün çok anlamlı bulduğum sözü ile izah etmek istiyorum.'AÇLIK İNSANA DÜŞÜNCELERİNİ YEDİRTİR'
Ne yazık ki meslektaşlarımızın önemli bir bölümü açtır.Ve bu da düşüncelerini yemelerine sebep olabilmektedir.
Kamuda çalışan avukatların bağımsız olmadığını hepimiz biliyoruz.esasen kamu avukatlığı diye bir şey olamaz.Kamu avukatı mukayeseli hukukta savcılık makamını ifade eder.Kamuda maaşlı avukat tarzının dünyada örneği olmadığını söyleyebilirim.
Bunun harici,nde istanbuldaki meslektaşlarımızın önemli bir bölümü de maaşlı çalışan (şirketlerde ve avukat yanında ) konumundadır.Bu durumdaki meslkektaşlarımızın da bağımsız olarak mesleklerini ifa ettiklerini söylemek gerçekçi olmayacaktır.
Sorun kişisel çözümlerle halledilebilecek nitelikte değilidir.Ama çözümü vardır.Baroların bu alanlarda verecekleri ciddi mücadelenin önemli olduğu kanaatindeyim.
Ancak baro yöneticilerinin bu tür sorunlara uzak olduğunu düşündüğüm için çözümsüzlüğün hakim olduğunu da söylemek istiyorum.
Artı biz avukatların da mesleki sorunlara fazlaca duyarlı olmadığı kanaatinde olduğumdan çözüme ilişkin hiç bir ümidim de yok.