Zorunlu Müdafiilik Değil, Sorunlu Müdafiilik!

Arkadaşlar CMK kapsamında yapılan müdafiilik görevi ve bu göreve ilişkin sıkıntılar halen giderilebilmiş değil.

Ne baroların ne de TBB nin sorunun çözümü konusunda ciddi bir çalışması vardır.

Zorunlu müdafii olarak günün 24 saati görev yapan ancak karşılığını aylardır alamayan herkesi isyan noktasına getiren ödemeler daha doğrusu "ödememeler" için ne yapılabilir.

Bu konuda internette bir meslektaşımızın eylem planını okudum ve siteden tartışmaya açmak istedim.

Alıntı: CMK PARALARI İÇİN EYLEM İZMİR BAROSUNDAN BİR GURUP ARKADAŞ OLARAK 24-28 TEMMUZ ARASINDA DURUŞMALARA MAZERET VEREREK GİRMEYEREK VE ARDINDANDA BARO+TBB+ADALET BAKANLIĞINA YÖNELİK MAKBUZ KESTİĞİMİZ BİR GÖREV İÇİN İCRA TAKİBİ YAPMAK ŞEKLİNDE BİR EYLEM PLANLAMAYA BAŞLADIK.UYGUN GÖREN HERKESİ KATILIMA ÇAĞIRIYORUZ. SAYGILAR

http://www.barobirlik.org.tr/forum/f...p?TID=195&PN=1

Ne dersiniz sizce çözüm olabilir mi.

Aslında bu CMK müdafii görevi kimsenin işine gelmiyor.
Sözde ücretsiz avukatlık kurumu nedeniyle ceza avukatlarının işlerinde azalma oldu, ayrıca CMK'da görev alan avukatlar duyduğuma göre 6-7 ay ücretlerini alamıyormuş.

Ben bir ceza avukatı değilim. CMK dan da hiç iş almadım ama tartışmalar nedeni ile ilgilendiğim bir konu. Sizin forumunuzu okumamıştım. Ben de bu konuda bir tartışma açtım. Önerilerim orada var. Şunu söyleyebilirim ki önerileriniz mantıklı olabilir. Ama şunu düşünün: Makbuz kestiğinizde KDV beyanına yansıtacaksınız. Peki alabilacakmisiniz? Unutmayın devlet karga gibidir. Alacağına uçar, borcuna gak der sırtını döner.

Aslında ödenmemiş bir bedel için serbest meslek makbuzu düzenlenmesi sakıncaları;

Makbuzda stopaj da gösterildiğinden bedel zaten ödenmediğinden(geç ödendiğinden) dolayısıyla stopaj da vergi dairesine yatmamış bulunmaktadır.Ayrıca kdv gösterildiğinden ödenmemiş makbuz bedelinin kdvsi yatırılmak zorundadır.
Vergi iadelerinde de sorun yaşanmaktadır.

Bu yüzden ücret fiilen tahsil edilmedikçe makbuz düzenlememek gerekmektedir.Sıraya girmek için Alacaklı olunan görevlendirmelerin dosya esas no müşteki veya sanık ismi vs'nin gösterildiği bir liste boroya verilebilir.

Söz konusu eylemi ben de düşündüm. Ancak baro yönetiminde görevli bir meslektaşımıza aktardığımda. Baro ile böylesi bir ihtilafa düşmenin barodan çıkarılmaya varacak ölçüde ciddi bir disiplin suçu teşkil edeceğini kesinlikle böyle bir şeyin denenmemesi gerektiğini söyledi. Hangi meslek kuralı bunu araştıramadım. Ancak ben de böyle bir şey okuduğumu hatırlıyorum. Ancak nihayetinde Barolar da avukatlardan oluşuyor. Her Baro mensuplarına bir ilke karar ile bu konuda icazet verir ise bence hukuk içinde kalınarak alacağın tahsili yönünde önemli bir adım atılır ve böylelikle ne zaman ödeneceği meçhul olan alacaklarımızın faizi de korunmuş olur. Ayrıca belge diye tutturan Maliye Bakanlığına da takip numaraları gayet güzel bir belge olur diye düşünüyorum.

Şimdi her yazımda AB'den söz edince meslektaşlarım da beni AB karşıtı sanacaklar.Bu doğaldır ki, bir siyasi tercihtir.Ama ben hep hukukçu gözlüğü ile bakmayı yeğliyorum. Düşüncelerimiz hatalı veya yanlış olabilir.Önemli olan bir düşüncemizin olması ve bunu düşünenlerle paylaşmamızdır.
CMUK ardından CMK ile ceza yargılamasına yerleşen zorunlu müdafilik sistemi'nin bence hiç bir kimseye yararı olmamıştır,değişmezse olmayacaktır.
Ceza avukatlığı ölmüştür,Tanrı rahmet eylesin.Bir avukat arkadaşımız anlattı.Karakolda ifade verecek olan bir sanık:"Ben Baro avukatı istemiyorum.Başka avukat istiyorum."demiş.CMK görevlisi olmayan bir avukat arkadaşla görüşmüş."Bak sayın Avukatım," demiş."Barodan size 80 YTL ödüyorlar,ben öğrendim,ben sana 100 YTL. vereyim benim davama bak."
İşte CMK zorunlu müdafiliği !
Adli yardıma muhtaç olsun olmasın devletin taksi parasına avukat tayin etmesi hangi hukuk düzeninde nasıl izah edilir ?
Şimdi bir çok genç arkadaş "Dur sayın meslektaşım bizim geçim kapımız CMK,sesini çıkarma" diyecekler.Dİyecekler ama bindikleri dalı kesecekler.
Biz bizeyiz,şimdi eğri oturup doğru konuşalım.Bu ücretle ceza avukatlığı yapılabilir mi ? Yapılıyor mu ? Yapılmıyor! Sadece savunma makamı dolduruluyor.Bunu yargıç da biliyor,savcı da biliyor. İş olsun diye yapılıyor.Her kolay ulaşılan ve kolay bulunan şey gibi avukatlığın değeri de düşüyor.
Bu durumu bu şekilde ve bütün çıplaklığı ile tartışmak zorundayız.Mesleğimizi düşünmeli ve köktenci değişiklikler önermeliyiz.Devlet ve Adalet Bakanlığı da yalnış yapabilir pekala.

Adli yardıma muhtaç olmayanlara ne devletin ne de baroların müdafii tayin etme zorunluluğu yoktur.Savunma hakkı kutsaldır ama yaşama hakkı daha kutsaldır.Bu değişiklik AB amacı ile yapılmıştır ama AB ülkelerinde komplike sistemler vardır.Hukuk sigortası vardır.İnsanların sosyal güvenceleri sağlanmıştır.Avukatlar 80 YTL.ye çalışmazlar !

Öte yandan,CMK zorunlu müdafiliğin ülkemizde uygulandığı biçiminin insan haklarına da aykırı olduğunu belirtmeliyim.Adil yargılanma hakkı ve kendi avukatını belirleme hakkı çiğnenmektedir.Avukat ile müvekkili arasındaki bağ özel bir bağ olup,güven ilişkisine dayanır.Tayin ile avukat belirleme çok sınırlı ve zorunlu durumlarda olmalıdır.


O halde zaten devletin altından kalkamadığı zorunlu müdafilik sistemi sadece gerçekten adli yardıma muhtaç olanlara özgülenmelidir.Adli yardıma muhtaçlık kıstasları da yasa ve yönetmelikle belirlenmelidir.Yoksa gerçekten halimiz kötü.Kaş yapmaya uğraşırken göz çıkarıyoruz üstatlar.

Saygılar.
Av.ALi HALLAÇ
Mersin Toplumcu Hukuk Derneği
www.merthd.org.tr

CMK zorunlu müdafilik müessesesinin ne sanığa, ne mağdura, nede avukata hiç bir faydası bulunmamaktadır. Avukatlar paralarını alamadıkları dosyaları usulen takip etmekte, gerekli özeni göstermemektedir. Ayrıca baroların duruşma günü dosyaya müdafi olarak atandığımızı bildirmeside dosyayı incelemeden duruşmaya girmemize neden olmaktadır. İyi düşünülmüş ama tam olarak oturmamış bir sistem var karşımızda, ayrıca hakim karşısında da belirli cümleleri söyleyen, dosyadan bi haber müdafileri görmek beni son derece rahatsız ediyor.