El yazısı ile yazılıp imzalanan borç kabul yazısı

merhaba

Baharın geldiği bu güzel günlerde tüm meslektaşlarıma güzel dinlendirici bir hafta sonu diliyorum.

Bir müvekkilime karşı yapılan icra takibinde fikir ve bilginize ihtiyacım var.
Müvekkile gelen takip ekindeki fotokopi 2005 yılına ait,küçük bir kağıda yazılmış," ...'nın kredi kartından olan şu borçları benim borcumdur."Şeklinde el yazısı ile yazılmış imzalanmış.
Müvekkil böyle bir yazı verip vermediğini hatırlamıyor.Ama takip yapan kişinin kredi kartını bir süre kullandığını ve borcunu kapatıp iade ettiğini söylüyor. Çok uzun zaman geçti bu kadar zaman ödemeseydim daha önce işlem yapardı diyor.
Takibe itiraz edeceğiz,el yazısı ile yazılıp imzalı olan bu evrak borcun kabulü anlamına gelir mi?
Müvekkil yazıyı hatırlamadığı için imzanın kendisine ait olup olmadığından emin olamıyor, sizce ne şekilde bir ititazda bulunalım.

Bahsedilen kredi kartı ekstreleri bankaya ödendiği için elimizde makbuz yok.Müvekkil belki kendi adıma yatırmış olabilirim diyor ama ben de buna pek ihtimal vermiyorum.

Değerli yardımlarınız için şimdiden teşekkür ederim.

anlattıklarınızdan 7 örnek takip yapıldığı anlaşılıyor. böyle bir borcum yoktur şeklinde itirazınız yeterli olur. itirazın iptali davasında imza ve yazı incelemesi sonucu müvekkilinize ait çıkarsa borcu ödediğinizi yazılı evrak ile kanıtlamanız lazım. bankadan hesap ekstrelerini mahkeme kanalı ile talep edersiniz. borç ödenirken yatıran adına şerh düşülmüş ise borçtan kurtulursunuz. aksi halde %40 icra inkar tazminatı yargılama harcı vekalet ücreti ile birlikte ödersiniz.
tecrübe ile sabittir ki dosya borcunu itiraz etmeden direkt ödemek müvekkilinizin hayrına olacaktır.

Alıntı: Yazan Av.Şevval merhaba Baharın geldiği bu güzel günlerde tüm meslektaşlarıma güzel dinlendirici bir hafta sonu diliyorum. Bir müvekkilime karşı yapılan icra takibinde fikir ve bilginize ihtiyacım var. Müvekkile gelen takip ekindeki fotokopi 2005 yılına ait,küçük bir kağıda yazılmış," ...'nın kredi kartından olan şu borçları benim borcumdur."Şeklinde el yazısı ile yazılmış imzalanmış. Müvekkil böyle bir yazı verip vermediğini hatırlamıyor.Ama takip yapan kişinin kredi kartını bir süre kullandığını ve borcunu kapatıp iade ettiğini söylüyor. Çok uzun zaman geçti bu kadar zaman ödemeseydim daha önce işlem yapardı diyor. Takibe itiraz edeceğiz,el yazısı ile yazılıp imzalı olan bu evrak borcun kabulü anlamına gelir mi? Müvekkil yazıyı hatırlamadığı için imzanın kendisine ait olup olmadığından emin olamıyor, sizce ne şekilde bir ititazda bulunalım. Bahsedilen kredi kartı ekstreleri bankaya ödendiği için elimizde makbuz yok.Müvekkil belki kendi adıma yatırmış olabilirim diyor ama ben de buna pek ihtimal vermiyorum. Değerli yardımlarınız için şimdiden teşekkür ederim.

Kredi kartından dolayı doğan şu borçlar benim borcumdur. Ama hangi tarihler arasında kullanılan borçlar. bu husus yargılamayı gerektirir. Kredi kartı hesap ekstreleri incelenmeli, hangisini müvekkiliniz kullanmış ise bunlar kabul edilip, müvekkilinize ait olmayan borçları kabul etmezsiniz.
Borca itiraz etmeniz de yarar vardır diye düşünüyorum. Borç miktarı da önemli.(tazminat açısından)

Müvekkiliniz kendi imzasını tanımıyor mu?O belgeye yazılan yazı ile atılan imza arasında bir bağlantı olduğunu düşünmüyorum?Belgenin verildiği dönemlerde yada daha önceki dönemlerde müvekkilinize ait imza örnekleri varsa;o imza örnekleri ile söz konusu belgedeki imzayı karşılaştırın.Yargılama safhasında ispat sorununda %40 tazminat ve vekalet ücreti gibi durumlarla da karşılaşabilirsiniz.SAYGILARIMLA.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.

ilginize teşekkür ederim.

Borç miktarı 19.000 tl.,2005 yılından.Müvekkille bu gün yaptığım görüşmeye göre,hiç borcu olmadığını söylüyor.

Ödemeleri şahsın eşine ve kendisine verdiğini,söylüyor.Bu arada yazıyı istediğini ancak takip yapanın kaybettiğini söyleyerek vermediği söylüyor.Şahit isimleri veriyor.İş biraz zor.Israrla itiraz etmek istiyor.
Bu yazı yazılı delil başlangıcı sayılır mı tanık dinletebir miyiz?

aslında md.292'ye göre tam bir yazılı delil başlangıcı sayılmalı diye düşünüyorum.

tanık dinletilmez, isterse yemin teklif edilebilir diye düşünmekteyim

Sn.Şevval.Konuyu toparlamay çalışayım.
Kredi kartı sahibi X, sizin müvekkiliniz Y ve x in kredi kartını bir süre kullanmış ve kredi kartı borcu bana aittir diye el yazısı ile yazıp imzalamış(İmzanın ona ait olduğunu var sayıyoruz.)Kredi kartı borcu bankaya ödenmiş.
1) Eğer ödeme emrine itiraz ederken ayrıca ve açıkça imzaya itiraz etmediyseniz, adi belgedeki imzayı kabul etmiş sayılırsınız.
2)İmzaya itiraz dışında yaptığınız bütün itirazlar borca itirazdır.
3) Alacaklı, zımmi imza kabulü olduğu için, (eğer yazıda, borcun olduğu dönemler belli ise) itirazın kaldırılmasını İTM den isteyebilir.
4) Olayda yazılı delil başlangıcının unsurlARI yoktur kanısındayım zira yazılı delil başlangıcında zayıfta olsa bir delil vardır ve yan delillerle desteklenmesi gerekir.Oysaki sizin olayda imza muhtemelen müvekkilinize aittir, müvekkilinize ait çıkarsa siz bunu yazılı delil kabul edip tanık dinletemezsiniz, imza müvekkilinize ait değilse, karşı taraf(yazının müvekkilinize ait olması halinde) bunu yazılı delil başlangıcı sayıp tanık dinletecektir, siz değ,il.
4) O nedenle, eğer bankaya ödemeleri siz yaptıysanız yada X e parayı verirlken belge aldıysanız menfi tespit davası açmak en mantıklı yol gibi görünüyor.Saygılar

evet sayın Baldıran bir başkasının kredi kartını müvekkil bir süre kullanmış.
Aslında müvekkil de çelişkili bigiler veriyor,ilk görüşmemizde bankaya ben ödedim demişti şu an banka ödemesini kart sahibi yaptı ben ona elden ödedim diyor.
Galiba kart takibe girmeden bir süre önce ekstreleri ödedi takibe girince kart sahibi borcu kapattı, tabi bu benim yorumum.
Söylediğim gibi el yazısı ile yazılıp imzalanmış bir borç kabul yazısı söz konusu.
Durum 292'ye uygun gibi ancak sizin söylediğiniz "tanığı karşı taraf dinletir" düşüncesi açıkçası kafama takılıyor.
Yazı borçludan sadır olmuşsa borçlu ödemeye dair tanık dinletemez mi?