BoŞanma Davasindan Feragat-eŞten Mal KaÇirma-mk 166/ 4

Sayın Meslektaşlarım,herkese kolaylıklar...
35 yıllık evli bir çift var, ancak beyefendide son iki yıldır bazı değişiklikler oluyor ve bu değişiklikler son 6 ayda iyice belirginleşiyor, son olarak da hiç bir kavga gürültü yaşanmadan koca evi terkediyor.Sonra ortaya çıkıyor ki başka bir kadınla iki senedir birlikte.Bunun üzerine kadın, 5 ay eşinin dönmesini bekliyor ancak bir ses çıkmayınca öncelikle tedbir nafakası talep ediyoruz.Tarafımıza tedbir nafakası bağlanıyor. Ardından karşı taraf genel nedenli boşanma davası açıyor, ancak karşı tarafa kimse tanıklık etmediğinden ve yıllardır adliyede çalışmakta olduğundan, ayrıntılar hakkında da bilgi sahibi olduğundan ilk celsede davadan FERAGAT ediyor.Ben ilk önce karşı tarafın hata yaptığını düşünsem de araştırmalarım sonucu feragatin esastan red kabul edildiğini, beyan edildiğinde kesinleştiğini ve 166/ 4 'e göre 3 yıl sonunda kesin olarak boşanma hakkını elde ettiğini öğreniyorum. Bu arada müvekkil, nafaka davası sırasında maddi durum araştırması sonucu, yıllardır ev hanımı olan müvekkilin de katkılarıyla yaptırdıkları ancak kocanın üzerine kayıtlı olan kooperatif evinin de bir yıl önce koca tarafından kardeşine devredildiğini öğreniyoruz.Şİmdi sorularımı sıralamak ve değerli yorumlarınızı almak istiyorum.
1- Öncelikle devredilen bu ev için tasarrufun iptali davasını mı yoksa muvazaya dayalı iptal davası mı açmalıyım, ya da katkı payı oranında tazminat mı talep etmeliyim? Sizce hangisi ile daha net bir sonuca ulaşırım?

2- Anlatılanlardan da anlaşılacağı üzre, kadın yıllarca kocasına bağlı olarak hayatını sürdürüyor, dişiyle tırnağıyla çalışarak üç çocuk büyütüyor, didinerek çalıştıklarıyla bir ev yaptırıyorlar ama tabiki bu evin tapusu kocanın üzerine yapıyor.Tam artık çoluk çocuk evlendirildi, rahata erilecek ve emeklilik sefası sürülecek derken anlattıklarım ortaya çıkıyor. Kadın 35 yıllık eş, en zor zamanlarda eşinin hep yanında olmuş, yılların yorgunluğu var üzerinde . Ama koca, yeni bir aşk peşinde, çok iyi bir maaşı var, evi de üzerinden kaçırmış.Tüm bunlar ışığında bu kadar haksız olan bir eşin MK 166/ 4'e göre en geç 3 yıl sonra boşanabileceğini bilmesi bana hiç de hakkaniyete uygun gelmedi.Yanlış mı düşünüyorum? Bu konuda yorumlarınızı yada tavsiyelerinizi bekliyorum.

3- Son olarak da gazetede okuduğum bir haberden bahsetmek istiyorum.Yargıtay yeni bir karar vermiş: Ev hanımı olarak edinilen mala katıldığını ve bu katkı payının tespit edilerek tazminat karşılığını isteyen kadının, evde çalışmakla katkı sağlamadığı sonucuna varılmıştır. Hatta okuduğumda çok şaşırdım.Fakat o sırada gerçekliğini araştırabilecek durumda değildim. Yargıtay uygulamasında gerçekten bir değişiklik var mı, bilgilendirirseniz çok sevinirim.

SAYGILARIMLA