Aynı kişi, aynı davada hem sanık hem gizli tanık olabilir mi?

Aynı kişi, aynı davada hem sanık hem gizli tanık olabilir mi?Olabilirse eğer buna ait yasal düzenlemeler mevcutmudur.

Alıntı: Yazan derewcin Aynı kişi, aynı davada hem sanık hem gizli tanık olabilir mi?Olabilirse eğer buna ait yasal düzenlemeler mevcutmudur.

gizli tanık olarak, kendi aleyhine tanıklıkta mı bulunuyor yoksa başka sanıklar aleyhine mi tanıklıkta bulunuyor da kendisi kendi tanıklığı dışındaki bir iddia veyahut isnattan yargılanıyor?
ayrıca bu nasıl bir gizli tanıktır, gizliliği kalmamış da!

buna ilişkin yasada açık bir düzenleme olmadığından buna engel hal olmadığı kanaatindeyim..

Konuyu biraz daha ayrıntılı anlatsaydın, daha sağlıklı bilgiler verebilirdik kanaatindeyim ancak hewal65'in de belirtmiş olduğu gibi buna ilişkin yasada açıkça bir düzenleme olmadığından, engel hal teşkil etmeyeceği görüşündeyim.

Saygılarımla.

Benzer bir dosya ile (muhtemelen aynı dosya) bende karşılaştım.

Kişi kollukta ve savcılıkta ki sorgusunda -kendi iddiasına göre- baskı görerek gizli tanık olmayı kabul etmiştir. Gizli tanık olarak vermiş olduğu ifadeler de kolluk tarafından hazırlanmış ve kendisi sadece imzalamıştır.

Yine sanığın/tanığın (facia bir tanımlama ) beyanına göre, kolluk ve savcı kendisine avukatının önünde suçlamaları kabul etmemesini, zamanı gelince kendisinin davadan çıkarılacağını ve tanık koruma programından faydalanacağını beyan etmiştir.

Ancak ilk cesede sanık aynı zamanda gizli tanık "dile gelmiş" yaptığı işten dolayı pişman olduğunu ve olayların iç yüzünü mahkeme heyetine anlatmıştır.

Sanırım meslektaşımızın bahsetmiş olduğu konu da budur ya da fazlasıyla benzemektedir.

Bu durumun hiçbir hukuki alt yapısının olduğunu düşünmemekteyim. Aksine kolluğun ve Cumhuriyet Savcılığının birden fazla hukuka aykırı eyleminin olduğu kanaatindeyim.

Tanığın ve hem sanık hem gizli tanık olabilme hali somut olayda mümkün değildir. Zira kişi artık gizli tanık sıfatında olmayıp kendini deşifre etmiş ve "gizli" hiçbir yönü kalmayıp tanıklık yaptığı hususları da açık bir şekilde reddetmiştir.

Bu bağlamda her iki sıfatın aynı yargılama esnasında bir arada bulunması şahsi kanaatime göre mümkün değildir.


Dip Not: Gizli tanık beyanlarından başka somut delil bulunmayan yargılama dosyasında mahkeme yaklaşık 16 aydır tahliye kararı vermemiştir. Bu da ayrı bir tartışma konusudur.

Alıntı: Yazan hewal65 gizli tanık olarak, kendi aleyhine tanıklıkta mı bulunuyor yoksa başka sanıklar aleyhine mi tanıklıkta bulunuyor da kendisi kendi tanıklığı dışındaki bir iddia veyahut isnattan yargılanıyor? ayrıca bu nasıl bir gizli tanıktır, gizliliği kalmamış da! buna ilişkin yasada açık bir düzenleme olmadığından buna engel hal olmadığı kanaatindeyim..

Ben de ek bir soru sorayım. Aynı dosyada iki gizli tanık birbirini tanıyıp haberdar olabilir mi? Buna ilişkin yargıtay kararı var mıdır acaba yada aihm veya anayasa mahkemesi. İyi günler

Meslektaşım,
AYM'nin gizli tanık konusunda AİHM kararları doğrultusunda belirlemeleri var. Her şeyden önce mahkeme bu konu başlığı altında meslektaşlarımızın ve sizin ifade ettiğiniz şekilde ''ayrıntılarla'' ilgilenmek yerine, gizli tanık uygulamasının yargılamanın bütünlüğüne olan etkisine bakarak sonuca varmaktadırlar. Öncelikle gizli tanığın verilecek ceza hükmünde belirleyici bir kanıt olup olup olmadığı değerlendirilmekte. Sonuca varmak açısından başka ciddi ve tutarlı deliller var ise AYM inceleme yapmamaktadır.Sonrasında gizli tanığın belirleyici ifadesinin doğruluğu ve geçerliliğinin denetlenmesi açısından sanığa olanakların tanınıp tanınmadığı, güvencelerin sunulup sunulmadığı ele alınmaktadır.Soru sorma hakkı,diğer denetleme yapmayı sağlayıcı karşı koyma hakları vs.(ayrıntısı çok). Ayrıca bir delilin geçerliliğini değerlendirme yetkisi yargılama yapan mahkemeye ait kabul edilmekte ancak delilin geçerliliği konusunda mahkemenin açık yanılgılı davrandığı durumlar AYM tarafından denetlenebilmektedir. Yararı olması dileğiyle...