Haksız haciz sebebiyle maddi ve manevi tazminat zamanaşımı süresi

Sayın meslektaşlarım,müvekkil hakkında 2015 tarihinde başlatılan icra takibi sonucu 2017 yılında borçlu olmadığımıza dair menfi tespit davamız sonuçlandı.Bu karar ise BAM kararı ile 2019 yılında kesinleşti. Ancak bu haciz sonucunda müvekkile ait araçların üçüncü kişiye satışı gerçekleşti. Bu durumda maddi manevi tazminat davası açmamız için zamanaşımı süresi ne zaman başlar ?
Teşekkür ederim.

Merhaba

Kişisel görüşüme göre, Zarar tarihi aracın üçüncü kişilere satış tarihidir. Satış tarihinden itibaren 2 yıl içinde manevi tazminat davası açabileceğinizi düşünüyorum.

Alıntı: Borçlar Kanunu 72.maddesi: MADDE 72- Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar.

Araçların satıldığı dönemdeki yapılan tüm bu işlemlerde yasaya uygun olamayan bir yön yok zira o dönem takip durmuş değil zaten bunun için artık ihalelerin feshi de istenememekte..
Bu nedenle zamanaşımı kararın kesinleştiği yani yapılan tüm bu işlemlerin haksız olduğunun tespit edildiği andan itibaren başlamalıdır diye düşünüyorum.
Araçlar dava devam ederken satılmış ise dava istirdada neden dönmedi..
Ayrıca olayın -sahtecilik dolandırıcılık yağma vs gibi-cezai boyutu varsa uzamış zamanaşımı uygulanacaktır.

YARGITAY 4. HD 12.03.2014 T 7935/4239
-Haciz işleminin haksız olduğu takibin iptaline ilişkin kararın kesinleşmesi ile sabit olduğundan zamanaşımının başlangıcının belirtilen kararın kesinleştiği tarih olarak kabulü ile….

Alıntı: Yazan Av. Suat Araçların satıldığı dönemdeki yapılan tüm bu işlemlerde yasaya uygun olamayan bir yön yok zira o dönem takip durmuş değil zaten bunun için artık ihalelerin feshi de istenememekte.. Bu nedenle zamanaşımı kararın kesinleştiği yani yapılan tüm bu işlemlerin haksız olduğunun tespit edildiği andan itibaren başlamalıdır diye düşünüyorum. Araçlar dava devam ederken satılmış ise dava istirdada neden dönmedi.. Ayrıca olayın -sahtecilik dolandırıcılık yağma vs gibi-cezai boyutu varsa uzamış zamanaşımı uygulanacaktır. YARAGITAY 4. HD 12.03.2014 T 7935/4239 -Haciz işleminin haksız olduğu takibin iptaline ilişkin kararın kesinleşmesi ile sabit olduğundan zamanaşımının başlangıcının belirtilen kararın kesinleştiği tarih olarak kabulü ile….

Sayın meslektaşım araçların kullanılamadığı dönemdeki maddi zarar ve ve şirketin itibarı zedelenmesi nedeniyle manevi tazminat davası açmayı düşündüm. Araçların bedel iadesi sağlandı.
Belirtmiş olduğunuz yargıtay kararını sinerji ve kararara'da bulamadım, tüm kararları taramıyorlar sanırım. Tam metini gönderebilmeniz mümkün mü? Karar ihtiyati haciz için mi verilmiş yoksa kesinleşmiş haciz için mi verilmiş ?
teşekkür ederim.

Zarar doğuran eylemin haksız olup olmadığı, ancak bir mahkeme kararı ile tespit edilebilmişse, zarar gören zararı ve faili bilse dahi, eylemin haksızlığı böyle bir mahkeme kararı ile saptanmadıkça iki yıllık zamanaşımı süresi işlemeye başlamayacaktır.
"...ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin davada tedbirin kalktığı değil, ona dair kararın kesinleştiği gün
zamanaşımı başlangıcına esas alınmalıdır; çünkü hukuka aykırılık ancak kesinleşmeyle belirginliğe ulaşır." (Yargıtay 4. HD
E.1986/8916 K.1986/1105 T.19/02/1986)
"Dosya kapsamından, Tüketici Mahkemesi'nin dosyasının 10/05/2012 tarihinde karara çıktığı, 02/07/2012 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle kararın Ağustos 2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı, haksız fiili en geç Tüketici Mahkemesi dosyasının kesinleştiği tarihten itibaren öğrenmiş olup, bu tarihte
yürürlükte bulunan 6098 Sayılı T.B.K. 72. maddesi gereğince zamanaşımı süresi zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıldır. Dava tarihi olan 20/10/2014 tarihi itibari ile bu süre dolmuştur." (Yargıtay 4. HD
E.2017/1377 K.2017/2449 T.03/05/2017)
"
"Şu durumda, davacının Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/10/2013 tarih, 2010/11 esas ve 2013/455 karar sayılı dava dosyasında dava dışı eşinin kısıtlı olması sebebiyle evliliğin iptaline dair verilen karar ile zararı öğrendiği ve evliliğin iptaline dair kararın Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 05/05/2014 tarihli ilamı onanarak
kesinleştiği anlaşılmakla bu tarihten itibaren eldeki davanın açıldığı 26/06/2015 tarihi itibari ile zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir." (Yargıtay 4. HD E.2016/14374 K.2017/520 T.25/01/2017)

Av.Suat'ın ve Nestor'un görüşüne katılıyorum.
Aşağıdaki karar konuyu açıklayacak niteliktedir.

YARGITAY
4. HUKUK DAİRESİ
Esas Numarası: 2015/13259
Karar Numarası: 2015/14734
Karar Tarihi: 15.12.2015
....
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/06/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davalının diğer temyiz itirazları yönünden;
Davacı; davalının haksız icra takibi ve hacizleri nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının karşılanmasını istemiştir.

Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporu gereğince maddi ve manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinde; davacıların bilirkişi raporunda hesap edilen miktara göre maddi tazminat talebini 29/05/2015 tarihinde ıslah ettikleri ve davalı tarafından ıslaha karşı süresinde zamanaşımı defi'nde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı BK.’nun 60. maddesi gereği, haksız fiil nedeniyle tazminat talebiyle açılacak davada zamanaşımı, zarara ve failine ıttıla tarihinden itibaren 1 yıl* ve her halde fiilin vukuundan itibaren 10 yıllık süreye tabidir.Eylemin aynı zamanda suç oluşturması durumunda uzamış (ceza) zamanaşımı uygulanacaktır. Davaya esas eylem suç niteliğinde değildir. Davacının açtığı menfi tespit davası kabulle sonuçlanmış ve karar Yargıtayca onanarak 27/04/2012 tarihinde kesinleşmiştir. Menfi tespit davasının kesinleştiği tarih itibarıyla icra takibinin ve hacizlerin haksızlığı saptanmış olup zamanaşımının bu tarihten itibaren başlatılması gerekir. Davanın ıslah edildiği 29/05/2015 tarihine kadar yasada öngörülen bir yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur. Bu sebeple ıslahla istenen miktarın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi yerinde olmamış bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no'lu bentte açıklanan nedenler ile davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenler ile reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

www.legalbank.net
_________________________
* Yeni TBK m.72'e göre 2 yıl.

T.C.
Yargıtay
11. Hukuk Dairesi
Esas No:2014/15972
Karar No:2015/7272
MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Özet : Davalının sorumluluğu haksız fiile dayandığından somut uyuşmazlığa uygulanması gereken mülga 818 sayılı BK'nun 60.maddesi uyarınca dava konusu talep, kural olarak bir yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunmaktadır. Bu süre zarar görenin, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren başlamaktadır.

Bu durumda, davacının zararının, söz konusu ceza davalarının sonuçlanması ile doğduğu ve zararı öğrenme tarihinin de en erken bu tarihler olduğu dikkate alındığında, söz konusu tarihler ile davatarihi arasında mülga 818 sayılı BK'nun 60. maddesinde öngörülen bir yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır.

Menfi tespit davasının kesinleştiği tarih itibarıyla icra takibinin ve hacizlerin haksızlığı saptanmış olup zamanaşımının bu tarihten itibaren başlatılması gerekir görüşündeyim bende.