Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

30 Yıl Üzeri Emeklilik İkramiyelerinin Ödenmesi ve Anayasa Mahkemesi Kararlarının Geriye Yürümesi

Yanıt
Old 24-07-2015, 08:55   #31
av.pelin topal

 
Varsayılan

Konu ile verilen yeni karar;
http://www.memurlar.net/haber/527591/
Old 24-07-2015, 10:55   #32
Analiz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan calicitaha
Merhaba Sayın Meslekteaşlarım..

Konuyla ilgili olarak forumda arama yaptım ancak tatmin edici bir cevap bulamadım..

Bildiğiniz üzere Emeklilere 30yıl üzeri hizmetleri için ikramiye ödenmeyeceğine dair Emekli Sandığı Kanunu'nun 89/4 fıkrasında yer alan "...verilecek emekli ikramiyesinin hesabında 30 fiili hizmet yılından fazla süreler..." ibaresi Anayasa Mahkemesi tarafından Anayasaya aykırı bulunarak iptal edildi..

Şimdi Ben de babam adına 30 yıl üstü hizmet bedeline mukabil ikramiyenin ödenmesi için dava açmayı düşünüyorum.

Sormak istediğim iki husus var:
1- Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra açılan davalarda da hükmün geçmişe etkili olacak şekilde uygulanabileceğine dair herhangi bir Danıştay kararı var mıdır? Bulduğum bütün kararlarda "Anayasa Mahkemesinin iptal kararından önce açılan ve derdest olan davalarda Anayasa Mahkemesi kararının uygulanabileceğine" ilişkin değerlendirmeler mevcut. Ancak doktrindeki çok kısa değerlendirmeler hariç "Anayasa Mahkemesinin iptal kararından sonra açılacak davalarda Anayasa Mahkemesi kararının geçmişe etkili olarak uygulanabileceğine ilişkin" bir karar bulamadım. Gerek Yargıtayın gerekse de Danıştayın kararları derdest olan davalar açısından bir değerlendirme içeriyor.

2- Her ne kadar Anayasa 153/5 İptal Kararlarının geriye yürümeyeceğini öngörmüş de olsa bu hükmü sadece lafzi olarak mı yorumlamak gerekir yoksa Kanunun ruhuna uygun bir şekilde Geriye Yürümezlik ilkesi aşılabilir mi? Gerekçesini bilmesem de Danıştay tarafından Harcırah ödemelerine ilişkin olarak yapılan değerlendirmelerde Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürütülmesi mümkün olmuştu. Aynı durum burada da geçerli olur mu? 30 yıl üstü hizmetler açısından prim kesintisi yapılması ancak emekli olduktan sonrası için 30 yıl üzeri hizmet mukabili ikramiye ödenmemesi hakkaniyetle ne kadar bağdaşır? Bu hususun kazanılmış hak olduğu kabulünde iptal kararının da geriye yürümesi gerekmez mi? Bu açıdan davayı kazanabilmek için hangi hususlara dikkat çekmek daha doğru olur?

Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler. İyi çalışmalar..

Sayın calicitaha;

Bu konuyu yeni gördüm ve ilgili yazılara baktım. Aslında ailesinde 40 tan fazla öğretmen olan biri olarak konu dikkatimi çekti.Ben de bu olaydan dolayı bir kaç dosya aldım ve henüz SGK dilekçe aşamasındayım.
Öncelikle sormak istediğim.İkramiye hesaplamasının naasıl yapıldığı.Örneğin 2.500 tl maaş alan bir öğretmen,35 sene çalışmış ise ve şartlarda uygun ise 5 senelik farkı neye göre hesaplanıyor acaba (1 yıl=1 aylık ücret mi?)Bunu şunun için soruyorum.Taleplerden biri 32 yıl 4 ay çalışan bir öğretmene ait,kabataslak ne kadarlık bir fark alacaktır onu merak etmekteyim.
Cevaplar için şimdiden teşekkürler.
Old 24-07-2015, 11:09   #33
Av.09

 
Varsayılan

Dava dilekçemizde şimdilik X miktarın tahsilini istemiştik. İnceleme sonucu çıkan miktarı İYUK 16/4'e göre arttıracaktık. Ancak görüyorum ki kararlarda herhangi bir miktar belirtilmiyor.

1-Cevap dilekçesinde miktar belirtmeden " ..aşan süreye ait miktarın ödenmesini" talep etsek dava dilekçemizde ki miktar mı cevap dilekçesindeki talebimiz mi esas alınır?

2-İlk sorunun cevabı dava dilekçesi esas alınır ise; alacağımızı tam almak için ne yapmamız gerekir?
Old 24-07-2015, 11:15   #34
Analiz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.09
Dava dilekçemizde şimdilik X miktarın tahsilini istemiştik. İnceleme sonucu çıkan miktarı İYUK 16/4'e göre arttıracaktık. Ancak görüyorum ki kararlarda herhangi bir miktar belirtilmiyor.

1-Cevap dilekçesinde miktar belirtmeden " ..aşan süreye ait miktarın ödenmesini" talep etsek dava dilekçemizde ki miktar mı cevap dilekçesindeki talebimiz mi esas alınır?

2-İlk sorunun cevabı dava dilekçesi esas alınır ise; alacağımızı tam almak için ne yapmamız gerekir?

Sayın Av.09;

Yukarıda dediğim gibi ben de henüz bir başvuru yapmadım ama.Sanıyorum SGK ya yapılan başvuruda eğer cevap verirlerse orada davacının çalışma süresi belli olacağından bir hesap çıkarılacaktır. Yok eğer cevap vermez de 60 günden sonra İdareye dava açılırsa o kısmı bende anlayamadım neye göre ve nasıl hesaplayacakalar.
Bir de kafama takılan bir soru daha 10. idare mah. 2015/65 K en son kısımda 33 yıl çalışan kişiye ,36 yıllık hizmet yaptığı (yani idare mh resen araştırma mı yaptırmış?)ortaya çıkmış onuda pek anlayamadım.
Old 24-07-2015, 11:49   #35
Av.09

 
Varsayılan

Sayın Analiz; İdareye başvuru yaptık, zımni ret üzerine davamızı açtık. Dosya derdest iken SGK'dan kararların geriye yürümeyeceği gerekçesiyle olumsuz cevap geldi. Gelen cevapta süre ve miktar konusunda herhangi bir bilgi bulunmamakta.

İyuk uyarınca mahkeme her türlü araştırmayı kendiliğinden yapmaktadır. 26 numaralı mesajda mahkemece hizmet süresi ve ödenmesi gereken miktar idareden istendiği yönünde ara karar oluşturulmuş. Önce verilen mahkeme kararları uyarınca miktarı Sgk belirleyip ödeyeceğini düşünüyorum.

33 yıl, 3 ay, 14 gün fiili hizmeti + 2 yıl, 5 ay, 15 gün fiili hizmet zammı + 3 ay, 1 gün de borçlanma olmak üzere toplamda 36 yıl
Old 24-07-2015, 12:31   #36
Analiz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.09
Sayın Analiz; İdareye başvuru yaptık, zımni ret üzerine davamızı açtık. Dosya derdest iken SGK'dan kararların geriye yürümeyeceği gerekçesiyle olumsuz cevap geldi. Gelen cevapta süre ve miktar konusunda herhangi bir bilgi bulunmamakta.

İyuk uyarınca mahkeme her türlü araştırmayı kendiliğinden yapmaktadır. 26 numaralı mesajda mahkemece hizmet süresi ve ödenmesi gereken miktar idareden istendiği yönünde ara karar oluşturulmuş. Önce verilen mahkeme kararları uyarınca miktarı Sgk belirleyip ödeyeceğini düşünüyorum.

33 yıl, 3 ay, 14 gün fiili hizmeti + 2 yıl, 5 ay, 15 gün fiili hizmet zammı + 3 ay, 1 gün de borçlanma olmak üzere toplamda 36 yıl

Sayın AV.09;Olayın bu kısmı sayenızde benim açımdan netliğe kavuştu.
Peki siz davanızı Ankara mı yoksa İstanbul İdare Mahkemesinde mi açtınız ve idare mah. ne kadar bir sürede karar bağlıyor acaba davayı?Bir de rica etsem dilekçelerinizden faydalanabilirmiyim.Çünkü incelemek ve hata yapmak istemem,tabi sizde uygun görürseniz.
Saygılarımla.
Old 24-07-2015, 14:12   #37
Av.09

 
Varsayılan

Ankara idare mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğu konusunda şüphe yok. İdari yargı da süreler çoğunlukla 30 gün olduğu için biraz daha fazla sürebilir. Ancak en üstte paylaşılan kararın esas ve karar tarihi uyarınca davanın kısa sürede sonuçlandığı görülüyor. Tabi itiraz ve temyiz aşaması hesaba dahil değil.
Dilekçemden faydalanabilirsiniz ancak ben tavsiye etmem. Yinede istiyorsanız gönderebilirim. Zira 33 nolu mesajımda da belirttiğim gibi sanırım sorun yaşayacağım.
Fikir açısından 19 numaralı mesajıma bkmanızı tavsiye edebilirm.
Old 24-07-2015, 14:20   #38
Analiz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.09
Ankara idare mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğu konusunda şüphe yok. İdari yargı da süreler çoğunlukla 30 gün olduğu için biraz daha fazla sürebilir. Ancak en üstte paylaşılan kararın esas ve karar tarihi uyarınca davanın kısa sürede sonuçlandığı görülüyor. Tabi itiraz ve temyiz aşaması hesaba dahil değil.
Dilekçemden faydalanabilirsiniz ancak ben tavsiye etmem. Yinede istiyorsanız gönderebilirim. Zira 33 nolu mesajımda da belirttiğim gibi sanırım sorun yaşayacağım.
Fikir açısından 19 numaralı mesajıma bkmanızı tavsiye edebilirm.

Sayın Av.09,bilgiler için sağolun.Dilekçemi hazırladığımda bu konudan devam ederim takıldığım yerleri.
Old 24-07-2015, 16:13   #39
calicitaha

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan efekankaptan
Sayın meslektaşlarım,biliyorsunuz bir kısım işlerde çalışma zamanları dikkate alınırken bu süreler yoğun yıpranma nedeni ile fazla sayılıyor. Örneğin asker ve polisler her yılı 12 ay değil 15 ay çalışmış gibi oluyor. Böyle olunca da 31 yıl çalışan bir kişi; aslında 37 yıl çalışmış gibi oluyor. Burada dava açılırken fiili hizmet yılını mı esas almalıyız; yoksa itibari hizmet yılını mı?

Üstadım Ben fiili hizmet yılı ya da itibari hizmet yılı ayrımına girmeksizin hizmet yılı diye belirtmiştim. Zaten E-Devlette de hizmet yılı olarak geçiyor.

Ayrıca Ankara 12.İdare Mahkemesi bu konuda lehe bir karar vermiş. Buyrun: http://www.memurlar.net/haber/527591/
Alıntı:
Yazan Analiz
Sayın calicitaha;

Bu konuyu yeni gördüm ve ilgili yazılara baktım. Aslında ailesinde 40 tan fazla öğretmen olan biri olarak konu dikkatimi çekti.Ben de bu olaydan dolayı bir kaç dosya aldım ve henüz SGK dilekçe aşamasındayım.
Öncelikle sormak istediğim.İkramiye hesaplamasının naasıl yapıldığı.Örneğin 2.500 tl maaş alan bir öğretmen,35 sene çalışmış ise ve şartlarda uygun ise 5 senelik farkı neye göre hesaplanıyor acaba (1 yıl=1 aylık ücret mi?)Bunu şunun için soruyorum.Taleplerden biri 32 yıl 4 ay çalışan bir öğretmene ait,kabataslak ne kadarlık bir fark alacaktır onu merak etmekteyim.
Cevaplar için şimdiden teşekkürler.

Valla Ben emeklilik ikramiye hesaplamasının nasıl yapıldığını bilmiyorum. O yüzden de "şu kadar para talep ediyorum" diye değil SGK'nın ret cevabının iptalini istemiştim Üstad.

Alıntı:
Yazan Av.09
Dava dilekçemizde şimdilik X miktarın tahsilini istemiştik. İnceleme sonucu çıkan miktarı İYUK 16/4'e göre arttıracaktık. Ancak görüyorum ki kararlarda herhangi bir miktar belirtilmiyor.

1-Cevap dilekçesinde miktar belirtmeden " ..aşan süreye ait miktarın ödenmesini" talep etsek dava dilekçemizde ki miktar mı cevap dilekçesindeki talebimiz mi esas alınır?

2-İlk sorunun cevabı dava dilekçesi esas alınır ise; alacağımızı tam almak için ne yapmamız gerekir?

Benim açtığım davada herhangi bir miktar belirtmediğim için verilecek karar üzerine SGK'nın nasıl bir hesaplama ile ödeme yapacağını bilemiyorum Üstad..
Old 27-07-2015, 00:19   #40
sinanben

 
Varsayılan

arkadaşlar ben de red işleminin iptaliyle 30 yılı aşan kısmın emekli olduğu tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte hesaplanarak tarafımıza ödenmesini talep ettim.
Old 27-07-2015, 11:48   #41
Stj. Av. Oya

 
Varsayılan

Dava açan arkadaşlar dava sürecinde hesaplamanın nasıl yapıldığı ve nasıl bir karar çıktığı yönündeki gelişmeleri paylaşırsa çok sevinirim.
Old 27-07-2015, 11:54   #42
_gamze_

 
Varsayılan

Ankara 12. İdare Mahkemesi lehe karar verdi ve AYM kararından önce emekli olanlar da 30 yıl üzeri çalışması için ikramiye alabilir; bu geriye yürüme değil; mevcut hakkın kanun ile engellenmesiydi dedi. Karar linkini aşağıda ekledim.

http://www.memurlar.net/haber/527591

Bu arada aynı konuda elime gelen başka bir dava ile ilgili sorum olacak. Memur SGK'ya başvurmuş. SGK başvurudan 60 gün geçtikten sonra cevap vermiş. Dava süreleri geçmiş. Ben yukarıdaki idare mahkemesi kararına dayanarak yeniden SGK'ya yeniden talepte bulunsam; yeniden dava açma süresi elde der miyim? Bu konuya benzer danıştay kararı var mıdır bildiğiniz?
Old 27-07-2015, 21:47   #43
calicitaha

 
Varsayılan

Sizlere bir sorum olacak: Benim müvekkilim 2007 tarihinde emekli oldu. 30 yıl için aldığı ikramiye 30.000 TL. Kaba bir hesapla 30 yılı aşan 6 yıl 6 ay için alması gereken miktar o tarih için 6.000 küsur olacak..

Daha önce Mahkemenin SGK'dan "30 yılı aşan miktar için ne kadar ikramiye ödemesi yapılması gerektiğini" sorduğunu yazmıştım..

Şimdi buna göre SGK aynı rütbeye sahip bir memurun şimdi emekli olduğunda 30 yılı aşan miktar için ne kadar ödeme yapılacağını mı esas alır yoksa 2007 tarihinde yukarıda bahsettiğim 6.000 küsur TL olarak mı esas alır? Bu konudaki fikriniz nedir?
Old 28-07-2015, 09:19   #44
Av.09

 
Varsayılan

Sayın sinanben, mahkemelerin idareye başvurma tarihinden itibaren faize işletilmesine karar verildiği görülüyor.

Sayın Stj. Av. Oya, hesaplamaların şuan ki duruma göre SGK tarafından yapıldığı anlaşılıyor.

Sayın calicitaha, 12.İdareme Mahkemesi kararının sondan 3. paragrafında "...emekli oldukları tarihteki değerler dikkate alınarak hesaplanması" demektedir. Dolayısıyla 2007'yi esas alacağını düşünüyorum.
Old 28-07-2015, 09:39   #45
calicitaha

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.09
Sayın calicitaha, 12.İdareme Mahkemesi kararının sondan 3. paragrafında "...emekli oldukları tarihteki değerler dikkate alınarak hesaplanması" demektedir. Dolayısıyla 2007'yi esas alacağını düşünüyorum.

Teşekkürler. Ben el alışkanlığı dilekçemde "dava tarihinden itibaren işleyecek faiz" demiştim. Sizce bu hususu nasıl düzeltebilirim?
Old 28-07-2015, 10:36   #46
Av.09

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan calicitaha
Teşekkürler. Ben el alışkanlığı dilekçemde "dava tarihinden itibaren işleyecek faiz" demiştim. Sizce bu hususu nasıl düzeltebilirim?

Sayın calicitaha pek fikrim yok zira 33 nolu mesajımda belirttiğim gibi ben de arayıştayım. Başlangıç tarihi dahi belirtmeden yasal faiziyle tahsilini istedim. Ancak bilindiği üzere mahkemeler fazlaya değil aza karar verebiliyor. Dava tarihi başvurma tarihinden sonra olduğu ve daha az faiz alınacağı düşünülürse, başvurma ile dava arasındaki süre kadar kaybınız olabilir. İdarenin cevap vermediği ve davanın son gün açıldığı varsayılırsa yaklaşık 120 günlük eksiklik çıkabilir.
Old 28-07-2015, 18:14   #47
olgu

 
Varsayılan

Peki bu alacaklarda zamanaşımı 5 yıl mı 10 yıl mı? Zamanaşımı başlangıç tarihi de emeklilik tarihidir herhalde?
Old 29-07-2015, 15:16   #48
calikyilmaz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan olgu
Peki bu alacaklarda zamanaşımı 5 yıl mı 10 yıl mı? Zamanaşımı başlangıç tarihi de emeklilik tarihidir herhalde?


Merhaba, var olan bir hakkın kullanılmasının onundeki engel anayasa mahkemesinin vermiş olduğu kararla kalkmıştır. Zamanaşımının anayasa Mahkemesinin iptal kararının resmi gazetede yayımından itibaren 10 yıl olması gerekir. Aksi halde çok daha önce emekli olanlarla yeni emekli olanlar ile yakın tarihte emekli olanlar arasında da eşitsizlik olacaktır diye düşünüyorum.
Saygılarımla.
Old 30-07-2015, 13:47   #49
Analiz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.09
Ankara idare mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğu konusunda şüphe yok. İdari yargı da süreler çoğunlukla 30 gün olduğu için biraz daha fazla sürebilir. Ancak en üstte paylaşılan kararın esas ve karar tarihi uyarınca davanın kısa sürede sonuçlandığı görülüyor. Tabi itiraz ve temyiz aşaması hesaba dahil değil.
Dilekçemden faydalanabilirsiniz ancak ben tavsiye etmem. Yinede istiyorsanız gönderebilirim. Zira 33 nolu mesajımda da belirttiğim gibi sanırım sorun yaşayacağım.
Fikir açısından 19 numaralı mesajıma bkmanızı tavsiye edebilirm.

Sayın Av.09; şimdi bir öğretmen arkadaşımız 19.11.2014 tarihinde emekliye ayrılmak için dilekçesini sunuyor ve (4 gün sonra) 30 yıl üzerinden kendine ikramiyesi ödenerek emekli ediliyor.
Toplamda 38 yıl 2 ay çalışmıştır .
İki sorum olacak;
1-Yukarıdaki duruma göre 30 yılın üzerindeki çalışılan zamanın ikramiyelerini alabilmek için gerekli durum-koşullar oluşmuşmudur?
2-Yetkili mahkemeler Ankara İdare Mahkemeleri olduğundan dolayı (gidip gelmekte sorun olabilir) kaç duruşma yapıldığı ve ne kadar bir sürede karar bağlandığı?
3-Konu ile ilgili SGK nın, Danıştaya yaptığı bir başvuru olup olmadığı.
Her türlü bilgi ve önerinize açığım.
Saygılarımla.
Old 30-07-2015, 14:54   #50
Av.09

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Analiz
Sayın Av.09; şimdi bir öğretmen arkadaşımız 19.11.2014 tarihinde emekliye ayrılmak için dilekçesini sunuyor ve (4 gün sonra) 30 yıl üzerinden kendine ikramiyesi ödenerek emekli ediliyor.
Toplamda 38 yıl 2 ay çalışmıştır .
İki sorum olacak;
1-Yukarıdaki duruma göre 30 yılın üzerindeki çalışılan zamanın ikramiyelerini alabilmek için gerekli durum-koşullar oluşmuşmudur?
2-Yetkili mahkemeler Ankara İdare Mahkemeleri olduğundan dolayı (gidip gelmekte sorun olabilir) kaç duruşma yapıldığı ve ne kadar bir sürede karar bağlandığı?
3-Konu ile ilgili SGK nın, Danıştaya yaptığı bir başvuru olup olmadığı.
Her türlü bilgi ve önerinize açığım.
Saygılarımla.


Öncelikle ikramiye ödeme süresi takdire şayan.
1-30 yıldan hesaplandığını belirttiğinize göre şartların oluştuğu görülüyor. Tabi öncesinde SGK'ya başvuru şart.
2-İdari yargıda her dosyada duruşma olmaz. Kaldı ki bu davada duruşma olacağını sanmıyorum. Onun için gidip gelmenize gerek kalmayabilir. En fazla bir buçuk sene süreceğini düşünüyorum.(yargılama+temyiz veya BİM)
3-Başvurudan kastınız temyiz ise elbette temyiz etmiş olabilirler ancak sonuçlanmış bir karar verildiğini duymadım.
Old 31-07-2015, 07:49   #51
txyz

 
Varsayılan

Sayın meslektaşlarım, kararlardan incelediğim kadarıyla iptal ve tam yargısı olarak dava açılmış ve lehe karar verilmiş, ancak mahkemece talep o şekilde olduğundan miktar belirtilmeden 30 yıldan fazlasına tekabül eden miktarın ödenmesine karar verilmiş. Bu durumda idare kararı yerine getirmezse kararda herhangi bir miktar belirtilmediğinden nasıl icra edilecek ya da tekrar tam yargı davası mı açılacak ? Konuyla ilgili gözden kaçırdığım bir şey mi söz konusu acaba ?
Old 31-07-2015, 14:01   #52
Analiz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan txyz
Sayın meslektaşlarım, kararlardan incelediğim kadarıyla iptal ve tam yargısı olarak dava açılmış ve lehe karar verilmiş, ancak mahkemece talep o şekilde olduğundan miktar belirtilmeden 30 yıldan fazlasına tekabül eden miktarın ödenmesine karar verilmiş. Bu durumda idare kararı yerine getirmezse kararda herhangi bir miktar belirtilmediğinden nasıl icra edilecek ya da tekrar tam yargı davası mı açılacak ? Konuyla ilgili gözden kaçırdığım bir şey mi söz konusu acaba ?

Sayın txyz; çok doğru bir noktaya parmak bastınız.
İdare mahkemesi kesin kararını vermeden önce durumun tespitini SGK dan istiyormu acaba.Eğer istiyorsa sorun kalmıyor. Yok eğer böyle bir tespit yapılmadan davayı "30 yıldan fazlasına tekabül eden miktarın ödenmesine karar verilmiş" deyip neticelendiriyorsa, sonrasında SGK ya tekrar başvuru yapılıp miktarın belirlenerek ödenmesi mi yoksa hukuk mahkemelerinde dava mı açmak gerekecek?
Old 04-08-2015, 09:14   #53
Av.09

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan _gamze_
Ankara 12. İdare Mahkemesi lehe karar verdi ve AYM kararından önce emekli olanlar da 30 yıl üzeri çalışması için ikramiye alabilir; bu geriye yürüme değil; mevcut hakkın kanun ile engellenmesiydi dedi. Karar linkini aşağıda ekledim.

http://www.memurlar.net/haber/527591

Bu arada aynı konuda elime gelen başka bir dava ile ilgili sorum olacak. Memur SGK'ya başvurmuş. SGK başvurudan 60 gün geçtikten sonra cevap vermiş. Dava süreleri geçmiş. Ben yukarıdaki idare mahkemesi kararına dayanarak yeniden SGK'ya yeniden talepte bulunsam; yeniden dava açma süresi elde der miyim? Bu konuya benzer danıştay kararı var mıdır bildiğiniz?


http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=97887
Old 04-08-2015, 11:41   #54
Analiz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan _gamze_
Ankara 12. İdare Mahkemesi lehe karar verdi ve AYM kararından önce emekli olanlar da 30 yıl üzeri çalışması için ikramiye alabilir; bu geriye yürüme değil; mevcut hakkın kanun ile engellenmesiydi dedi. Karar linkini aşağıda ekledim.

http://www.memurlar.net/haber/527591

Bu arada aynı konuda elime gelen başka bir dava ile ilgili sorum olacak. Memur SGK'ya başvurmuş. SGK başvurudan 60 gün geçtikten sonra cevap vermiş. Dava süreleri geçmiş. Ben yukarıdaki idare mahkemesi kararına dayanarak yeniden SGK'ya yeniden talepte bulunsam; yeniden dava açma süresi elde der miyim? Bu konuya benzer danıştay kararı var mıdır bildiğiniz?

Sayın gamze; bende şu an benzer bir durumla karşı karşıyayım.Şöyle ki;

Müvekkil öğretmen 43 sene çalışıyor ve emekli oluyor.İkramiyesi 30 yıl üzerinden ödeniyor.SGK ya başvuruda bulunuyor.SGK süresi içinde ve fakat Ankara 12. İdare Mahkemesinin 30.06.2015 tarihli kararından önce 13.06.2015 de müvekkile cevabını yolluyor.Karar aynen şöyle;

"Bilindiği üzere 07.0112015 tarihli ve 29229 sayılı RG yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 25.12.2014 tarih 2013/111 E.,2014/195 E. sayılı kararı ile TC. emekli sandığı kanununun ......89/4 maddesinin 1. cümlesinde yer alan
A-30 Fiili hizmet yılından fazla süreler ibaresi ile sınırlı olarak yapılmasına OYBİRLİĞİYLE
B-Fazla sürelerle ibareesinin Anayasaya aykırı olduğuna ve İPTALİNE OYÇOKLUĞU ile
C-verilecek emekli ikramiyesinin hesabında 30 fiili hizmet yılından fazla süreler ibaresinin iptali nedeniyle uygulanma olanağı kalmayan bu ibareden sonra gelen ile sözcüğünün de 30.03.2011 günlü 6216 saylı Anayasa Mahk. Kuruluşu ve Yarg. Usulleri Hak. Kanunun 43/4 fıkrası gereğince İPTALİNE .

....Bu nedenle tarafınıza AYM kararının yürülülük tarihi olan 07.01.2015 tarihinden önce aylık bağlanmış olması nedeniyle ,talebiniz doğrultusunda 5434 sayılı kanunun değişik 89. maddesi hükmü esas alınarak 30 yıldan fazla sürelerinize emeklilik ikramiyesi ödenmesine imkan bulunmamaktadır... deniyor.

1-Müvekkile gönderilen bu iptal kararını 30 haziran tarihli son idare mahkemesi kararına dayandırarak ,iptalin iptali davasımı açmalıyım öncelikle? Yoksa yeniden SGK başvuru yapıp red yada 60 gün bekledikten sonra mı davamı açmalıyım?
2-İstanbuldan Ankara idare mahkemesine muhabere yolu ile dava dosyamı yollayabilirmiyim?
3- Yollayabiliyorsam istanbuldaki idare mahkemesine dava dilekçemi verdiğim tarih 60 günlük dava süresinin içinde sayılıyormu?
Old 04-08-2015, 12:10   #55
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Analiz
Sayın txyz; çok doğru bir noktaya parmak bastınız.
İdare mahkemesi kesin kararını vermeden önce durumun tespitini SGK dan istiyormu acaba.Eğer istiyorsa sorun kalmıyor. Yok eğer böyle bir tespit yapılmadan davayı "30 yıldan fazlasına tekabül eden miktarın ödenmesine karar verilmiş" deyip neticelendiriyorsa, sonrasında SGK ya tekrar başvuru yapılıp miktarın belirlenerek ödenmesi mi yoksa hukuk mahkemelerinde dava mı açmak gerekecek?

Çıkacak karara göre idarenin İYUK 28. maddesi gereğince işlem tesis etmesi gerekir. Fazla çalışılan süre idarenin kendi kayıtlarında da mevcut olduğundan bu süreyi ekleyerek yeni bir hesap yapması ve aradaki farkı davacıya ödemesi gerekir. Kararda bir rakam bulunmayacağından (vekalet ücreti ve yargılama gideri dışında) icra yoluna başvurulması söz konusu değildir. Zaten kural olarak iptale ilişkin hüküm fıkrası icra yoluyla infaz edilemez. İdarenin kendi hesabına göre yaptığı ödeme yeni bir idari işlem olup, hesabın yanlışlığı vb. iddialar yeni bir idari davanın konusu edilebilir. Ayrıca İYUK 28'e uymayan idareye karşı maddi manevi tazminat davası açılması da mümkündür.
Old 04-08-2015, 12:29   #56
Av.09

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Can DOĞANEL
Çıkacak karara göre idarenin İYUK 28. maddesi gereğince işlem tesis etmesi gerekir. Fazla çalışılan süre idarenin kendi kayıtlarında da mevcut olduğundan bu süreyi ekleyerek yeni bir hesap yapması ve aradaki farkı davacıya ödemesi gerekir. Kararda bir rakam bulunmayacağından (vekalet ücreti ve yargılama gideri dışında) icra yoluna başvurulması söz konusu değildir. Zaten kural olarak iptale ilişkin hüküm fıkrası icra yoluyla infaz edilemez. İdarenin kendi hesabına göre yaptığı ödeme yeni bir idari işlem olup, hesabın yanlışlığı vb. iddialar yeni bir idari davanın konusu edilebilir. Ayrıca İYUK 28'e uymayan idareye karşı maddi manevi tazminat davası açılması da mümkündür.


Ben rakam belirterek dava açmış idim. ...şimdilik X TL'nin tahsiline şeklinde. SGK' dan gelen yazı uyarınca değeri arttırmayı düşünüyorum. Umarım sorun çıkmaz çünkü baktığım kadarıyla benim gibi açan yok.
Old 04-08-2015, 14:25   #57
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Siz iptal ve tam yargı davası şeklinde açmışsınız. Gelecek cevaba göre harcını ödeyerek değeri arttıracaksınız. Bu şekilde de mümkündür sıkıntı yok.
Old 04-08-2015, 14:58   #58
Avukatrecep

 
Varsayılan

Arakadaşlar bu davalar açıldıktan sonra veya açılmadan önce , bundan sonraki bir tarihte, SGK ya başvuran herkese 30 yılı aşkın ikramiyeler ödenir şeklinde bir uygulama çıkar mı acaba , ne düşünüyorsunuz bu konuda.
Old 04-08-2015, 14:58   #59
Avukatrecep

 
Varsayılan

bana da dava dilekçesi örneği gönderebilen olursa sevinirim. recepakay11@hotmail.com
Old 04-08-2015, 15:29   #60
Analiz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.09
Ben rakam belirterek dava açmış idim. ...şimdilik X TL'nin tahsiline şeklinde. SGK' dan gelen yazı uyarınca değeri arttırmayı düşünüyorum. Umarım sorun çıkmaz çünkü baktığım kadarıyla benim gibi açan yok.

Sayın Av.09 , msg kutunuz dolu sanırım özel msg atılamıyor bakarmısınız.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Zamanaşımı süresini uzatan yeni yasanın geriye yürümesi? hukukcu34 Meslektaşların Soruları 1 18-02-2012 10:44
anayasa mahkemesi kararlarının geriye yürümezliği parézer Meslektaşların Soruları 5 12-12-2010 21:38
anayasa mahkemesi kararlarının geriye yürümezliği avmusa Meslektaşların Soruları 1 05-06-2008 15:52


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06683898 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.