Gayrımenkulde birinci sırada bulunan haciz alacaklısın haricen alacağını aldığı iddia

Değerli arkadaşlar,
Biraz da işin kolayına kaçarak (araştırmaktan kaçmak suretiyle) bir konuda görüşlerinize ihtiyacım var. Konu Şöyle:
Borçlunun gayrımenkulleri üzerine birinci ve ikinci sırada (ayrı iki dosyadan) haciz koyduran bir alacaklı alacağının büyük bir kısmını haricen aldığ halde (haricen ödeme, ödeyen kişinin tanıklığı ile ispatlanabilir (mi?)) gayrımenkul üzerindeki hacizleri kaldırmaya yanaşmamaktadır. Bu durumda gayrımenkulde 3. ve daha sonraki sırada yer alan alacaklılar birinci ve ikinci sıradaki alacaklı/lar aleyhine menfi tespit davası veya muvazaa davası açabilir mi?
Böyle bir davanın sizce şansı nedir? Konu ile ilgili elinde döküman veya karar olan arkadaşların yardımcı olmasını talep ediyor, kolaylıklar diliyorum.

Birincisi tanıkla ispat kurayı Usul Kanunumuzda açık. İkincisi menfi tespit davasını ancak borçlu alacaklıya karşı açabilir, üçüncü kişilerin böyle bir dava açmaya hakkı yok. Muvazaaya gelince borçlunun alacaklıya para ödediği nasıl ispatlanacak? Borçlu ben birinci ve ikinci sıradaki alacaklıya ödeme yaptım diyorsa bile, bunu nasıl ispat edecek? Bankadan mı yollanmış, ya da alacaklı vekilince makbuz mu verilmiş? Ayrıca alacağının büyük bir kısmını aldılar demektesiniz, demekki dosya borcu tamamen kapanmamış. Satışı yaptıran kaçıncı sıradaki alacaklı sonuçta eğer ilk iki sıra değilse, onlara yüzüncü madde malumatı sorulacak ve eğer tahsilat varsa bunu bildirecekler ( Makbuz yoksa kötüniyetli olmamaları koşulu ile ). Dağıtmayayım, sonuçta tamamen ödeme miktarı ile ve ispatla ilgili bir konu olduğunu düşünüyorum. Gelişmeleri bildirirseniz memnun olurum.

Sayın Olcayk,
İlginiz için teşekkürler, menfi tespit davasının, İTM. nden izin alarak, borçlu adına açılması mümkün diye düşünüyorum. Ancak ispat konusunda belirttiğiniz gibi,zorluklar var. Birinci ve ikinci sıradaki alacaklı aynı olup, kendisine yapılan ödemeyi borçlu bizzat değil, üçüncü bir kişi yapmıştır. Dolayısıyla bu kişinin tanıklığı yeterli olup olmayacağından emin değilim. Muvazaa davası yönünden de aynı kural geçerli.
Öte yandan, alacaklı alacağının büyük bir kısmını aldığı halde, hacizleri (en azından bir dosya için) kaldırmaya yaklaşmıyor. 3. sıradaki alacaklı bu durumda eli kolu bağlı beklemek zorunda kalıyor. Buna bir çare bulmak zorundayım. Bu nedenle sizin ve diğer arkadaşların ilgi ve yardımını bekliyorum.

Sayın Avalaattin61,
Bilgileri daha açık yazabilir misiniz? Ödemeyi üçüncü kişi yapmış ve makbuzu yok öyle mi? Ödeme miktarı nedir? Taraflar arasındaki ilişki nedir? Taraflar tacir midir? Gayrımenkulün satışını isteyen kaçıncı sıradaki alacaklıdır?

Sayın Olcayk,
Evet ödemeyi borçlunun alacaklı olduğu üçüncü bir kişi yapmıştır. ödeme elden yapıldığı için de herhangi bir makbuz yok.ödeme miktarı bildiğim kadarı ile 25.000 YTL. (Asıl takip 30.000 YTL) Alacaklı galerici, borçlunun tacir değil, satışı talep eden 3.sıradaki alacaklı, Her iki dosya alacağı aynı borçtan doğmakta ancak iki ayrı bonoya dayanmaktadır. Yani tahminen vekalet ücreti alacağının fazla hesaplanması için iki bono ayrı ayrı takibe konmuştur.

Peki 3. sıradaki alacaklı 100. madde malumatı istediğinde ne cevap vermişler? Alacaklı tacir ise ödemeyi kayıtlarına işlemesi gerekiyor. Ayrıca (değişmedi ise)8.000,00 YTL üzerindeki ödemelerin banka kanalıyla yapılması zorunlu, ki olayınızda elden verilmiş. İşiniz çok zor görünüyor. Yine de kapsamlı bir araştırma ile sonuç elde edilebilir belki. Yargıtay kararlarınada bakmak lazım. Kolay gelsin ....