çek (acil)

bütün meslektaşlarıma şimdiden çok teşekkür ediyorum. müvekkilim kendi çeki için ödemeden men talimatı veriyor. bunun üzerinden 15 gün geçiyor. daha sonra müvekkilim çekin bedelini çeki elinde bulundurana vermek istiyor fakat çeki elinde bulunduran çekin karşılığını almak istemiyo ve avukata verceğini belirtiyo. 05.09.2007 tarihinde de yani bugün avukat telefonla ayarıp çek tazminatından, avukatlık ücretine komisyonuna ve tahsil harcına kadar hepsini istiyor. takip başlatıp başlatmadığını bilmiyoruz. eğer takip başlatmadıysa böyle bir hakkı var mıdır? bu durumda ne yapabiliriz. çekin karşığını karşı tarafın almadığını nasıl ispat etmeliyiz. ilginiz için tekrar teşekkürler..

Çek tedavüle çıkarılmış mı, ibraz edilmiş mi? Henüz yazılmadığına göre, karşılığı hesapta bulundurmak suretiyle sorun giderilebilir sanırım.

Alıntı: Yazan Hak Hukuk Çek tedavüle çıkarılmış mı, ibraz edilmiş mi? Henüz yazılmadığına göre, karşılığı hesapta bulundurmak suretiyle sorun giderilebilir sanırım.

çek bankaya ibraz edilmiş fakat müvekkilim ödemeden men talimatı verdiğinden dolayı banka ödeme yapmamış. zaten bankada çekin karşılığıda o sırada yokmuş. çekin bankaya ibraz edildiği ve çekin arkasına "ödemeden men talimatı vardır" şerhi düşüldükten 15 gün sonra müvekkilim çekin karşılığını elden verip çeki geri almak istemesine rağmen çeki elde bulunduran ödeme almayı kabul etmemekte ve çeki avukata vermek istemektedir. benim sormak istediğim ise şudur: müvekkilimi çek takibe konulmadığı halde avukat arıyor ve çek miktarını, avukatlık ücretini, çek tazminatını, ve tahsil harcını istemektedir. bunlerı istemekte haklımıdır. değil ise yapabileceğim bir şey varmıdır. şimdiden teşekkürler. ( 10 gün boyunca çeki elinde bulundurana müvekkilim çekin bedelini ödemek istemesine rağmen çeki elinde bulunduran ödeme yapılmasını kabul etmemiştir.) (halen icra takibi başlatılmamıştır)

müvekkiliniz anladığım kadarıyla haksız olarak ödemeden men kararı vermiş bankaya. çalıntı ve gerekli hallerde verilmesi gereken ödemeden men kararı dolayısı ile herhangi bir dava açmamış . müvekkiliniz eğer haksız yere ödemeyi durdurmak amacıyla men kararı verdi ise karşı taraf nitelikli dolandırıcılıktan suç duyurusunde bulunabilir müvekkiliniz ahkkında diye düşünüyorym. Ayrıca herhangi bir dmenfi tespit davasıda olmadığı için borç vakidir ve icra takibini durduracak herhangi birşey söz konusu değildir. Avukat çek kendisine geldiği andan itibaren avukatlık üğcretini hakettiğini görede müvekkiniziden avukatlık üğcreti talebi yerindedir diye düşünüyroum.

Sn.avseher meslektaşımın " avukat çek kendisine geldiği andan itibaren avukatlık ücretini hakettiği " beyanına katılamıyorum.

Çekle ilgili henüz hiçbir yasal işlem yapmamış avukatın , borçludan ancak icra takibi ile hakedebileceği icra vekalet ücretini talep etmesini yasal ve etik bulmuyorum.

Alıntı: Yazan avseher müvekkiliniz eğer haksız yere ödemeyi durdurmak amacıyla men kararı verdi ise karşı taraf nitelikli dolandırıcılıktan suç duyurusunde bulunabilir müvekkiliniz ahkkında diye düşünüyorym.

Bu verdiğiniz bilgi önemli bir bilgidir. THS'de TTK 711/3 konusu çok işlendi. Bu nedenle bir çok meslektaşa faydalı olabilir. Daha ayrıntılı açıklayabilir misiniz?

Saygılarımla

Çek bedelini avukat götürün. Karşılığında da makbuz isteyin. Bunu yaptığınızda avukat eğer sizden vekalet ücreti ve çek tazminatı gibi ödemeler isterse yargıya başvurmasını söyleyin. Haklı mı görelim.

Eğer bu şekilde ödemeyi kabul etmezse bir notere gidip çek bedelini depo ettirin. İhbarname ile de alacaklıyı haberdar edin.

Aynı işlemi mahkemeden tevdi yeri tayini isteyerek de yapabilirsiniz ama uzun sürer.

Alacaklı avukatı kanuni vekalet ücretine icra takibine başlamadan hak kazanamaz ama çekin haricen tahsilini sağlayarak da bir emek sarfettiği için kendi müvekkilinden yani alacaklıdan avukatlık ücreti isteyebilir. Bu da sizi ilgilendirmez.

Peki bu durumda Sulh Hukuk Mahkemesi'nden tevdi mahali tayini isteme yoluna gidilemez mi?

Saygılar...

Alıntı: Yazan avangardea takip başlatıp başlatmadığını bilmiyoruz.

Alıntı: Yazan avangardea (halen icra takibi başlatılmamıştır)

Hangisi?

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av. BÜLENT NURİ KURDOĞLU Bunu yaptığınızda avukat eğer sizden vekalet ücreti ve çek tazminatı gibi ödemeler isterse yargıya başvurmasını söyleyin. Haklı mı görelim.

Vekalet ücreti isteyemez, ona katılıyorum. Ancak çek tazminatı ve faiz isteyebilir.

Saygılarımla

Faize benim de bir itirazım yok ama çek tazminatının istenebilme koşulları nerede yazılı bunun istenebilmesinin hukuki gerekçesini de belirtirseniz iyi olur. Bilgilenmiş oluruz.

Alıntı: Yazan Av. BÜLENT NURİ KURDOĞLU Faize benim de bir itirazım yok ama çek tazminatının istenebilme koşulları nerede yazılı bunun istenebilmesinin hukuki gerekçesini de belirtirseniz iyi olur. Bilgilenmiş oluruz.

TTK 695 ve 720; 3167 S.Y 8 ve 16c maddelerine istinaden.

Saygılarımla

Değerli meslektaşım ilgili hamilin adresine " ikametgahta ödemeli olarak" kapıdan kapıya teslim alo 169 posta hizmeti ile ; aynı şehirde iseniz aynı gün çek bedeli ve çek tazminatı toplamını gönderin.

Almaz ise, aynı gün tevdi mahalli tayin ettirip,çek bedelini ödeyin.

Eğer son hamil protestodan sonra çeki ciro ederse, alacağın temliki hükümleri uyarınca , çeki temellük edene karşı son hamile ödediğiniz miktardan sorumlu değilsiniz.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Hangisi? Saygılarımla

dün takibin başlatılıp başlatılmadığını bilmiyoduk. ama bugün ben avukattan dosya numarasını istediğim zaman dosya numarasını vermekten çekindi. ve vermedi

Alıntı: Yazan HÜLYA ÖZDEMİR Değerli meslektaşım ilgili hamilin adresine ikametgahta ödemeli olarak" kapıdan kapıya teslim " alo 169 posta hizmeti ile aynı şehirde iseniz aynı gün çek bedeli ve çek tazminatı toplamını gönderin. Almaz ise, aynı gün tevdi mahalli tayin edip,çek bedelini ödeyin. Eğer son hamil protestodan sonra çeki ciro ederse, alacağın temliki hükümleri uyarınca , çeki temellük edene karşı son hamile ödediğiniz miktardan sorumlu değilsiniz.

hülya hanım çok teşekkür ederim. aslında tam olarak aradığım cevap buydu. yarın bu yolu izliycem.

Çek keşidecisinin bankaya verdiği ödemeden men talimatını geri alarak 3167 sayılı yasanın 8.maddesinde düzenlenen DÜZELTME hakkı kapsamında çek bedelini %10 tazminat ve ibraz gününden itibaren işlemiş faizi ile bankaya ödemek suretiyle sorumluluktan kurtulabileceği kanısındayım.
Saygılarımla.

Bankaların çek sahibinin talebi ile ödemeden men kaşesini basmaları hukuka aykırı bir durumdur. Çünkü ödeme yasağı kararı ancak mahkeme aracılığı ile verilirse bir hüküm ifade eder. Burda ilk olarak bankanın sorumluluğu vardır. İkinci olarak ta ödemeyi geciktirmek için bu talimatı veren çek sahibinin sorumluluğu mevcuttur.

Temel olarak çeki elinde bulunduran avukat avukatlık ücreti isteyemez. Ancak çek tazminatı ve faizi ödemek durumundasınız. Zira çekin karşılığının alınmaması tazminatı doğuran şarttır ve bu şartta gerçekleşmiştir. Ancak çeki elinde bulunduran kişi alacağını almıyorsa alacaklı temerrüdüne düşmüştür. Bir ihtar (alacağın kabulü yönünde) veya tevdi mahal tayini için dava çözüm olabilir burda. Saygılarımla

Forumu bütünüyle okumadan cevap yazmak istemediğim için tüm yazılanları okudum.

Başından beri benim de aklıma gelen çözüm yolu, Çek Kanunu'nda yer alan DÜZELTME HAKKI idi.

Sayın gürsan yazmış. Farklı çözüm yolları da önerildiği için, sadece Sayın gürsan'ın fikrine destek mahiyetinde, yazmak ihtiyacı duyuyorum.

Bence de diğer yollara hiç gerek yok. Çek Kanunu'nda yer alan DÜZELTME HAKKI kapsamında çek bedeli, çek tazminatı ve işlemiş faizi yatırıp borçtan kurtulmanız mümkün.

Madde 8. - Çekte yazılı keşide gününe göre hesaplanacak ibraz süresinin bitim tarihinden itibaren en geç on gün içinde çekin karşılıksız kalan kısmını yüzde on tazminatı ve ibraz tarihinden ödeme gününe kadar geçen süre için 16a maddesine göre hesaplanacak gecikme faizi ile birlikte ödemek suretiyle düzeltme hakkını kullanan, çek keşide etmek hakkını yeniden kazanır.

Saygılarımla.

Alıntı: Yazan avangardea çekin bankaya ibraz edildiği ve çekin arkasına "ödemeden men talimatı vardır" şerhi düşüldükten 15 gün sonra müvekkilim çekin karşılığını elden verip çeki geri almak istemesine rağmen çeki elde bulunduran ödeme almayı kabul etmemekte ve çeki avukata vermek istemektedir.

Alıntı: Yazan gürsan Çek keşidecisinin bankaya verdiği ödemeden men talimatını geri alarak 3167 sayılı yasanın 8.maddesinde düzenlenen DÜZELTME hakkı kapsamında çek bedelini %10 tazminat ve ibraz gününden itibaren işlemiş faizi ile bankaya ödemek suretiyle sorumluluktan kurtulabileceği kanısındayım.

Alıntı: Yazan Jeanne Dar'c Forumu bütünüyle okumadan cevap yazmak istemediğim için tüm yazılanları okudum. Başından beri benim de aklıma gelen çözüm yolu, Çek Kanunu'nda yer alan DÜZELTME HAKKI idi. Sayın gürsan yazmış. Farklı çözüm yolları da önerildiği için, sadece Sayın gürsan'ın fikrine destek mahiyetinde, yazmak ihtiyacı duyuyorum. Bence de diğer yollara hiç gerek yok. Çek Kanunu'nda yer alan DÜZELTME HAKKI kapsamında çek bedeli, çek tazminatı ve işlemiş faizi yatırıp borçtan kurtulmanız mümkün. Madde 8. - Çekte yazılı keşide gününe göre hesaplanacak ibraz süresinin bitim tarihinden itibaren en geç on gün içinde çekin karşılıksız kalan kısmını yüzde on tazminatı ve ibraz tarihinden ödeme gününe kadar geçen süre için 16a maddesine göre hesaplanacak gecikme faizi ile birlikte ödemek suretiyle düzeltme hakkını kullanan, çek keşide etmek hakkını yeniden kazanır.

Ben de tüm mesajları okuyorum. İcra takibi olup olmadığı konusunda hala net bir yanıt verilmediği için bir görüş ileri sürmedim. Ancak sadece, bana göre çelişkili veya yanlış gelen mesajların altını çizmek istedim.

Saygılarımla

İcra takibi olup olmadığını bilme şansı olmayabilir Borçlu icra takibinden ancak ödeme emri tebliği üzerine haberdar olabilecektir. Yazılanlardan icra takibi olsa bile henüz ödeme emrinin tebliğ edilmemiş olduğu sabit.

8.maddede belirtilen hal ibraz süresinden itibaren 10 gün içinde mümkündür. Bu sürenin geçmiş olma ihtimalini gözden kaçırıyoruz gibi geliyor.

Sayın Suat Ergin,

Yanılıyorsunuz, benim cevabımda çelişki yok.

Zikrettiğiniz husus benim de kafama takılmıştı. Ancak Sayın avengardea'nın sorusunda; ödemeden men talimatı verilen tarih, çekin keşide tarihi, çekin ibraz tarihi belirtilmemiştir. Ödemeden men talimatı verilmesinden itibaren 15 gün sonrası ve çekin ibraz tarihinden 10 gün sonrası gibi muğlak tarihler söz konusu idi.

Çek keşidecesi, ödemeden men talimatını, keşide gününden önce vermiş olabilir ve hatta çok muhtemeldir ki durum böyledir.

Veya çek lehdarı, çeki keşide gününü beklemeksizin ibraz ederek, arkasını yazdırmış olabilir. Özellikle çekin keşide gününden önce yazdırılması halinde, düzeltme hakkının keşide gününden itibaren + ibraz süresi+10 günlük sürede kullanılması gereği ortadadır.

İşbu nedenle düzeltme hakkını önermekte bir beis görmedim. Yukarıda belirttiğim olasılığın gerçekleşme ihtimali bir yana; kanuna göre keşide günü + ibraz süresi + 10 gün içinde DÜZELTME HAKKI kullanılabilir.

Diğer yandan sadece soruda verilen bilgilerden bu çekin 10 günlük ibraz müddetine haiz çeklerden olduğunu nasıl çıkardınız? Pekala bu çek 1 ay ve 3 aylık ibraz müddetine sahip de olabilir değil mi?

Alıntı: Yazan madde 8 keşide gününe göre hesaplanacak ibraz süresinin bitim tarihinden itibaren en geç on gün içinde

10 günlük ibraz müddetini haiz çeklerden olsa bile ve soruda verilen haliyle; keşide günü+ibraz süresinin sonu (10 gün)+10 gün=20 gün!

Saygılarımla.

Soruya konu olayda,çek keşidecisinin,hesap sahibi olarak hesabının bulunduğu şubeye veya bankasının herhangibir şubesine,düzeltme hakkını kullanmak istediğini bildirerek,
çek tazminatı ve geçmiş gün faizi ile birlikte(düzeltme hakkının kullanılması ve kapsamı banka şubesince yasal prosedüre göre yapılacaktır))bankanın belirleyeceği miktarı ödeyerek düzeltme hakkını kullanması mümkündür ve bu durumu da alacaklıya bildirerek,parasını hesaptan alabileceğine dair bilgilendirerek (icra takibi hala açılmamışsa) olası icra takibinde alacaklıyı kötüniyetli kılabilir.Aslında,ödemeyi kabul etmediği anda,derhal bu yolla hesaba bloke yapılıp alacaklıya bildirilseydi,alacaklının haberdar edildiği tanıkla da ispat edilebileceğinden,icra takibi açması halinde kötüniyeti ispat edilebilecek alacaklı tazminat ödemek zorunda kalırdı.(Kötüniyet,haksız fiil olduğu için tanık dahil her tür delille ispat edilebilir).Düzeltme hakkını kullanan borçlu,İcra takibi açılması halinde,banka dekontu ile ödemeyi ispat edebilir.Menfi tesbit davası ile de,borcun ödendiği,alacaklının haberdar edildiği,sırf zarar vermek için ve kötüniyetle icra takibi açıldığı iddia edilip,kötüniyet tazminatı alınabilir.

Arkadaşlar kimse çekin ödemeden men kararı verildiği için ödenmemeis üzerinde durmamış. Müvekkil ödemeden men kararı vermiştir haksız yeredir ve kötüniyetlidir. Muhtemelen ki emin değilim ama çek karşılığı olmadığı için böyle bir yola başvurmaktadır. Ayrıca alacaklı noterden ihtar çekti diyelim bugün ödeme için aynı günde alacaklı vekili çeki takibe geçti. Bu durumda ne olacak. Avukat ücreti vekaleti alacakmı. Kötüniyetlimi olacak. alacaklı borçluya haksız yere bankaya ödemeden men kararı verdiği için suç duyurusunda bulunursa ne olacak? Bunlarıda tartışırsanız daha faydalı olacağına inanıyorum konunun. saygılar.

http://www.turkhukuksitesi.com/makale_585.htm
haksız yere ödemeden men talimatı ile ilgili burada nitelikli dolandırıcılık ile ilgili bilgi verilmiştir.

Ödemeden men talimatı verdikten sonra ödeme yapmak,ödemeye teşebbüs etmek,en azından kötüniyetin sona erdiğinin göstergesi. Buna karşılık olmak üzere,alacaklının yeni bir kötüniyete tevessül etmesini de hukuk düzeni kabul etmez,hukuk intikam aracı değildir. Ödemeden men talimatını,belki haklı sayılabilecek neden veya saiklerle yapmıştır veya çek borçlusu kötüniyetli bir başlangıç yapmıştır,ama sonrasında ödeme yapmak istemekle kötüniyetini sona erdirmiştir..Bu durum alacaklıya kötüniyetli davranma hakkı vermez.

alacaklı kötüniyetli davransın veya intikam alsın gibi bir dileğim yok. bu sadece başka bir yönü. ve fikir yürütülürse iyi olur diye düşündüğüm için altını çizmek istedim. Konu tek yönlü gayet açık ve basit. ödemeyi almayan birine karşı yerinde ödemeli posta havalesi yada sulh hukuktan tevdi mahalli tayini ile ödemek.
birde şu yönüyle düşünelim konuyu ; alacaklıya posta havalesi ile bugün itibari ile çek bedelini borçlu gönderdi , alacaklı vekili yine bugün itibari ile alacaklıdan duyar duymaz ödemeyi redettirip icrai işleme başladı. yada posta havelsini kabul ettirip müvekkiline diğer taraftanda aynı gün icrai işleme başladığı için alınan posta haveleisni icra dosyası hesabından düşüp geri kalan avukatlık ücretini, faizi vs talep edemez mi?

Sn Avseher ,

Çek borçlusu düzeltme hakkını kullansa,ödeme yerine geçmeyecek mi demek istediniz?Yani bu alternatif yok mu?
Havale ve posta yolu,tevdi mahalli tayin ettirmek şart mı acaba?