karşılıksız çek..

Merhabalar , karşılıksız çek konusu heralde hepimizi dönem dönem sıkıntıya düşürmüş.. karşılıksız çek ile ilgili bir çok konu açılmış fakat benim sorumun cevabını ne yazık ki bulamadım.. Bu konuda yardımcı olabilecek meslektaşlarıma şimdiden çok teşekkür ediyorum..

Müvekkilimin elinde hamiline bir çek var. Çek keşide edildikten sonra iki kişi tarafından cirolanmış ve ikinci kişi çeki bankaya ibraz etmiş.ve karşılıksızdır ibaresini vurdurmuş. sonra bu arkası yazılmış karşılkısız çeki müvekkilime vermiş. çek hamiline bir çek.. fakat arkası yazılı bankaya ibraz edilmiş olduğundan sanırım artık cirolayamıyoruz. müvekkilim adına icra takibine geçmem veya karşılıksız çek şikayetinde bulunmam mümkün müdür? nasıl bir yol izlemeliyim..

Ayrıca İcra mahkemesinden yeni bir karar aldım. buna göre çek görüldüğünde ödenen bir ödeme aracı olmasına rağmen keşide tarihi gelmden karşılkısız çek şikayetinde bulunulması uygun değildir denilmiş..sizce bu karar hukuka uygund mudur?

İlginize teşekkür ediyor, kolaylıklar diliyorum...

Karşıksız çekten dolayı sadece keşideci aleyhine suç duyurusnda bulunulabilir.Olayımızda, müvekkiliniz keşideci olduğuna göre karşılıksız çekten dolayı suç duyurusunda bulunabilmeniz mümkün değildir.

T.T.K. nın 700. maddesinin son fıkrasına göre keşideci çeki yeniden ciro edebilir.Fakat olayımızda çekte karşılıksız ibaresi olduğuna göre çekin yeniden ciro edilmesi mümkün değildir.

ilk olarak çek bankaya ibraz edildiği için artık çeki ciro edemezsiniz ancak alacağın temliki hükümlerine göre temlik edebilirsizin. ikinci olarak çeke dayanarak icra takibinde bulunabilirsiniz ancak karşılıksız çek şikayetinde bulunabilmek için çekte yazılı keşide gününe göre hesaplanıcak ibraz süresinin bitiminden itibaren 10 günlük düzeltme hakkının keşideci tarafından kullanılmadan geçirilmesi gerekmektedir.

karşılıksız kaşesi vurulduktan sonra ciro edilen çek alacağın temliki hükümlerinde ciro edilmiş sayılır.karşılıksız kaşesinden sonra çeki elinde bulundurun kişi icra takibi yapma hakkına sahiptir.Bu ciro çekin kambiyo senedi olma özelliğini değiştirmez. Ancak ceza hukuku genel pensiplerinden olan "şikayet hakkının devredilmezliği ilkesi" gereğince,şikayet hakkı devir edilemeyeceğinden,karşılıksız çek keşide etme suçundan dolayı sadece karşılıksız kaşesi vurulmasından önce cirosu bulunan kişilerin şikayet hakkı bulunmaktadır.Yani karşılıksız kaşesi vurulmasından sonra çeki elinde bulunduran kişin,in şikayet hakkı bulunmamaktadır.

karadaglihukuk'un cevaplarına katılıyorum. çekin arkası yazıldıktan sonra ciro yoluyla çeki alanların şikayet hakkı yoktur.

Alıntı: Yazan Arif Aydın karadaglihukuk'un cevaplarına katılıyorum. çekin arkası yazıldıktan sonra ciro yoluyla çeki alanların şikayet hakkı yoktur.

Öncelikle tüm cevaplar için çok teşekkür ediyorum... Şikayet edemiyoruz bu gayet açık.. Tüm meslektaşlar bu konuda hemfikir..yalnız tam olarak netleşmemiş bir husus var.. karşılıksızdır ibaresinden sonra müvekkil cirolasa bile takibe kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıp örnek no:10 gönderebilir miyim?

Alacağı temlik alan olarak hiç şüphesiz eski nosuyla 163 ör icra takibi açabilirsiniz. Ancak, keşideci kıymetli evrakın keşide edilmesine sebep olan ticari ilişkiden doğan her türlü itirazlarını size ileri sürebilir. Bu hususu dikkatinize sunarım.....
Sayın meslektaşların ceza hukuku anlamında temlik alanın şikayet hakkı olmadığına dair görüşlerine aynen katılıyorum.

Konu İle İlgili Bir Karar :

" Takip dayanağı çeklerden iki adedi hamiline keşide edilmiş olup muhatap bankaya ibraz edilmelerinden sonra takip alacaklısı tarafından imza edilerek ciro edilmişlerdir. Her iki çekin arka yüzünün incelenmesinde ibrazdan önce takip alacaklısı A"ya yapılmış bir ciro mevcut değildir.İbraz dan sonra da takip alacaklısına (alacağın temliki hükümlerini doğuracak) bir ciro mevcut değildir. Kendisine ciro ile intikal eden bir hak bulunmadığına göre,takip alacaklısının ibrazdan sonra çeklerde kendi imzasının bulunması adı geçeni yetkili hamil durumuna getirmez.Ciro zincirinde kopukluk olduğu için mahkemenin bu çekler hakkındaki iptal kararı İİK m l70/a-2 gereğince ve sonucu itibariyle doğrudur.

Çek üzerinde yapılan işlemin tahrifat olarak kabul edilebilmesi için belgedeki çıkıntı, kazıntı veya silintinin senedin sıhhat veya manasına müessir olacak nitelikte bulunması bulunması zorunludur.Somut olayda (K.eli) yazısı (Kırklareli)olarak değiştirilip noksanlık tamamlanmış ve belgede tahrifat yapılmamıştır. Çekin sonradan ve tedavüle çıkarken doldurulması mümkün olup anılan çeklerle ilgili itirazın reddi gerekirken bunlar yönünden takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir."

12 HD 23.1.2006 2005/23318 2006/148