tanığın duruşma salonunda bulunması

meslektaşlarım kolay gelsin

Ağır cezada görülmekte olan cinsel istismara ilişkin dosyamda sanık vekili dinleteceği tanığı, duruşma boyunca duruşma salonunda tutmuş ve sanığın eşi olan tanık tüm beyanları savunmaları vs bilgileri duymuş, daha sonra da tanıklık yapmıştır. Ve gerekçeli hükümde de bu tanığın beyanları esas alınmıştır.
Buna ilişkin bir kanun maddesi ve ya yargıtay kararı bulamadım ancak bu durum usule aykırı değil midir ?
3 saatlık duruşmanın tamamında tanığın duruşma salonunda bulunup, sonra da tanıklık yaparak beyanlarının gerekçeli kararda hükme esas alınması adalet kavramı ile ne kadar bağdaşmaktadır?
yardımlarınızı bekliyorum..

Söylediğiniz durumu ispat edebilirseniz, tanığın dosya ile temas ettiğini, tarafsızlığını ve dolayısı ile 'tanıklık sıfatını yitirdiğinden' bahisle bu iddianızı gündeme getirebilir ve sonuç alabilirsiniz diye düşünüyorum.

Bir örnek olarak kendi yaptığım işlemi anlatayım; bir duruşmada söylediğiniz durumla karşılaştım. Müştekinin tanık olarak çağırılmasını talep edeceğini düşündüğüm kişi, duruşmanın mevcut oturumunda izleyiciler arasındaydı. Ben de söz bana verildiğinde o kişiyi işaret ederek kim olduğunu (müştekinin kardeşiydi) sordum ve oturumun başından beri izleyiciler arasında olduğunu zapta geçirttim.

Sonrasında müşteki tarafça dosyaya sunulan tanıklar arasında bütün kardeşleri, anne ve babası vardı fakat o gün tutanağa ismini geçirttiğim kardeşi yoktu.

Tabii burada sizin yaşadığınız duruma gelmemiştim fakat öyle bir konu gündeme gelirse; elimde ispat aracı olarak zabıt örneği bulunacaktı diye düşünmüştüm.

Ancak söylediğim gibi, yaşadığım durum sizin yaşadığınız aşamaya gelmemişti.

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=46300

http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=1531

Sayın meslektaşım

Tanığın duruşma salonunda bulunduğu konusunu tutanağa geçirmiş miydiniz?

Bu konudaki iddianızı nasıl ispatlarsınız?

Cmk da benzer bir hüküm olup olmadığını bilmiyorum ancak hmk daki tanıklar ayrı ayrı Duruşma salonunda olmalıdır (hmk 261) hükmünün kıyasen uygulanabileceğini düşünüyorum.

Alıntı: Yazan tegese Sayın meslektaşım Tanığın duruşma salonunda bulunduğu konusunu tutanağa geçirmiş miydiniz? Bu konudaki iddianızı nasıl ispatlarsınız? Cmk da benzer bir hüküm olup olmadığını bilmiyorum ancak hmk daki tanıklar ayrı ayrı Duruşma salonunda olmalıdır (hmk 261) hükmünün kıyasen uygulanabileceğini düşünüyorum.

CMK'da da aynı kural mevcuttur.

http://www.turkhukuksitesi.com/mevzuat.php?mid=5637