ÖSYM'ye karşı başvuru/ tam yargı davası ACİL yardımlarınızı bekliyorum

Herkese merhaba meslektaşlarım. Bir müvekkilim sınava başvurmak için ÖSYM'nin internet sitesinden ödeme yapıyor ancak ödemesi gerçekleşmiyor. Ardından reşit olmayan müvekkilim ÖSYM'ye yazılı dilekçe yazarak "Sitenizde ödeme yapılmadığını görüyorum, sınav giriş hakkı kaybolmuştur, bankadan kimse bize yardımcı olmadı bize yardımcı olur musunuz?" şeklinde bir dilekçe yazıyor 25/03/2022'de. Akabinde ÖSYM'de 06/04/2022 tarihinde "kredi kartınızın online işlem yapma yetkisi olmaması sebebiyle banka tarafından reddedildiği ve başvuru ücretinizin ödenmediği tespit edilmiştir" şeklinde cevap müvekkil 11/04/2022'de tebliğ ediliyor. Akabinde banka tarafından 12/06/2022'de verilen cevapta ise: "işlem sırasında internet işlem yapma yetkisi açık olan kartınızdan ÖSYM tarafından işlemin neden tamamlanmadığı anlaşılamamıştır." şeklinde cevap gelmiştir. Bu cevabın üzerine müvekkil hatanın ÖSYM'de olduğunu anlamıştır.

Şimdi idare mahkemesinde tam yargı davası açmayı planlıyorum ancak süreler konusunda biraz sıkıntım var. İYUK m. 20/B: "Millî Eğitim Bakanlığı ile Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılan merkezî ve ortak sınavlar, bu sınavlara ilişkin iş ve işlemler ile sınav sonuçları hakkında açılan davalara ilişkin yargılama usulünde:
a) Dava açma süresi on gündür." demektedir.
İYUK m.13'te de: "İdari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların idari dava açmadan önce, bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka süretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gereklidir. Bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde, bu konudaki işlemin tebliğini izleyen günden itibaren veya istek hakkında otuz gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren, dava süresi içinde dava açılabilir." denmektedir.

Reşit olmayan müvekkilim 25/03/2022 tarihinde vermiş olduğu dilekçeye istinaden ösymnin 06/04/2022 tarihli cevabı yazısnın tebliğinden itibaren mi dava açmam gerekiyor yoksa bu yazı cevabı açık değil ve 25/03/2022 tarihli talebimiz de açık değil diye yeniden idareye başvuru mu yapmam gerekiyor? Süre 10 gün mü bir de? Biraz kafam karıştığı için sormak istiyorum nasıl bir yol izlemeliyim?

Sayın meslektaşım, öncelikle IYUK m. 20/B de, "
1. Millî Eğitim Bakanlığı ile Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılan merkezî ve ortak sınavlar, bu sınavlara ilişkin iş ve işlemler ile sınav sonuçları hakkında açılan davalara ilişkin yargılama usulünde:..."
Madde hükmünden de anlaşıldığı gibi hükmün esas konulardan biri de " sınavlara ilişkin iş ve işlemler"den bahsedilmektedir. Yani idarenin "sınav" a yönelik ilişkin iş ve işlemler kasdedilmektedir.

Bahse konu probleminizin öncelikle " sınavlara ilişkin iş ve işlemler" den olup olmadığını açıklığa kavuşturmak gerekir.
Bahse konu probleminiz idarenin "sınava ilişkin iş ve işlemler" den değil, aday iş ve işlemleri ile ilgili olmaktadır. Yani burada idarenin eylem kusuru hali söz konusu olup, İYUK m. 13 hükmü çerçevesinde hukuki yollara başvurulabilir. Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Av.Gnyl Sayın meslektaşım, öncelikle IYUK m. 20/B de, " 1. Millî Eğitim Bakanlığı ile Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından yapılan merkezî ve ortak sınavlar, bu sınavlara ilişkin iş ve işlemler ile sınav sonuçları hakkında açılan davalara ilişkin yargılama usulünde:..." Madde hükmünden de anlaşıldığı gibi hükmün esas konulardan biri de " sınavlara ilişkin iş ve işlemler"den bahsedilmektedir. Yani idarenin "sınav" a yönelik ilişkin iş ve işlemler kasdedilmektedir. Bahse konu probleminizin öncelikle " sınavlara ilişkin iş ve işlemler" den olup olmadığını açıklığa kavuşturmak gerekir. Bahse konu probleminiz idarenin "sınava ilişkin iş ve işlemler" den değil, aday iş ve işlemleri ile ilgili olmaktadır. Yani burada idarenin eylem kusuru hali söz konusu olup, İYUK m. 13 hükmü çerçevesinde hukuki yollara başvurulabilir. Saygılarımla...

Teşekkürler meslektaşım. Peki verdiğim şekliyle sürelere ilişkin bir sorun var mı? Yani vatandaşın mart ayında gönderdiği "yardımcı olur musunuz" talepli dilekçe tam yargı davasındaki idari başvuru şartını sağlar mı? Beni sınava alın veya tazminatımı ödeyin gibi bir şey dememiş, idarede sadece bilgi vermiş kredi kartınızın bozukluğundan ödeme yapılmamıştır diye. Çünkü idarenin cevabının tebliğinden sonra 60 gün geçti. O cevabı esas alarak dava açamam. Tekrar düzgün başvuru yapıp "ya muafiyet sınavı tanınsın aksi halde zararlar giderilsin" talebinde bulunup bu talebin reddini idare mahkemesine tam yargı ile taşıyayım diyorum sorun olur mu ilk başvuru?

Alıntı: Yazan norrinradd Teşekkürler meslektaşım. Peki verdiğim şekliyle sürelere ilişkin bir sorun var mı? Yani vatandaşın mart ayında gönderdiği "yardımcı olur musunuz" talepli dilekçe tam yargı davasındaki idari başvuru şartını sağlar mı? Beni sınava alın veya tazminatımı ödeyin gibi bir şey dememiş, idarede sadece bilgi vermiş kredi kartınızın bozukluğundan ödeme yapılmamıştır diye. Çünkü idarenin cevabının tebliğinden sonra 60 gün geçti. O cevabı esas alarak dava açamam. Tekrar düzgün başvuru yapıp "ya muafiyet sınavı tanınsın aksi halde zararlar giderilsin" talebinde bulunup bu talebin reddini idare mahkemesine tam yargı ile taşıyayım diyorum sorun olur mu ilk başvuru?

Sayın meslektaşım, ben henüz hukuk fakültesinde öğrenciyken, çok sevgi ve saygı gösterdiğim hocam ( kulağı çınlasın) Prof. Dr. M. Polat SOYER, bir ders sırasında şöyle dedi: "... Katıldığım bir konferansta konuşmacı olan üstadımız.... (ismini hatırlayamadım çok önemli bir hukukçu olduğu kaldı aklımda bu yüzden üstad olarak ifade ettim) şöyle dedi;'en iyi hukukçu kanunu tekrar eline alıp okuyan hukukçu dur'..."
Biz de tekrar kanun maddesini alıp okuyalım:

" IYUK
13.maddesi:
1- İdari eylemlerden haklarıİdari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların idari dava açmadan önce, bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka süretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gereklidir. Bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde, bu konudaki işlemin tebliğini izleyen günden itibaren veya istek hakkında otuz gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren, dava süresi içinde dava açılabilir. ihlal edilmiş olanların idari dava açmadan önce, bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka süretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gereklidir. Bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde, bu konudaki işlemin tebliğini izleyen günden itibaren veya istek hakkında otuz gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren, dava süresi içinde dava açılabilir." demektedir. Kanun lafzından anlaşılmaktadır ki, idari eylemden hakları ihlal edilmiş olanların yazılı bildirim ya da başka suretle öğrendikleri tarih, demesiyle somut olayınızda idari eylemden hakkımızın ihlal edildiği tarih, idareye ilk yazdığınız" yardımcı olur musunuz" dilekçesine istinaden verilen cevap değildir. Nitekim anladığım kadarıyla cevapta idare kendisinin kusurlu olmadığını ifade etmiştir. Öğrenme tarihiniz, yine anladığım kadarı ile bankanın size ilettiği cevap yazısı tarihi ile, idarenin eylemi ile hakkınızın ihlal edildiği cevabı, öğrendiğiniz tarih olacaktır ve dolayısıyla bu tarih itibari ile yasal süreniz başlamıştır. Dilekçenizde bu öğrenme tarihi ile ilgili yazılı mesaj belgesini sunabilirsiniz.
Dava açma konusuna gelince, elbette iyuk m 13 gereği öncelikle idareye başvuru yapmanız gerekir. Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Av.Gnyl Sayın meslektaşım, ben henüz hukuk fakültesinde öğrenciyken, çok sevgi ve saygı gösterdiğim hocam ( kulağı çınlasın) Prof. Dr. M. Polat SOYER, bir ders sırasında şöyle dedi: "... Katıldığım bir konferansta konuşmacı olan üstadımız.... (ismini hatırlayamadım çok önemli bir hukukçu olduğu kaldı aklımda bu yüzden üstad olarak ifade ettim) şöyle dedi;'en iyi hukukçu kanunu tekrar eline alıp okuyan hukukçu dur'..." Biz de tekrar kanun maddesini alıp okuyalım: " IYUK 13.maddesi: 1- İdari eylemlerden haklarıİdari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların idari dava açmadan önce, bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka süretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gereklidir. Bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde, bu konudaki işlemin tebliğini izleyen günden itibaren veya istek hakkında otuz gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren, dava süresi içinde dava açılabilir. ihlal edilmiş olanların idari dava açmadan önce, bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka süretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gereklidir. Bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde, bu konudaki işlemin tebliğini izleyen günden itibaren veya istek hakkında otuz gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren, dava süresi içinde dava açılabilir." demektedir. Kanun lafzından anlaşılmaktadır ki, idari eylemden hakları ihlal edilmiş olanların yazılı bildirim ya da başka suretle öğrendikleri tarih, demesiyle somut olayınızda idari eylemden hakkımızın ihlal edildiği tarih, idareye ilk yazdığınız" yardımcı olur musunuz" dilekçesine istinaden verilen cevap değildir. Nitekim anladığım kadarıyla cevapta idare kendisinin kusurlu olmadığını ifade etmiştir. Öğrenme tarihiniz, yine anladığım kadarı ile bankanın size ilettiği cevap yazısı tarihi ile, idarenin eylemi ile hakkınızın ihlal edildiği cevabı, öğrendiğiniz tarih olacaktır ve dolayısıyla bu tarih itibari ile yasal süreniz başlamıştır. Dilekçenizde bu öğrenme tarihi ile ilgili yazılı mesaj belgesini sunabilirsiniz. Dava açma konusuna gelince, elbette iyuk m 13 gereği öncelikle idareye başvuru yapmanız gerekir. Saygılarımla...

Meslektaşım merhaba. Öncelikle başvuruyu yaptım. Cevapta şunu dediler: "YKS Kılavuzunda sınav ücretine ilişkin ödemeler, sorunlar ve aday işlemleri sizin sorumluluğunuzda olduğu yazmaktadır bunu kabul ederek başvuru yapıyorsunuz" şeklinde cevap verip talebi reddettiler. Şimdi hukuken baktığımda doğru mu? Sizce davayı açsam manevi tazminat talebim reddedilir mi?

İkinci sorum ise maddi tazminat talebini, çocuğun okul ihtiyaçlarını vs karşılayan anne mi istemeli davacı olarak? Teşşekkürler.

Burada olayın iki boyutu var. Sınav başvurusunun reddi bir idari işlemdir ve idari işleme karşı dava açma süresi bu işlemden haberdar olunması ile başlar.
Buna göre buradaki durum İYUK 12. maddesine uygundur. Ancak işleme karşı dava açma süresi geçmiş olduğundan tazminat davası için de süre geçmiştir.
Veli üzerinden de hareket edilse velinin de durumdan aynı dönemde haberdar olduğu kabul edilir. Sınav başvuru bitiş tarihi belli olduğundan velinin durumdan haberdar olmadığı iddiası (en azından bu kadar uzun süre boyunca) inandırıcı olmaz. Ayrıca evet maddi tazminatın (ve manevi tazminatın da velayeten) anne tarafından istenmesi gerekir.

Öte yandan Bilgi işlem altyapısının hatalı işlemesi nedeniyle gerçekleşen durum nedeniyle yaşanan hak kaybı "hizmet kusuru" kavramı içerisinde değerlendirilebilir. Sınav başvurusunun reddinden ziyade ödeme işlemi sırasında ödeme sistemindeki hata nedeniyle ödemenin alınmaması üzerinde durulmalı ve bu nokta vurgulanmalıdır. Burada teknik bilirkişi raporu ile yazılım hatası olduğu tespit edilirse, hizmet kusurunun varlığı üzerinden bir ihtimal doğabilir. Öncelikle tespit istemek de düşünülebilir. Ancak işlemin veli tarafından yapılmamış olması ve alternatif ödeme kanallarının mevcut olması gibi olası savunmalar gelecektir.

Bir diğer konu da ödemenin alınmaması durumunun elverişli vasıtalarla ve en seri şekilde ilgiliye duyurulmamasının da hizmet kusuru kavramı içerisinde değerlendirilmesi gerekir. İdarenin bu durumu başvuru sahibine derhal bildirmek için gerekli önlemleri almamış ve buna uygun bir sistem kurmamış olması da hizmet kusurudur.

Alıntı: Yazan Av. Can DOĞANEL Burada olayın iki boyutu var. Sınav başvurusunun reddi bir idari işlemdir ve idari işleme karşı dava açma süresi bu işlemden haberdar olunması ile başlar. Buna göre buradaki durum İYUK 12. maddesine uygundur. Ancak işleme karşı dava açma süresi geçmiş olduğundan tazminat davası için de süre geçmiştir. Veli üzerinden de hareket edilse velinin de durumdan aynı dönemde haberdar olduğu kabul edilir. Sınav başvuru bitiş tarihi belli olduğundan velinin durumdan haberdar olmadığı iddiası (en azından bu kadar uzun süre boyunca) inandırıcı olmaz. Ayrıca evet maddi tazminatın (ve manevi tazminatın da velayeten) anne tarafından istenmesi gerekir. Öte yandan Bilgi işlem altyapısının hatalı işlemesi nedeniyle gerçekleşen durum nedeniyle yaşanan hak kaybı "hizmet kusuru" kavramı içerisinde değerlendirilebilir. Sınav başvurusunun reddinden ziyade ödeme işlemi sırasında ödeme sistemindeki hata nedeniyle ödemenin alınmaması üzerinde durulmalı ve bu nokta vurgulanmalıdır. Burada teknik bilirkişi raporu ile yazılım hatası olduğu tespit edilirse, hizmet kusurunun varlığı üzerinden bir ihtimal doğabilir. Öncelikle tespit istemek de düşünülebilir. Ancak işlemin veli tarafından yapılmamış olması ve alternatif ödeme kanallarının mevcut olması gibi olası savunmalar gelecektir. Bir diğer konu da ödemenin alınmaması durumunun elverişli vasıtalarla ve en seri şekilde ilgiliye duyurulmamasının da hizmet kusuru kavramı içerisinde değerlendirilmesi gerekir. İdarenin bu durumu başvuru sahibine derhal bildirmek için gerekli önlemleri almamış ve buna uygun bir sistem kurmamış olması da hizmet kusurudur.

Meslektaşım teşekkürler. Tam yargı davası açma süresi 10 gün değil, tazminat olduğu için sınava ilişkin bir işleme karşı açılan bir dava olmadığından 60 gün olması gerekmiyor mu? Ben sadece tazminat davası açacağım çünkü, iptal ve tazminat beraber açmıyorum. İlk sorum bu.

İkincisi ise, müvekkilin velisi mart ayında “yardımcı olur musunuz” şeklinde dilekçe yazmış, işbu dilekçe iyuk 13 kapsamından tam yargı davası açmadan önce zorunlu idareye başvuru dilekçesi olarak kabul edilebilir mi ki? Onlar sorun bizden kaynaklı değil diye cevap vermişler, müvekkil de araştırmış ve ösym’den kaynaklı olduğunu öğrenince “tazminatımı karşıla” diye dilekçe göndermiş. Bunu öğrenmek istiyorum, teşekkürler.

Temel olarak İYUK 12'de iki ihtimal vardır.
İşlemin iptali davası açılır ve kesinleştikten sonra bu hatalı işlem nedeniyle uğranılan zarar nedeniyle tazminat davası açılır.
Ya da işlemin iptali ve tazminat bir arada açılıp istenir.

Dolayısıyla işleme dava süresi geçtiğinden 12. maddeyi es geçmek durumundasınız. Ancak idare İYUK 12. üzerinden savunma yapabilecektir.

İYUK 13 için işlemi karıştırmadan hizmetin kusurlu işleyişinden kaynaklanan zararınızı talep etmek gerekir.
İlk dilekçe durumun düzeltilmesine ilişkin bir talep, zararın karşılanması talebi açık olmalıdır. Bu nedenle tazminat talepli dilekçesi esas alınır.