Eksİk PolİÇe Bedelİ

benim sorum da şu.kasko poliçesinde kararlaştırılan peşinat tutarının sigortalı tarafından eksik yatırılması durumunda,sigortalının maddi hasarlı bir kaza neticesinde sigorta şirketinin ödeme sorumluluğunun doğup doğmadığı hususu.gelecek cevplar için şimdiden teşekkür ederim.

Kasko Sigortası Genel Şartları C-1 maddesi gereği peşinatın eksik ödenmesi ya da hiç ödenmemesi halinde sigortacının sorumluluğunun başlamayacağını düzenlemektedir.Saygılarımla

çok teşekkür ederim Murat bey.ben açıkçası sigortacının sorumluluğu doğabilir diye hala umut taşıyordum.ama ne yapalım. verdiğiniz bilgi için teşekkkür ederim.

Siz yine de bu bilgiyle yetinmeyip araştarımanızı sürdürün derim.Çünkü bilgi olarak sadece yukarıda yazılı bilgiye sahibim.Pratikte başıma gelmiş değil.Öncelikle siz de internetten kasko poliçesi genel şartalarına ulaşıp bu maddeyi tekrar okursanız iyi olur.Saygılarımla.

evet Murat bey.bakmakta yarar var.yine de teşekkürler. Kolay gelsin.

Sayın Meslektaşım,
TTK md 1295/2 'ye göre sigortacının sorumluluğu aksine bir anlaşma yoksa primin tamamının veya ilk taksidinin ödenmesiyle başlar. Bu nedenle sigortadan bir şey alamazsınız.

teşekkür ederim sayın meslaktaşım.

C. 1 . Sigorta Priminin Ödenmesi ve Sigortacının Sorumluluğunun Başlaması
Sigorta priminin tamamı veya taksitle ödenmesi kararlaştırılmış ise ilk taksit, poliçenin
tesliminde ve kalan taksitler de poliçede belirtilen tarihlerde nakden ödenir.
Sigorta primi veya taksitle ödenmesi kararlaştırılmış ise ilk taksit, poliçenin teslimine
rağmen ödenmemişse sigortacının sorumluluğu başlamaz. Bu şart poliçeye yazılır.
Rizikonun gerçekleşmesi halinde taksitlerin tümü muaccel olur ve bu şart poliçeye
yazılır.
Sigorta primi taksitlere bağlanmış olduğu takdirde herhangi bir taksitin vadesinde
ödenmemesi halinde sigortacı sigorta ettirenin kendisine bildirmiş olduğu son
ikametgah adresine söz konusu taksitin bir ay içerisinde ödenmesini, aksi takdirde
sözleşmenin feshedilmiş olacağını bildirir. Bu sürenin sonunda borç ödenmemiş ise
sözleşme feshedilmiş olur ve feshin hüküm ifade ettiği tarihe kadar geçen sürenin primi
gün esası üzerinden hesap edilir ve fazlası sigorta ettirene geri verilir

Yukarıda ilgili maddeyi yazdım. Bu madde ilgili primin hiç ödenmemesinden bahsetmektedir. Dolayısı ile eksik ödemenin bu kapsama girdiğini düşünmemekteyim. Konu ilşgili araştırma yapıp size bu konuda bilgiler sunacağım.Saygılar

evet teşekkürler Ahmet bey. ben de tam da aynı maddeyi inceliyordum. büyük ihtimalle sigortacının sorumluluğu doğmuyor.üzücü ama kanuni bir gerçek!

evet üzerine vurgu yaptığınız husus düşündrücü. benim olay dad da tümden ödememezlik yok. sadece ilk peşinatın 40 YTL. kadarı eksik ödenmiş

sigorta şirketine yazılı olarak başvuru yapıldımı acaba?

evet yapılmış. ve sigorta şirketi poliçede kararlaştırılan peşinat tutarı olan 458 YTL. para değerinin 51 YTL. si ödenmediğinden bahisle talebi red etmiş

Sayın meslektaşım araştırmam müsbet sonuç vermemiştir ne yazıkki...Netice olarak sigorta sözleşmesinden doğacak sorumluluğun başlaması için, mutlaka primin tamamının veya ilk taksidinin ödenmesi emredici bir koşul olması sebebi ile eksik prim ödeme durumu da primin tamamının ödenmemesi anlamına geliyor anladığım kadarı ile. Ancak işin özü bu bana pek adil gelmiyor. Şöyle ki, öncelikle müvekkilinizin eksik prim ödeme sebebi nedir, ne kadar zamandan bu yana araç kasko sigortası ile sigortalıdır,ödemeler taksitler halindemi ,yoksa peşin ödeme şeklindemi kararlaştırılmıştır, poliçedeki özel hükümler ne şekildedir ...Denenebilirmi diye düşünüyorum aslında . Kanunun emredici bir hükmü var primin tamamının veya taksitlerin ödenmemesi durumunda sorumluluğun dogmayacagına dair. 51 ytl lik eksik ödemenin , primin tamamının ödenmesi şartına uymadığı açık, ancak eksik ödeme olarak değerlendirildiğinde , taksit prosedürü anlamında birşeyler bulunabilirmi ona da bakmak gerek..Ben biraz daha araştırma yapacağım bu hususta...Adalet anlayışıma pek uymuyor açıkçası sigorta şirketinin sorumsuz hale gelmesi.saygılar

Sayın Recepoğlu , Sigorta poliçesinin sigorta ettirene verilmesi halinin TTK nın 1295/1 .nci maddesi uyarınca sigorta priminin peşin ödendiği karinesinin ancak belli koşullarda oluşabileceğine ilişkin Özel Dairenin 02/12/1994 gun ve 1994/5353-9240 sayılı kararı
sigorta poliçesinin 9. maddesi hükmüne göre primin ilk taksidi veya tamamının ödenmesi halinde i, poliçenin davacıya verileceğinin , ödeme yappılmadan poliçe tevdi edilmiş ise bu hususun poliçenin ön yüzüne yazılması gerekeceğüi hususun belirtilmiş olmasına , poliçe ön yüzünde boyle bir şerh ve açıklama bulunmadığına göre en az primin ilk taksıdını ödemiş olduğu hakkında karine teşekkül etmiş olup , bu karinenimn aksi davalı sigortacı tarafından kanıtlanmamış olması karsısında hukmun onanması cihetine gidilmiştir. şeklinde bir karar vermiştir. Dolayısı ile poliçeyi de güzel bir şekilde incelemek lazım . belkı oradan bırseyler yakalanabilir diye dusunuyorum saygılar

T.C. YARGITAY
11.Hukuk Dairesi
Esas: 2003/14422
Karar: 2004/8909
Karar Tarihi: 27.09.2004
ÖZET : Kural olarak Sigorta Hukukunda sigorta akdinin meydana gelmiş olması, sigortacının sorumluluğunun başlamış olmasını gerektirmez. TTK.nun 1279 ncu maddesi hükmüne göre, riziko, genel olarak sigorta sözleşmesinin vücut bulması ve yine aynı yasanın 1295 nci maddesi uyarınca, sigortacının sorumluluğunun başlamasından sonra oluşması halinde sigorta teminatı içerisinde kabul edilir. Sigortacının sorumluluğunun başlayabilmesi için de, TTK.nun 1282 ve 1295 nci maddeleri hükümleri uyarınca primin tamamının veya ilk taksitinin ödenmiş olması zorunludur. TTK.nun 1295 nci maddesi emredici nitelikte bir düzenleme olmasına rağmen, aynı yasanın 1264/4 ncü maddesi hükmü uyarınca, sigorta ettiren yararına aksine düzenleme yapmak mümkündür.
(6762 S. K. m. 1264/4, 1279, 1282, 1295)
Dava: Taraflar arasında görülen davada Ordu Asliye 1.Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20.1.2003 tarih ve 2001/303-2003/14 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, 30.12.1998 tarihinde teminat kapsamında hasarlanmasına rağmen, sigorta tazminatının ödenmediğini iddia ederek, 4.120.000.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı aracının 30.12.1998 günü saat 12.20 civarında hasarlandığını, poliçenin aynı gün 15.45'te düzenlediğini, aracın acente tarafından görülmeden sigortalandığını, tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacıya ait aracın 30.12.1998 tarihinde saat 12.30 da kaza yaptığı, poliçenin davalı kayıtlarında bir saat belirtmeksizin yanlışlıkla kullanıldığı, primin peşinatının 31.12.1998 tarihinde ödendiği, poliçe geçerli kabul edilse bile TTK.nun 1295 nci maddesi göre davalının sorumluluğunun doğmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Kural olarak Sigorta Hukukunda sigorta akdinin meydana gelmiş olması, sigortacının sorumluluğunun başlamış olmasını gerektirmez. TTK.nun 1279 ncu maddesi hükmüne göre, riziko, genel olarak sigorta sözleşmesinin vücut bulması ve yine aynı yasanın 1295 nci maddesi uyarınca, sigortacının sorumluluğunun başlamasından sonra oluşması halinde sigorta teminatı içerisinde kabul edilir. Sigortacının sorumluluğunun başlayabilmesi için de, TTK.nun 1282 ve 1295 nci maddeleri hükümleri uyarınca primin tamamının veya ilk taksitinin ödenmiş olması zorunludur. TTK.nun 1295 nci maddesi emredici nitelikte bir düzenleme olmasına rağmen, aynı yasanın 1264/4 ncü maddesi hükmü uyarınca, sigorta ettiren yararına aksine düzenleme yapmak mümkündür.
Somut olayda, sigorta poliçesinin 30.12.1998 tarihinde tanzim edildiği, bu tarihin aynı zamanda sigorta başlangıç tarihi olarak kararlaştırıldığı, rizikonun da aynı gün meydana geldiği, primin peşinatının belirlendiği şekilde rizikodan bir gün sonrası olan 31.12.1998 tarihinde ödendiği hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Çekişme, davalı sigortacının sorumluluğunun başlayıp başlamadığı yönünde toplanmaktadır.
Mahkemece, rizikonun, sigorta priminin peşinatının ödenmesinden önce meydana geldiği, davalının sorumluluğunun başlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, taraflar arasındaki sigorta poliçesinin özel şartları değerlendirilmeden hüküm kurulmuştur. Zira, poliçenin özel koşullarında, primin tamamının ve taksitle ödenmesi kararlaştırılmışsa peşinatının ( ilk taksit )poliçe başlangıç tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmediği takdirde sigortacının sorumluluğunun hiçbir şekilde başlamayacağı hükme bağlanmıştır. O halde, mahkemece, poliçe özel koşulları, TTK.nun 1264/4 ve 1295 nci maddeleri bir bütün olarak değerlendirilmeden yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 )numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ( 2 )numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 27.9.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************

sayın meslektaşım Ahmet Yılmaz hakkikaten ilginiz v e uğraşınız için teşekkür ederim.Bilgileriniz gerçekten çok işime yarayacak.

Ahmet Bey verdiğiniz yargıtay kararı örneğinin kaçoncı daire tarafından verildiğini yazmanız mümkün mü acaba?

Size bir kitap tavsiye edeceğim... Uygulamalı Sigorta Hukuku, Işıl Ulaş,

Bu arada karar 11. hukuk dairesi olabilir. Ama yine bir bakıp size dönüş yapmaya çalışacağım.

Saygılar

Sayın Ahmet Yılmaz.ben sizi yeterince meşgul ettim.önerdiğiniz gibi o kitabı temin etmeye çelışayım.Çünkü eksik ödeme ile hiç ödememe arasında bir fark olmalı.Poliçeyi de inceleyim. Poliçedeki şartlara da bir bakayım.bu arada merak ettiğim bişey var avukatlık mı yapıyorsunuz yoksa hukukun başka meslek dallarında mı iştigal ediyorsunuz?

bu konuda yeni bir içtihat oluşmuştur.bilginize