Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Düzenleme şeklinde genel vekalet ile avukata vekalet verilirmi ?

Yanıt
Old 30-07-2008, 17:09   #1
av.eylemsalık

 
Varsayılan Düzenleme şeklinde genel vekalet ile avukata vekalet verilirmi ?

Şu anda davalı vekili olduğum bir davada , davacı vekiline davacı asilin kendisi değilde , davacı asilin genel vekalet verdiği 3. bir başka kişinin vekalet verdiğini fark ettim. Vekalet veren bu 3. kişide aynı zamanda çıkıp davada tanıklık yapmış aradan 5 celse geçmiş. Çalışmalarımızda davacı asilin davadan haberinin olmadığını öğrendik. Şimdi bu meslektaşımızın davaya katılması usule uygunmudur değilmidir. Bende uygun olmadığı ihtimali ağır basıyor. Birde konuyu sizin tartışmanıza açmak istedim . katılan olursa sevinirim.
Old 30-07-2008, 19:02   #2
Av. Muzaffer ERDOĞAN

 
Varsayılan Düzenleme şeklinde genel vekalet ile avukata vekalet verilirmi ?

Tevkil yetkisi var ise evet.

Yani avukat tutma yetkisi de verilmiş ise kendisine vekalet verilen iliişkilere ilişkin avukat tutabilir. Çıkarılan bu vekaletname de geçerli olur.

Ben de aynı şekilde bir kaç vekaletname aldım

Kişi bazı işlerinin yürütülmesini bir vekaletname ile başkasına devretmiş ise ve bu işlere ilişkin bir uyşmazlık çıktı ise (taraflar mahkemelerde sadece avukatlar tarafından temsil edileceğinden) bir avukata vekaletname çıkarmak zorundadır.

Ben kişisel olarak tevkil yetkisinin bile gerekmediği kanısındayım.

Saygılar
Old 31-07-2008, 15:55   #3
av.eylemsalık

 
Varsayılan

Yazdıklarınızı teorik anlamda değerlendirir isek doğru. Ancak Avukat , tüm iş ve işlemleri müvekkili adına yapar , düzenleme şeklindeki vekaletnamede adı yazılan kişi adına yapmaz.Avukatın yaptığı tüm muameleler müvekkil asili bağlar. Müvekkilin sonradan ortaya çıkararak " meblağa , dava değerine , dava konusuna yada edime " itiraz etmesi halinde yada en basitinden böyle bir davadan haberi olmadığını beyan etse yada dava talimatını genel vekil vermiş olsa ama dava değerini çok fazla abartarak kazanılmayacak bir davayı avukata açtırsa , bundan bir menfaat beklese , vekalet veren asilin aleyhine sonuçlar doğsa ne olacak merak ediyorum. Genel vekilin müvekkili adına avukata vekaletname vermesinin sakıncalarının oldukça fazla olduğunu düşünüyorum. ne ilginçtir ki çalışmalarımda buna benzer emsallere rastlamadım , bu sebeple tartışmaya açtım. Benim 2 davamda davacı vekiline bu şekilde verilen vekaletnameyi hakim reddetti. asilin bizzat vekaletnamesini istedi.
Old 31-07-2008, 17:09   #4
Sedat YORUK

 
Varsayılan

Sayın SALIK,

Sizin olayınızda özel yetki gerektiren bir durum (örnek boşanma) olabilir..
Old 01-08-2008, 18:23   #5
av.eylemsalık

 
Varsayılan

Benim olayımda özel yetki gerektiren bir durum bulunmamaktadır. Sizin demek istediğinizin şu şekilde olduğunu düşünüyorum , bazı hususlar vardırki şahsa sıkısıkıya bağlı olan haklardandır. Mesela soy isim değişikliği yada yaş düzeltim davası yada boşanma davası , bunlar tamamen şahsa sıkı sıkıya bağlı olan haklardan olduğundan , zaten düzenleme şeklindeki vekaletnamenin kullanılması söz konusu değildir. vekalet reddedilen benim olaylarımdan bir tanesi ,iyiniyetle bir taşınmaza yapılan faydalı ve zorunlu gidererin istenmesi , diğeri ise müdahalenin meni ve ecrimisil idi.
Old 02-08-2008, 12:53   #6
hukukcu34

 
Varsayılan

Avukatlık Yasasının 35.maddesine göre "Dava açma yeteneği olan herkes kendi davasını bizzat açabilir.Ancak Mahkleme ve yargı yetkisini haiz diğer organlar huzurnda gerçek ve tüzel kişileri temsil etmek,bu kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak sadece AVUKATLARA AİTTİR."
Avukat olmayan kimselerin mahkeme ve yargı yetkisini haiz bulunan diğer makamlar huzurunda gerçek ve tüzel kişileri TEMSİL yetkisi bulunmamaktadır.Avukat olmayan kimselere dava açma,yürütme ve bu yetkilerle bir başkasını-BU ARADA BİR AVUKATI-tevkil etme yetkisi verilemez.Zira dava ve mahkeme önünde TEMSİL VE VEKALET yetkisi bulunmayan bir kimsenin,kendi uhdesinde olmayan bir vekalet ve temsil yetkisi ile bir başkasını(avukat da dahil) tevkil etme yetkisi yoktur.Temsil ve vekalet yetkisinin olmadığı bir yerde tevkil yetkisinden bahsedilmesi mümkün değildir.
Avukat dışında kimselere dava vekaleti verilemeyeceği gibi avukat olmamasına rağmen her nasılsa kendisine -müvekkili adına-dava açma yürütme ve bu arada tevkil yetkisi ile başkalırını vekil tayin etme yetkisi verilen bir kimsenin avukatlık kanuna göre münhasıran avukatların vekil olarak tayin edilebileceği hususlarda uhdesinde mevcut olmayan davada temsil ve vekalet yetkisiyle bir başkasını tevkil ile yetkilendirmesi söz konusu olamaz
Tevkil yetkisinin mevcudiyeti için tevkil eden kişinin tevkil ettiği hususlarda geçerli bir vekalete veya temsil yetkisine dayanması zorunluluktur.
Avukat olmayan bir kimsenin avukatların mühasıran kullanacağı yetkilerle yetkilendirlmesi ve bu yetkiye dayanarak bir avukatı tevkil etmesi söz konusu olamaz.Bu açıdan mevcut davanın reddine veya açılmamaış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği kaanatindeyim.Saygılarımla.
Old 04-08-2008, 01:24   #7
Av. Muzaffer ERDOĞAN

 
Varsayılan Düzenleme şeklinde genel vekalet ile avukata vekalet verilirmi ?

Sayın av.eylemsalık;

Siz burada vekalet hukuku ile vekaletin kötüye kullanılmasını birlikte tartışıyorsunuz.

Vekalet kötüye kullanıldı ise artık haksız fiil hükümleri devreye girer. Kötüye kullanılan vekalet ilişkisi müvekkili bağlamaz.

Bueadaki ifade iyiniyetli üçüncü kişilere karşı ifade etmeyecek anlamında anlaşılmamalıdır. Ancak sizin ifadenizden yola çıkarak (yanlış anlamadı isem) tevkile dayanarak kazanılması olanaksız olan bir davanın bir avukat tarafından açılmış olması halinde vekalet yetkisinin kötüye kullanıldığını kanıtlamak çok zor olmayacaktır. Bu durumda da vekalet ilişkisine ilişkin kurallar değil, haksız fiil hukukuna ilişkin kurallar gündeme gelecektir.

Şöyle de ifade etmeye çalışayım: Dolandırıcılık suçlarında vekaletname ilişkisi kullanılabilir ve bildiğiniz gibi bu durum vasıflı (ağırlaştırılmış) dolandırıcılığı oluşturur. Bu durumda tazmin isteminizin nedeni haksız fiil mi olacaktır vekalet ilişkisi mi?

Saygılarımla
Old 02-04-2010, 08:11   #8
echokosmos

 
Rahatsiz

merhaba, hukukcu-34 isimli üyemize katılmıyorum. gerekçe;aile mahkemesi ve asliye hukuk mahkemelerinde halen yaşanılan bir olayı aktarmak istiyorum..yaklaşık 10.yıldır süren bir boşanma -mal tasviyesi-ecrimisil-menni müdahale davaları var,karşı tarafın avukat meslektaş arkadaşımız,hastalıktan dolayı vefeat etti..karşı taraf halen yurt dışında ikame etmektedir..Türkiyede bulunan kardeşine vekalet gönderiyor ve kardeşide bir vekil(avukat tutuyor)kaldığı yerden mahkemeler halen devam etmektedir.hakimlerde yeni avukatın vekaletini kabul edip dosyaya koydular...itiraz ettik ..hakim itirazımızı ret etti.saygılar
Old 02-04-2010, 14:32   #9
ayyıldız

 
Varsayılan

avukatı vekil tayin etmek için, asil olmak zorunluluğu yoktur. Kendi adına, avukat tutmak üzere, genel vekaletname ile yetkilendirilmiş avukat olmayan vekil, kendi yapamadığı işler için, vekalet aldığı kişi adına, avukat tutabilir, sözleşme yapabilir(genel vekaletnamede bu yönde yetkisi varsa) Bu şekilde vekil olan avukat, aradaki tevkile yetkili vekilin değil, asilin avukatıdır ve bu asilin tüm haklarını korumak ve ona hesap vermek zorundadır. Avukat, yaptığı işlerde, vekalet görevini kötüye kullanmış ise, bu durumda, kendisini vekil tayin edenin tevkile yetkili vekil ve asilin kendisi olsun, hesap vermek zorunluluğu vardır. Tevkile yetkili vekil asil adına avukat tutabilir.
YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ E. 2008/7399T.C.

YARGITAY

5. HUKUK DAİRESİ

E. 2008/7399

K. 2008/9803

T. 14.7.2008

• DAVADA VEKALET ( Tevkil Yetkili Vekil Tarafından Açılan Davada Vekaletname Eksikliği Bulunduğunun Kabul Edilemeyeceği )

• TEVKİL YETKİSİ ( Tevkil Yetkili Vekil Tarafından Açılan Davada Vekaletname Eksikliği Bulunmadığı )

• VEKALETNAME EKSİKLİĞİ ( Tevkil Yetkili Vekil Tarafından Açılan Davada Bulunmadığı )

1086/m.67

ÖZET : Tevkil yetkili vekil tarafından açılan davada vekaletname eksikliği bulunduğu kabul edilemez.
DAVA : Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayılan yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın HUMK’un 67. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Tevkil yetkili vekil tarafından yetkilendirilen avukat tarafından dava açılmış olup, işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, vekaletname eksikliği nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 14.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.


avukatın vekil olduktan sonra, asile karşı sorumlulukları, vekalet ilişkisinden doğar, vekaletin kötüye kullanılması halinde, bunun Avukatlı kanunu ve ilgili diğer yasalardaki hükümlerine değerlendirilecektir.



Öte yandan, avukat olmayan bir şahsa, genel vekaletname vererek, gerektiğinde kendisine avukat tutmak üzerede tevkil yetkisi veren şahıs, tutulan avukatın yaptığı tüm işlerin kendisi tarafından yapılmış gibi sorumluluğu olacaktır. Ayrıca, vekalet ilişkisine göre, vekalet ücretlerinden doğrudan sorumludur. Kendisinin davadan haberi olmadığını, böyle bir dava açılması yönünde talimat vermediğini iddia edemez. Şahıs, aynen satış gibi, avukat tutmaya yetki verdiğine göre, bu yetkinin kullanılmasından doğacak sonuçlarada katlanmak zorundadır. Ancak, vekalet ilişkisinin kötüye kullanılması iddiası ile bazı hususları ileri sürebilir. bu durumda iyiniyetli 3.şahısların hakları korunur.
Old 02-04-2010, 15:42   #10
akrd61

 
Varsayılan

Değerli meslektaşım,avukatlık kanunu ile yasaklanmış olan avukat olmayan kişinin yani sizin olayınızda 3.kişinin aldığı genel vekaletname ile vekil olarak davayı takip etmelridir. Ancak davcı asil bu üçünçü kişiye dava açması için yetki verebilirse de (BK 388 son) avukat olmayan 3.şahıs bu yetki ilede davayı takip edemez ancak vekalet veren adına bir avukata vekalet verebilir düşüncesindeyim.
Old 03-04-2010, 12:11   #11
Av. Muzaffer ERDOĞAN

 
Varsayılan

Merhabalar;

Avukat olmayan 3. kişiye vekaletname verilmesi mümkündür. Ancak bu şahıs yargı organlarında vekili temsil edemez. Vekalet yetkisine dayanarak konu ile ilgili olmak üzere bir avukatı tayin edebilir. Yalnız avukatın temsil yetkisi bu durumda dayanak vekaletnamedeki konu ve tevkil yetkisi ile sınırlı olacaktır diye düşünüyorum.

Saygılar.
Old 08-06-2010, 18:13   #12
kapbana

 
Varsayılan genel vekaletnameye dayanarak avukata vekaletname çıkarılması mümkün mü?

Bu soru forumda daha önce tartışılmış; ancak çok acil Yargıtay Kararına ihtiyacım var.

Yurtdışında bulunan müvekkil ile tahliye husunda anlaştık ve tarafımıza doğrudan vekalet çıkarmak yerine müvekkilin daha önce kiraya konu taşınmazları hakkında kiralamaya, kira ücretini tahsile,kira sözleşmelerini feshetmeye...ve kiralalan taşınmazlara ilişkin mahkemelerde, adli ve idari bütün daire, kurum ve kuruluşlarında kendisini temsile.....ahzu kabza ....ve bu yetkilerin tamamı veya bir kısmıyla BAŞKALARINI TEVKİL, TEŞRİK VE AZLE, BİRLİKTE VEYA AYRI AYRI İFAYI VEKALETE YETKİLİ OLMAK ÜZERE yetkili kıldığı bir akrabasından tahliye ve tahsil talepli takibimizi açtık ve iitiraz sonucu çıktığımız itirazın kaldırılması ve tahliye davamızda hakim, YALNIZCA MÜVEKKİLİMİN AVUKAT OLUP OLMADIĞINI SORDU; HAYIR CEVABINI ALINCA DA BU GEREKÇEYLE İLK CELSEDE İCRA TAKİBİ VE DAVAYA YETKİLİ OLMADIĞIMIZDAN TALEBİN REDDİNE KARAR VERDİ.


Kararı temyiz edeceğiz. ancak sitede veyahut başkaca yerde tevkil yetkisinin var olduğu vekaletnameye dayanarak veil eden adına avukat tutmanın hükmünün ne olacağına ilişkin Yargıtay kararına rastlayamadım.

Bu konu sitede tartışılmış ve tüm meslektaşlarım tereddüt etmeksizin tevkil yetkisi var ise mümkün olduğunu ifade etmiş.

Buna ilişkin dayanak her türlü belge, karar, vs.ye ciddi ihtiyacım var.

Yarın temyize başvuracağız, acil yardımlarınızı bekliyorum.

Saygılarımla
Old 25-06-2010, 14:26   #13
paluri

 
Varsayılan

açılmış olan bir kira tespit davasında
davacı : ahmet ve mehmete vekaleten hasan
vekili : av. ali ...

şeklindedir. dosyada avukat aliye vekaleti ahmet ve mehmete vekaleten hasan vermiştir dayanak vekalet (ahmet ve mehmetin hasana verdiği vekalet) mevcut değildir. taşınmaz ahmet ve mehmet adına tapuda kayıtlı olup kira sözleşmesinin kiralayan tarafı da ahmet ve mehmettir.

sorum şu : tahminimce (dayanak vekaleti görme şansım olmadığından) sadece avukat tutma konusunda aracı olan hasan davacı sıfatını vekaleten de olsa kazanır mı ?
Old 07-12-2010, 14:19   #14
kapbana

 
Varsayılan Temyizimiz olumlu döndü; karar bozuldu!

Alıntı:
Yazan kapbana
Bu soru forumda daha önce tartışılmış; ancak çok acil Yargıtay Kararına ihtiyacım var.

Yurtdışında bulunan müvekkil ile tahliye husunda anlaştık ve tarafımıza doğrudan vekalet çıkarmak yerine müvekkilin daha önce kiraya konu taşınmazları hakkında kiralamaya, kira ücretini tahsile,kira sözleşmelerini feshetmeye...ve kiralalan taşınmazlara ilişkin mahkemelerde, adli ve idari bütün daire, kurum ve kuruluşlarında kendisini temsile.....ahzu kabza ....ve bu yetkilerin tamamı veya bir kısmıyla BAŞKALARINI TEVKİL, TEŞRİK VE AZLE, BİRLİKTE VEYA AYRI AYRI İFAYI VEKALETE YETKİLİ OLMAK ÜZERE yetkili kıldığı bir akrabasından tahliye ve tahsil talepli takibimizi açtık ve iitiraz sonucu çıktığımız itirazın kaldırılması ve tahliye davamızda hakim, YALNIZCA MÜVEKKİLİMİN AVUKAT OLUP OLMADIĞINI SORDU; HAYIR CEVABINI ALINCA DA BU GEREKÇEYLE İLK CELSEDE İCRA TAKİBİ VE DAVAYA YETKİLİ OLMADIĞIMIZDAN TALEBİN REDDİNE KARAR VERDİ.


Kararı temyiz edeceğiz. ancak sitede veyahut başkaca yerde tevkil yetkisinin var olduğu vekaletnameye dayanarak veil eden adına avukat tutmanın hükmünün ne olacağına ilişkin Yargıtay kararına rastlayamadım.

Bu konu sitede tartışılmış ve tüm meslektaşlarım tereddüt etmeksizin tevkil yetkisi var ise mümkün olduğunu ifade etmiş.

Buna ilişkin dayanak her türlü belge, karar, vs.ye ciddi ihtiyacım var.

Yarın temyize başvuracağız, acil yardımlarınızı bekliyorum.

Saygılarımla

Eveeeet...Temyiz sonucumuz döndü...Aynen karardan alıntı yapıyorum; karara göre tapu maliki kira sözleşmesini imza edenin(A) verdiği vekalete dayanarak bir 3. şahsın (B) avukata (C) vekaletname vermesi davayı takibe engel değildir...BU NEDENLE TEMYİZ TALEBİMİZ GEREĞİ KARARIN BOZULMASINA KARAR VERİLDİ.

Yargıtay 6. HD. 2010/8441 E. 2010/11729 K. 27.10.2010 Tarihli Kararı:
"...Sözleşmede kiralayan Adır. Takip A tarafından B ye verdiği vekaletnameye istinaden ve vekaletnamedeki tevkil yetkisine dayanarak bu vekilin verdiği vekaletname ile avukat tarafından yapılmıştır. Bu nedenle takibin kiralayan A adına yapıldığının kabulü gerekir. Vekil tarafından temerrüt ihtarının gönderilemeyeceğine ilişkin kanunda bir yasaklama getirilmemiştir. Bu nedenle takibin vekil (B) tarafından yetkilendirdiği vekaletnameye göre avukat tarafından yürütülmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Öte yandan davalının takibe itirazında husumete ilişkin bir itirazı da yoktur. Bu nedenle işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir..."
Old 21-03-2012, 17:39   #15
Av. Göztepeli

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan hukukcu34
Avukatlık Yasasının 35.maddesine göre "Dava açma yeteneği olan herkes kendi davasını bizzat açabilir.Ancak Mahkleme ve yargı yetkisini haiz diğer organlar huzurnda gerçek ve tüzel kişileri temsil etmek,bu kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak sadece AVUKATLARA AİTTİR."
Avukat olmayan kimselerin mahkeme ve yargı yetkisini haiz bulunan diğer makamlar huzurunda gerçek ve tüzel kişileri TEMSİL yetkisi bulunmamaktadır.Avukat olmayan kimselere dava açma,yürütme ve bu yetkilerle bir başkasını-BU ARADA BİR AVUKATI-tevkil etme yetkisi verilemez.Zira dava ve mahkeme önünde TEMSİL VE VEKALET yetkisi bulunmayan bir kimsenin,kendi uhdesinde olmayan bir vekalet ve temsil yetkisi ile bir başkasını(avukat da dahil) tevkil etme yetkisi yoktur.Temsil ve vekalet yetkisinin olmadığı bir yerde tevkil yetkisinden bahsedilmesi mümkün değildir.
Avukat dışında kimselere dava vekaleti verilemeyeceği gibi avukat olmamasına rağmen her nasılsa kendisine -müvekkili adına-dava açma yürütme ve bu arada tevkil yetkisi ile başkalırını vekil tayin etme yetkisi verilen bir kimsenin avukatlık kanuna göre münhasıran avukatların vekil olarak tayin edilebileceği hususlarda uhdesinde mevcut olmayan davada temsil ve vekalet yetkisiyle bir başkasını tevkil ile yetkilendirmesi söz konusu olamaz
Tevkil yetkisinin mevcudiyeti için tevkil eden kişinin tevkil ettiği hususlarda geçerli bir vekalete veya temsil yetkisine dayanması zorunluluktur.
Avukat olmayan bir kimsenin avukatların mühasıran kullanacağı yetkilerle yetkilendirlmesi ve bu yetkiye dayanarak bir avukatı tevkil etmesi söz konusu olamaz.Bu açıdan mevcut davanın reddine veya açılmamaış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği kaanatindeyim.Saygılarımla.

Davanın reddine yada açılmamış sayılmasına dair karar verileceği hususuna dikkat çekmek istiyorum. Fikrimce vekaletname hususundaki eksiğin giderilmesi için davacı yada davalıya kesin süre verilmesi gerekir. Kesin süre içerisinde vekaletname eksiği giderilemezse davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesi gerektiğini düşünüyorum. Saygılar.
Old 23-03-2012, 12:38   #16
remedy

 
Mutsuz

Alıntı:
Yazan paluri
açılmış olan bir kira tespit davasında
davacı : ahmet ve mehmete vekaleten hasan
vekili : av. ali ...

şeklindedir. dosyada avukat aliye vekaleti ahmet ve mehmete vekaleten hasan vermiştir dayanak vekalet (ahmet ve mehmetin hasana verdiği vekalet) mevcut değildir. taşınmaz ahmet ve mehmet adına tapuda kayıtlı olup kira sözleşmesinin kiralayan tarafı da ahmet ve mehmettir.

sorum şu : tahminimce (dayanak vekaleti görme şansım olmadığından) sadece avukat tutma konusunda aracı olan hasan davacı sıfatını vekaleten de olsa kazanır mı ?


bu sorunuzun cevabı benım ıcın onemlı.bende hasan ıcın kendı adına asaleten yazmam gerekırken sadece vekilmişim gibi davayı actım hasanı davaya nasıl katabıleceğımı dusunuyorum.ama boyle bır sıfat kazanıyorsa sorunum hallolur?
Old 23-03-2012, 12:57   #17
remedy

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan remedy
bu sorunuzun cevabı benım ıcın onemlı.bende hasan ıcın kendı adına asaleten yazmam gerekırken sadece vekilmişim gibi davayı actım hasanı davaya nasıl katabıleceğımı dusunuyorum.ama boyle bır sıfat kazanıyorsa sorunum hallolur?


" kendi adına asaleten" ifadesinin yazılmayıp sadece "ahmet ve mehmete vekaleten"şeklinde yazılarak açılan davada, sonradan bır dılekce ıle asaleten kişinin de davacı olduğunu, sunulmuş vekaletnamede böyle yazdığını, ileri sürerek düzeltebilir miyim davacı tarafı?
Old 01-04-2012, 21:10   #18
echokosmos

 
Varsayılan

sayın meslektaşlarım merhaba; vekalet konusunu dikkatlice incelediğimizde,noterden verilen bir genel vekalet deBu yetkilerin tamamı veya bir kısmı ile başkalarını tevkil-teşrik ve azle mezun ve yetkili olmak üzere....oğlu....tarih doğumlu...........kişiyi vekil tayin ettim)) yazı ları ,verilen ilk genel vekaletde yoksa,,asilin haberi olmadan kendi kafasına görede avukat vekil tutup,dava dosyası açıldıysa ve dava açanda kendisi şahit olarak bu davada görünüyorsa...mahkemeye bakan hakim,görevi ihmal ve görevi savsaklamış sayılır.bence suç işlemiş olur.davayı baştan usulüne uygun alışmamış sayarak usül hatasından RED etmesi gerekir..kanısını taşımaktayım.. kolay gelsin ..saygılar
Old 25-06-2015, 13:55   #19
just4kick

 
Varsayılan

Değerli meslektaşlar merhaba; müvekkilim yurt dışında yaşıyor. Almanya'dan almış olduğu boşanma kararının tanıma ve tenfizi için bana vekalet verdi. Yurt dışı tebligat süreci uzun olacağından dolayı boşandığı eşinin de TR'den bir avukata vekalet vermesini istedik. Bu sırada müvekkilimin boşandığı eşi, önceki bir tarihte müvekkilime vekalet vermiş. bu vekalette de tevkil yetkisi var. Şimdi söz konusu dava için müvekkilim, boşandığı eşi adına konsolostuktan başka bir avukata vekalet çıkarabilir mi? teşekkür ediyorum.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Tahsilattan yüzde şeklinde kaleme alınan vekalet ücreti sözleşmesi geçerlimidir? nihanbil Meslektaşların Soruları 3 18-11-2013 21:46
İcra Dairelerinden Tahsil Edilen Vekalet Ücretleri İçin Borçlu Adına Makbuz Düzenleme Av. Özer ÖKTEN Meslektaşların Soruları 24 21-04-2010 21:45
Vekalet sözleşmesinin ihlali halinde cezai sorumluluk ve TCK düzenleme Meryem DUYUL ERDOĞAN Meslektaşların Soruları 2 14-02-2007 12:15
Düzenleme şeklinde vekaletname ile avukata verilen taşınmaz alım -satımına dair.. resume Meslektaşların Soruları 3 16-01-2007 13:33
Düzenleme Şeklinde Vekaletname Nedir? timur sağlık Hukuk Soruları Arşivi 1 01-03-2002 23:30


THS Sunucusu bu sayfayı 0,07168198 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.