|
|
|
|
|||||||
| Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
|
14-02-2008, 19:37
|
#1 |
|
|
iik.m.170a/3 ve mal beyanında borcu kabul
merhabalar
iik.m.170a'da takip konusu kambiyo evrakının kambiyo evrakında bulunması gereken zorunlu unsurları taşımaması,yetkili hamil tarafından takip yapılmaması v.s. halinde takibin iptal edilebileceği düzenlenmiştir.Bu kuralın istisnalarından birinin her ne surette olursa olsun borcu kabul halinde artık bu hususa itiraz edilemeyeceği, hatta mal beyanı dilekçesinde borcumu kabul ediyorum, yada borcumu param olması halinde taksitler halinde ödeyeceğim denmesi halinde bile iik.m.170a/3 gereği borcu kabul ettiğine dair yargıtay kararı arıyorum.Borçlu mal beyanında borcu kabul etmiş, taksitler halinde ödeyeceğini belirtmiş olmasına rağmen takibin iptalini istedi , bununla ilgili yargıtay kararı var biliyorum ama bulamıyorum, yardımlarınız için şimdiden teşekkürler, iyi çalışmalar |
|
15-02-2008, 10:02
|
#2 |
|
|
Dava: Mahalli mahkemesinden verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK'nın 170/a-son maddesinde ( her ne suretle olursa olsun ... borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş ise ) takip dayanağı belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı veya, alacaklının yetkili hamil olmadığı yönündeki iddialar nedeni ile takibin iptal edilemeyeceği hükmüne yer verilmiştir. Anılan maddede ( her ne suretle olursa olsun ) borcun kısmen kabulünden sözedildiğine göre, borçlunun aynı dosyadan daha önce kendisine gönderilen 49 örnek ödeme emrine karşı icra Dairesine sunduğu itiraz dilekçesinde borcun 3.000.000.000. TL'lik bölümünün kabul edilip ödendiğinin ileri sürülmesi sebebi ile, bu aşamada İİK'nın 170/a-2. maddesinden sözedilerek takibin iptaline karar verilemez. O halde, şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 12.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ. 12.04.2005 TARİH, 2005/4689 ESAS, 2005/7903 KARAR NUMARASI. UMARIM İŞİNİZİ GÖRÜR. AYRICA YİNE AYNI DAİRENİN 12.11.2002 TARİHLİ 2002/20523 ESAS, 2003/23171 KARAR NUMARALI KARARI VAR. |
|
| Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
| Konu Araçları | Konu İçinde Arama |
| Konuyu Değerlendirin | |
|
Benzer Konular
|
||||
| Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
| tebligat parçası dönmeden borçlunun borcu kabul etmesiyle takip kesinleşir mi | mrbozkurt | Meslektaşların Soruları | 8 | 05-01-2016 14:29 |
| mal beyanında yenileme | gag | Meslektaşların Soruları | 8 | 25-01-2012 10:32 |
| borca itirazdan sonra borcu kabul | Av. m.zümrüt | Meslektaşların Soruları | 5 | 15-10-2007 09:52 |
| mal beyanında bulunmama | ideal hukuk | Meslektaşların Soruları | 7 | 03-05-2007 16:16 |
| Mal Beyanında Bulunmama | glossator | Meslektaşların Soruları | 5 | 17-04-2002 21:36 |
| Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |
