Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

vekillikten çekilme durumunda vekalet ücreti sorunu

Yanıt
Old 20-09-2007, 22:15   #1
Av.Nilay TOPRAK

 
Varsayılan vekillikten çekilme durumunda vekalet ücreti sorunu

herkeze iyi çalışmalar diliyorum.
Bir yıl önce kadar,mesleğe başladığım ilk aylarda "sulama birliği" adı altında bir kurumun vekilliği konusunda söz konusu kurumla anlaştık.Kurumun icra dosyalarını takip ettim ve halen ediyorum.Fakat tarafıma bir yıldır hiçbir vekalet ücreti ödenmedi.Dün iadeli taahütlü olarak gönderdiğim bir dilekçe ile icra dosyalarından vekalet ücretimi talep ettim.Dosyaların bir kısmı infaz oldu bir kısmı ise derdest.Ücretim ödenmediği takdirde nasıl bir yol izlemem gerekiyor.Avukatlık kanununun 164 maddesine göre taraflar arasında sözleşme olmadığı ve ya tartışmalı olduğundunda asgari tarife uygulanır diyor.Şimdi icra dosyalarından çekilmeli miyim?Ücret alacağımı ilamsız takip yapabilir miyim yoksa mahkeme kanalıyla mı talep etmeliyim?
Old 21-09-2007, 10:49   #2
avufukgur

 
Varsayılan

Vekalet ücreti alacağınızı doğrudan icra takibi yaparak tahsil etmeniz en pratik ve doğru yol olacaktır diye düşünüyorum.İtiraz geldiği takdirde itirazın iptali yoluna gitmeniz durumunda, vekalet ücretini ödediğini ispat yükü karşı tarafta olacağı için davayı rahatça kazanacağınız inancındayım.
Old 21-09-2007, 15:51   #3
Av.Nilay TOPRAK

 
Varsayılan

Sn Ufuk
İcra takibi yapmam için vekillikten çekilmem gerekiyor değil mi?
Old 21-09-2007, 16:19   #4
Av.Aylin ARIKAN

 
Varsayılan

Nilay hanım; tam olarak emin olmasam da ben vekillikten çekilmeniz gerektiğini düşünüyorum.vekilliğiniz devam ederken takip yapmanız doğru olmayabilir. saygılar.
Old 21-09-2007, 16:24   #5
Av. Muzaffer ERDOĞAN

 
Varsayılan vekillikten çekilme durumunda vekalet ücreti sorunu

Konuyu avukatlık yasaı çerçevesinde yeniden incelemenizi öneririm.

Anımsadığım kadarı ile çekilme halinde avukatlık ücreti isteyemezsiniz.

Vekilliğiniz devam ederken dava açmanıza engel bir hüküm anımsamıyorum.

Saygılar.
Old 22-09-2007, 12:27   #6
üye16069

 
Varsayılan

Sayın Meslaktaşım ;
Sorunuzun cevabı geniş kapsamlı olmakla birlikte aynı zamanda dikkat edilmesi gereken hususlar içermektedir.
1-Avukatlık Kanunun 174. maddesine göre;üstlendiği işi haklı bir sebep olmaksızın takipten vazgeçen avukat ,hiçbir ücret istemeyeceği gibi peşin aldığı ücreti de iade etmek zorundadır.
2-Haksız olarak azledilen avukat takip ettiği her dava ve takip için avukatlık ücretine hak kazanır.
3-Avukat haklı sebeple istifa ederse; avukatın tam ücreti isteyebilme hakkı bulunmaktadır.
Görüldüğü gibi azil ve istifayı ve sonuçlarını 3 aşamada inceledik.
Takip yapmam için vekillikten çekilebilir miyim? Sorusunun cevabı:Aldığınız iş henüz sonuçlanmadıysa ve vekillikten çekilmeden müvekkiliniz aleyhine takip başlatırsanız müvekkilinize haklı sabeple azil hakkı verirsiniz ve bu durumda ücret alacağınızı alamazsınız.

Ücret alacağımı alabilir miyim?Haklı nedenlerle çekiliyorsanız alırsınız.Haklı sebebi kanıtlamak için yazılı delil zorunlu değil tanıkla da ispat edebilirsiniz.Bu konuda kararlar var.İyi Çalışmalar...
Old 22-09-2007, 12:43   #7
filorinalı 1

 
Varsayılan

TBB Meslek kuralları : Ücret davası açacak avukat önce baro yönetim kuruluna bilgi verir. Bu konuda baro yönetim kurulunun görüşünü bildirme yetkisi vardır.

Öncelikle Türkiye Barolar Birliğinin meslek kuraları gereği bağlı bulunduğunuz baroya durumu bildirmenizi öneririm.
Old 24-09-2007, 13:25   #8
Pınar

 
Varsayılan

Aynı durum benin başımda da var.yaklaşık 1 yıl boyunca müvekkile ait toplam 10 adet iş gördüm.icra takipleri ve davalar şeklinde.buı zman zarfında tarafıma hiçbir vekalet ücreti ödenmedi.ben de bunu haklı bir gerekçe olarak gördüğümden dosyalardan istifa ettim.henüz icra takibine geçmedim.haklı olarak iş bırakma konusuna ,vekalet ücretinin ödenmmesi dahil mididr.aramızda sözleşme yok.TBBnin tarifesine göre icra takibi yapmayı düşünüyorum.
Old 25-09-2007, 10:58   #9
*sinequanon*

 
Varsayılan

Her şeyden önce bu gibi durumlar bana "Avukatlık ücret sözleşmesi" nin yapılmasının ne kadar gerekli olduğunu tekrar tekrar gösteriyor."Bir musibet bin nasihattan iyidir" denir ya işte o hesap.

2 yıl kadar önce uzaktan bir tanıdığın (kendisi çok yaşlı ve hukuk konusunda ordinaryüs profesör olduğunu zannediyor) çocuklarından nafaka istemine dair olan davasını açtık.Ama ücret sözleşmesi yapmadık.Dava lehimize sonuçlandı ve hemen ardından ilamlı icra yaparak çocuğunun maaşının bir kısmına haciz koydurduk ve dosyaya düzenli olarak para gelmeye başladı.Kesinti yapılan maaşın daha fazla olduğunu önceki nafaka dosyasına gönderilen bordrodan biliyorduk ve düzeltilmesi amacıyla müzekkere yolladık.Ancak gönderilen cevapta bordrodaki miktarın yüksek olmasının sebebinin o ayki hak kazandığı prim olduğu yeniden herhangi bir prime hak kazandığı andan dosyaya gönderileceği belirtildi.Müvekkilimiz tatmin olmadı,bizi kötü avukatlık yapmakla,ihmalle suçladı.Kendisine acıdığımız için ikiye bölmüş olduğumuz vekalet ücretinin de şu anda ikinci yarısını vermiyor.Bu arada da icra dosyasına "Yatırılan para avukatlarıma ödenmesin sadece bana ödensin" şeklinde bir dilekçe koymuş.Ne azlediyor ne de "Bir ihmalimiz olduğunu düşünüyorsanız baroya şikayette bulunun" şeklindeki ısrarlarıma rağmen herhangi bir adım atıyor.İstifa edeyim diyorum ama neye dayanarak?Dosyaya eklediği dilekçe belki delil olabilir ama asıl merak ettiğim ne şekilde tanık gösterebileceğim.Bu konuda görüşlerinize ve yardımcı olabilecek Yargıtay kararlarına ihtiyacım var.

Saygılarımla...
Old 26-09-2007, 13:44   #10
Pınar

 
Varsayılan

Sayın Sinequanon;

Malesef tüm aramalarıma rağmen bu konuya ilşkin yargıtay kararı bulabilmiş değilim.Fakat avukatın haklı gerekçe olduğu takdirde istifa etmesi durumunda vekalet ücretinin tamamına hak kazandığı yönünde içtihatlar var.Karşılıklı güven ilşkisinin yitirilmesinin istifa ve azil için her iki tarafa da haklı gerekçe oluşturduğuna ilşkin karar da var.Hal böyle iken sizin dosyasınıza müvekkiliniz koyduğu şerh,güven ilşkisinin sarsıldığını gösterir ve avukata haklı istifa hakkı tanır diye düşünüyorum. Avukatlık Kanunu,vekalet ücreti peşin ödenir diyor.Bunlardan yorumla ücretinin ödenmemesi,masraf verilmemesi gibi sebepler de avukat için haklı gerekçe oluşturabilir.Ben alacak talebimi bunlara dayandıracağım.Ama önceden ihtar çekmeli miyim yoksa doğrudan icra takibi başlatayım mı bilemiyorum.karar bulursanız ve bana da iletbilriseniz çok sevinirim.
Not:Sözleşmesiz asla.... )
Saygılar...
Old 26-09-2007, 23:04   #11
Av. Muzaffer ERDOĞAN

 
Varsayılan Türk Hukuk Sitesi Forum Alanları > Hukuk Forumları > Meslektaşların Soruları > vekill

Sayın pınar;

Avukatlık ücreti ve masrafların ödenmesi için ihtar çekerek süre vermeniz gerektiği kanısındayım. Aksi taktirde karşı tarafın temerrüdü oluşmaz.

Saygılar.
Old 27-09-2007, 00:18   #12
Av. Şehper Ferda DEMİREL

 
Varsayılan

Nilay hanım,

Ücret alacağınız için belirli ve makul ödeme süresi içeren ihtarnameniz müvekkilinize tebliğ edildikten sonra, verilen süreye rağmen ücreiniz ödenmemişse, haklı nedenle vekillikten istifa edersiniz.

İstifanız haklı nedene dayandığından, önce istifaları ayrı ayrı (derdest) icra dosyalarına koymalı, sonra baroya (eski müvekkilinizi ücret alacağınız nedeniyle icra veya dava yoluyla takip edeceğiniz konusunda) bilgi vermelisiniz.

Bu aşamadan sonra ister icra dairesine, ister mahkemeye müracaat edersiniz.

İstifa tarihine dek infaz olan dosyalarda asgari tarifeler üzerinden hem müvekkil vekalet ücretinizi, hem de karşı vekalet ücretlerini, müvekkilinizden isteyebilir, henüz infaz olmamış dosyalar bakımındansa, yalnızca müvekkil vekalet ücretlerinizi talep edebilirsiniz.

Yanınızdayım

Sevgilerimle, saygılarımla...
Old 27-09-2007, 01:02   #13
Av. Muzaffer ERDOĞAN

 
Varsayılan Türk Hukuk Sitesi Forum Alanları > Hukuk Forumları > Meslektaşların Soruları > vekill

Ben sayın demirel gibi düşünmüyorum.

İstifa etmeden önce karşı taraftan alacağınız avukatlık ücretlerini takibe koyma hakkınız var.

bunu ihmal edip istifa ederseniz bunun sizin kusurunuz olacağını bu nedenle karşı yan avukatlık ücretlerini isteyemeyeceğiniz kanısındayım

amma kötü cümle kurmuşum. Ama ne dediğim anlaşılıyor.

Saygılar
Old 27-09-2007, 01:22   #14
Av.Ergün Vardar

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan muzaffererdogan
.

İstifa etmeden önce karşı taraftan alacağınız avukatlık ücretlerini takibe koyma hakkınız var.

Vekil-müvekkil ilişkisi devam ettiği esnada,istifa olmadan avukatlık ücretini takip konusu yapamayacağınız düşüncedindeyim.
Old 27-09-2007, 01:54   #15
Av. Muzaffer ERDOĞAN

 
Varsayılan Türk Hukuk Sitesi Forum Alanları > Hukuk Forumları > Meslektaşların Soruları > veki

Sayın vardar haklı olabilirsiniz ama gerekçesini açıklarsanız sevinirm.

Avukatlık bir vekalet ilişkisidir. BK gereğince ücrete hak kazanır.

belki biraz karükatirize ederek (uç yanları ön plana çıkakarark) anlatacağım

Bir işçi fabrikada çalışırken geçmiş dönem ücretleri için dava açamayacak mı?

Burada sonuçlanmış işler için BK açısından alacak doğmuştur. Nilay hanımın vekalet ilişkisini bitirmesi neden gerekli?

Kaldı ki yaptığınız alıntı karşı taraf aleyhine hükmedilen avukatlık ücretine ilişkin ve nilay hanımın aleyhine bir ifade idi.

Saygılar.
Old 27-09-2007, 12:18   #16
Pınar

 
Varsayılan

Kafam çok karıştı,

1 yıl boyunca 10 dan fazla dosya ile işlerini gördüm,hiç vekalet ücreti almadım,hepsi derdest iken vek.ücreti ödenmediği gerelçesi ile istifa edip tebliğ ettirdim....işte bu haklı gerekçe olmalı,dosyayadaki ilk işlemim itibariyle vekalet ücretine hak kazanmalıyım hatta faizi bile o tarih itibariyle istemeliyim,ihtar çekip temerrüde düşürmeli miyim....doğrudan icra takibi mi açayım,,,ne yapayım ben...bir de davanın reddolunması ihtimali, beni çok düşündürüyor çünkü istifam sözkonusu....kafam gerçekten karıştı.Araştırmalarım devam ediyor...net birşeyler bulabilirim umarım...yanıt yazıp görüş bildirenlere çok teşekkür ederim.herkese kolay gelsin....
Old 27-09-2007, 23:20   #17
Av.Ergün Vardar

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
13.Hukuk Dairesi
Esas: 2005/10723
Karar: 2005/17349
Karar Tarihi: 24.11.2005
ÖZET: Haklı olarak istifa eden avukat, takip ettiği her dava ve takip için avukatlık ücretinin tamamına hak kazanır,Davacı avukatın ihtarına sadece bir dosyadaki alacağını konu etmiş olması diğerleri için kararlaştırılan vekalet ücretinin istenemeyeceği sonucunu doğurmaz. Davacının herhangi bir dosya için haklı istifa şartlarının oluşması, avukata diğer dosyaları takip borcundan kurtarır. Bu sonuç taraflar arasındaki akdin esaslı unsuru olan güven ilişkisinin getirdiği bir sonuçtur. Avukatın bu Ücret alacağı kapsamında müvekkili ile arasında yapılan ücret sözleşmesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti ile yasanın aksine sözleşme yapılmadığı için avukata ait olacağı açıklanan ve hasma tahmil edilmesi gereken ücretin bulunduğunda da duraksama olmamalıdır.
(1136 S. K. m. 164, 174) (2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı ile bir avukatlık hizmet ve vekalet ücret sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme gereği davalıya ait birçok icra dosyasını takip ettiğini, dosyaların infaz aşamasına geldiği sırada davalının borçlular ile anlaşarak icra takiplerini sona erdirdiğini ve vekalet ücretini ödemediğini, takip ettiği dosyalar hakkında hazırladığı raporu davalıya verdiği halde davalının kendisine masraf ve talimat vermediğini, takip ettiği İzmir 11. icra müdürlüğünün 1999/2532 sayılı dosya borçlusu hakkında mal beyanında bulunmamak sebebiyle ceza kararı verilmesi üzerine davalının borçlu hakkındaki şikayetten bizzat vazgeçtiğini, 17.12.2001 tarihli ihtar ile bu dosyanın vekalet ücretinin ödenmesini istediği halde yanıt alamayınca vekaletten istifa etmek zorunda kaldığını, sözleşme gereği İzmir ili dışı dosyalar için %15, İzmir ili içi dosyalar için %10 vekalet ücreti alacağı bulunduğunu ileri sürerek davalı hakkında vekalet ücreti alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, bilirkişi raporuna karşı itirazında, davacının ihmal ve takipsizliği nedeniyle zarara uğradığını, davacının sözleşme gereği ücrete hak kazanabilmesi için takiplerin sonuçlanması gerektiğini, başarıya göre değişen şart içermeden sözleşmenin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından çekilen ihtara da cevap verilmediği için istifanın haklı olduğu, sözleşmede ücretin iş bitiminde ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ancak ihtarda sadece İzmir 11. icra müdürlüğünün 1999/2532 sayılı dosyasına ait vekalet ücretinin istendiği ve ayrıca bunun dışındaki diğer dava ve takiplerin henüz sonuçlanmadığı gerekçesiyle 1999/2532 sayılı dosya için %15 olarak hesaplanan 954.766.027 TL üzerinden itirazın iptaline, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı verilmesine yer olmadığına, diğer taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı, davalı hakkında başlattığı icra takiplerinde, davalının vekili olarak takip ettiği ve haklı istifa nedeniyle ücretini alamadığı icra takip ve dosyalarına ait vekalet ücretinin tahsilini istemiş, takip talepnamesinde hangi dosya için ne kadar ve hangi oranda vekalet ücreti talep ettiğini açıklamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının takip ettiği dosyalar için hesap raporu çıkartarak davalıya gönderdiği, davalıdan yanıt alamayınca 17.12.2001 tarihli ihtarı ile davalı tarafından haricen tahsil edilen dosya alacağı için vekalet ücretini istediği, ihtarda verilen süre sonunda vekalet görevinden haklı olarak istifa ettiği kabul edilmiştir. Davalı yan bu gerekçeyi temyize getirmediğine göre, davacı avukatın istifasının haklı olduğunun kabulü gerekir. Haklı olarak istifa eden avukat, takip ettiği her dava ve takip için avukatlık ücretinin tamamına hak kazanır, (Avukatlık Kanunu 174/2 maddesi) Davacı avukatın ihtarına sadece bir dosyadaki alacağını konu etmiş olması diğerleri için kararlaştırılan vekalet ücretinin istenemeyeceği sonucunu doğurmaz. Davacının herhangi bir dosya için haklı istifa şartlarının oluşması, avukata diğer dosyaları takip borcundan kurtarır. Bu sonuç taraflar arasındaki akdin esaslı unsuru olan güven ilişkisinin getirdiği bir sonuçtur. Avukatın bu Ücret alacağı kapsamında müvekkili ile arasında yapılan ücret sözleşmesi gereğince hesaplanan vekalet ücreti ile yasanın 164/son maddesi gereği aksine sözleşme yapılmadığı için avukata ait olacağı açıklanan ve hasma tahmil edilmesi gereken ücretin bulunduğunda da duraksama olmamalıdır.
Davacı icra takibinde açıkça İzmir 11. İcra müdürlüğünün 1999/2532 sayılı dosyası için müvekkilinden alacağı sözleşmeden doğan vekalet alacağı yanında, karşı tarafa yüklenecek vekalet ücretini de istediğini açıklamıştır. Ne var ki bu her iki ücret alacağının hesaplanması ve muacceliyet kazanması konusuna açıklama getirilmelidir.
Taraflar arasında sözleşme ile kararlaştırılan ücret, avukat ile takip edilen dava ve icra takiplerinde, dava ve takibin konusu esas alınarak ayrı ayrı belirlenir. Avukatın bu şekilde hesaplanan ücret alacağı dava ve takip hangi aşamada olursa olsun haklı istifanın tebliği ile muaccel hale gelir. Müvekkiline de ödeme borcu doğar. Avukatlık yasasının 164/son maddesinde açıklanan ve aksine sözleşme olmadığında avukata ait olacağı kabul edilen ücret alacağı ise, yargılama ve icra gideri niteliğinde olduğundan ancak dava ve takip sonuçlandığında miktarı belli olur ve bundan sonra müvekkil tarafından hasımdan tahsili mümkün hale gelir. Müvekkilin vekiline ödeme borcu da hasım taraftan tahsil edilmeden doğmaz. Diğer bir anlatımla hasım taraftan henüz vekalet ücreti alacağını tahsil etmemiş veya edememiş olan müvekkilden avukat bu alacağını isteyemez. Tahsil edilmiş olmasını beklemek durumundadır. Kural böyle olmakla birlikte hakim bu kurala sıkı sıkıya bağlı kalmamalı, Avukatlık Yasasının 164/son maddesine işlerlik kazandıracak şekilde her olayın özelliğine, durum ve şartlarına göre değerlendirme yapmalı, özellikle M.K. nun 2. maddesinde ifadesini bulan hakkın kötüye kullanılmasına ve dürüstlük kurallarının ihlaline izin vermemeli, gerektiğinde müvekkilin dava veya takip sonucunda belirlenen bu ücret alacağını tahsil etmiş kabul etmeli, aksi halde bu nitelikteki ücret alacağına ilişkin istemi henüz muaccel olmadığından reddetmelidir.
Somut olaya bakıldığında, mahkemece hüküm verilirken az yukarıda açıklanan ilkelerin göz ardı edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, açıklanan genel ilkeler ışığında oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu marifetiyle her dava ve takip için taraflar arasında kararlaştırılan sözleşmede belirlendiği şekilde davacı avukatın ücret alacağını tespit etmek, hasma tahmili gereken ücretlerden ise her takip için tahsil edilmiş veya tahsil edilmiş kabul edilecek ücret alacağı olup olmadığını, nedenleri de açıklanmak suretiyle belirlemek, böylece hasıl olacak sonuca uygun bir karar vermekten ibarettir.
Bu arada, davacının itirazın iptalini istediği icra dosyalarında az yukarıda bahsi geçen 11. İcra müdürlüğünün dosyası dışındaki diğer dosyalardan dolayı hasma tahmil edilecek olan vekalet ücreti hakkında bir talebinin olmadığı gözden kaçırılmamalı taleple bağlı olunduğu hususu göz ardı edilmemelidir.
2- İ.İ.K nun 67 inci maddesinin 2 nci fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının, alacağını mahkemede dava ederek, haklı çıkması yasal koşullardandır. Burada borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması da yasal koşullardan değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır.
Bunlardan ayrı; alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile Borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli sabit veya belirlenmek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinmesi gerekmekte böylece borçlu tarafından tahkik ve tayin edilmesi mümkün nitelikte olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur.
Açıklanan yasal kuralların ışığında takip konusu asıl alacak değerlendirildiğinde likit olup asıl alacak miktarı üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir. Mahkemece yanlış değerlendirme sonucu bu istemin reddine karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.11.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
Old 28-09-2007, 00:14   #18
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan muzaffererdogan
Sayın vardar haklı olabilirsiniz ama gerekçesini açıklarsanız sevinirm.

Avukatlık bir vekalet ilişkisidir. BK gereğince ücrete hak kazanır.

belki biraz karükatirize ederek (uç yanları ön plana çıkakarark) anlatacağım

Bir işçi fabrikada çalışırken geçmiş dönem ücretleri için dava açamayacak mı?

Burada sonuçlanmış işler için BK açısından alacak doğmuştur. Nilay hanımın vekalet ilişkisini bitirmesi neden gerekli?

Kaldı ki yaptığınız alıntı karşı taraf aleyhine hükmedilen avukatlık ücretine ilişkin ve nilay hanımın aleyhine bir ifade idi.

Saygılar.

İşçi işveren arasındaki ilişkiyle vekil müvekkil arasındaki ilişki farklıdır. Her ikisinde de güven önemli bir unsur ise de vekalet ilişkisinde güven ilişkinin temelidir. Aralarına husumet giren taraflar arasında güven ilişkisinin sürdüğünden bahsedilemez. Nasıl ki güveni ortadan kaldıracağı ve şüphe yaratacağı için menfaati zıt tarafların vekaleti alınamıyorsa, aleyhine dava açtığımız kişiyi; temsil ettiğimiz kendi davasında hakkıyla savunmayacağımız konusunda haklı bir şüphe oluşur ve bu durum karşı tarafa haklı sebeple azil hakkı verir. İlişki sonlandırılmadan ücret davası açmak meslek kurallarına, etiğine ve genel olarak mantığa uygun değildir. Ayrıca ücret davası açılmadan önce Baroya bildirim zorunluluğu bir meslek kuralıdır.
Old 02-10-2007, 21:12   #19
Av.Nilay TOPRAK

 
Varsayılan

Ben haklı olarak istifa etmeyi düşünürken ve vekalet ücret alacağımın tarafıma ödenmesine dair ihtar çekerken,müvekkil kurumun tarafımı azledeceğini öğrendim.Azil durumu söz konusu olduğunda ispat yükü sanırım karşı tarafa düşecek.Hangisi daha kolay bir yöntem olur acaba,haklı istifa mı azilname tebliğ almak mı?Yaptığınız işe emek veriyorsunuz,ücret alacağınız yerde azilname tebliğ alacaksınız
Old 02-10-2007, 21:23   #20
avozanvaral

 
Varsayılan

Öncelikle Hakim Murat Aydın 'ın AVUKATLIK ÜCRETİ isimli eserini okumanızı öneririm.
http://www.seckin.com.tr/urun.aspx?productID=10358
Old 03-10-2007, 03:37   #21
Av. Muzaffer ERDOĞAN

 
Varsayılan Türk Hukuk Sitesi Forum Alanları > Hukuk Forumları > Meslektaşların Soruları > vekill

Sayın Doğanel;
Ciddi bir eleştiri/kuşkunuzu belirtmişsiniz.

İfadelerinize katılmamak mümkün değil. İfade ettiğiniz gibi işçi de vekil de belli bir güven ilişkisi içinde çalışır.

Bu çerçevede baktığımızda akdi ilişki devam ederken ücret alacağı için dava açmanın bir sakıncası yoktur. Bu müvekkilinize azil hakkı verir mi?

Azil hakkı her zaman vardır. Bir vekalet ilişkisi kuruldu ve bu vekalet ilişkisi devam ediyor. Ama müvekkil hiç para ödemeye yanaşmıyor. Sizin yorumunuzla alacağım için dava açamayacağım. Buna nasıl bir engel var? Hak ettiğim ücretler için dava açarım.

İfade ettiğiniz gibi avukatlık güven ilişkisini gerektirir. Doğru.

Bunun için benim istifa etmem neden gereksin? %100 kazandığın (hakkım olan) bir ücret için dava açmak neden beni haksız yapsın?

İfade ettiğiniz avukatlar çıkarları çelişen tarafların davalarını alamazlar ifadesi bence burada uygulanamaz.

Benim müvekille çıkarlarım çelişmiyor ki; o benim avukatlığımdan memnun. Borç ödemeyi sevmiyor. Ancak icra ile ödüyor. O İcra ile ödesede ücretimi ödüyor, ben de onun işlerini gerektiği gibi yapıyorum. Çelişen çıkar ne?

İyi bir beyin jimnastiği oldu veya olacak.

Saygılar
Old 03-10-2007, 03:41   #22
Av. Muzaffer ERDOĞAN

 
Varsayılan Türk Hukuk Sitesi Forum Alanları > Hukuk Forumları > Meslektaşların Soruları > vekill

İşlemlerinizde kusur yoksa azli bekleyin

aygılar
Old 03-10-2007, 09:26   #23
Pınar

 
Varsayılan

Nilay Hanım,

Bence de azledilmeyi beklemek en doğrusu olacak,haksız azledilen vekilin ücret alacağına ilişkin olarak çok fazla yargıtay kararı var ama haklı istafa eden vekil için durum aynı değil,sanırım artık işiniz daha kolay olacak.
Old 05-10-2007, 02:16   #24
Av.Ergün Vardar

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan muzaffererdogan
Sayın Doğanel;
Ciddi bir eleştiri/kuşkunuzu belirtmişsiniz.

. İfade ettiğiniz gibi işçi de vekil de belli bir güven ilişkisi içinde çalışır.


Azil hakkı her zaman vardır. Bir vekalet ilişkisi kuruldu ve bu vekalet ilişkisi devam ediyor. Ama müvekkil hiç para ödemeye yanaşmıyor. Sizin yorumunuzla alacağım için dava açamayacağım. Buna nasıl bir engel var? Hak ettiğim ücretler için dava açarım.Benim müvekille çıkarlarım çelişmiyor ki; o benim avukatlığımdan memnun. Borç ödemeyi sevmiyor. Ancak icra ile ödüyor. O İcra ile ödesede ücretimi ödüyor, ben de onun işlerini gerektiği gibi yapıyorum. Çelişen çıkar ne?

İyi bir beyin jimnastiği oldu veya olacak.

Saygılar
Avukat=işçi,Müvekkil=İşveren olarak kabul edilirse(kabul etmiyorum)çıkar çatışması olmayacaktır.)
Avukat,davasına baktığı müvekkilini vekalet ilişkisi devam ettiği esnada vekalet ücreti için aleyhine icra takibinde bulunduğunda,belki de haciz yapmak zorunda kaldığında,borçlu-müvekklille haciz esnasında veya sonrasında hazır fırsat bulmuşken davanın seyri hakkkında da konuşabiliecetir.
Avukat ile müvekkil vekalet ücretinin ödenmemesi konusunda bunun sebeplerini değerlendirecek,(beyin jimnastiği de )yapmış olacaklardır.Daha sonra etik jimnastiği de yapabileceklerdir..
Old 07-10-2007, 03:06   #25
Av. Muzaffer ERDOĞAN

 
Varsayılan Türk Hukuk Sitesi Forum Alanları > Hukuk Forumları > Meslektaşların Soruları > vekill

Sayın Vardar: Söyledikleriniz benim sorumun yanıtı değil, ben gerekçenizi bekliyorum.

Sizin yaptığınız alıntı bir mizansen di. Ama farketmez.

Bildiğiniz gibi vekalet ilişkisi bir işin yönetilmesi veya bir hizmetin yerine getirilmesi" amacı ile kurulan bir akittir.

Ben tartışmalarımın hiç biryerinde avukatın müvekkilinin işçisi olduğunu savunmadım. Ben sadece bu ilişkinin hizmet akdi ile benzeriliğinden söz ettim.

Siz ... karşılığında senin hakkını savunurum deyince nasıl bir sözleşme yapıyorsunuz? Hakkını savunduğunuz insana bir hizmet ver miyormusunuz?

Sizin de bildiğiniz üzere hizmet sözleşmesi BK. da düzenlenmiştir. İşçi işveren ilişkileri de İş. Kanununda. Müvekkil vekil ilişkileri de Avukatlık Yasası'sında düzenlenmiştir. Bunların hepsi hizmet sözleşmesine dayanmaktadır.

Buradaki tartışma avukatın dava açmadan önce istifa edip etmemesi zorunluğu idi. Ben böyle bir hüküm anımsamıyorum. Sizden de böyledüşünmenizin gerekçesini sormuştum. Siz gerekçenizi belirtmek yerine yok işçi işveren, yok etik gibi laflara dayanarak sorumu yanıtlamaktan kaçınıyorsunuz.

Buna da saygı duyarım. Ama en azından saldırgan olmayın.

Sayın Doğanel'in deyimi ile "hukukçu gerekçeli düşünür, gerekçeli yazar."

Gerekçenizi bekliyorum

Saygılarımla
Old 07-10-2007, 13:05   #26
Av.Ergün Vardar

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan muzaffererdogan
belki biraz karükatirize ederek (uç yanları ön plana çıkakarark) anlatacağım

Bir işçi fabrikada çalışırken geçmiş dönem ücretleri için dava açamayacak mı?

Burada sonuçlanmış işler için BK açısından alacak doğmuştur. Nilay hanımın vekalet ilişkisini bitirmesi neden gerekli?
.
Sayın muzaffererdoğan,yukarıda alıntı yapılan cümleler size aitse avukat,müvekkil ilşkisini işçi,işveren ilişkisine benzeten siz olmaktasınız.Yine bu benzetmeyi sizin tabirinizle karükatirize etmek amacıyla yazdıysanız,o zaman da aynen" hukukçu gerekçeli diüşünür,gerekçeli yazar"önermenizde olduğu gibi hukukçu karükatirize derek düşünmez inancındayım.Esen kalın.
Old 07-10-2007, 17:04   #27
Av.Nilay TOPRAK

 
Mutlu

Pınar hanım,
Benim kafam iyice karıştı.Gönderdiğim ihtara cevap geldi ve ücretimin ödenmeyeceği belirtildi.Şimdi öncelikle icra takiplerinin derdest olanlarından tek tek istifa edeceğim.Aslında sadece birinden istifa edip,diğer dosyalardan da vekalet ücretimi talep edebileceğime dair Yargıtay kararları var.Yargıtay bu durumu müvekkil-avukat arasındaki güven ilişkine bağlıyor.Fakat ben her ihtimale karşı hepsinden tek tek istifa edeceğim.Avukatın istifası halinde sorumluluğu 15 gün müddetle devam ediyor.15 gün geçmesini beklemeli miyim yoksa icra takibini hemen mi yapmalıyım pek emin değilim.Benim için çok değerli bir meslektaşım,benim için bu takip yapma aşamasını da üstlendi. Kendisine de burdan bir kez daha teşekkürlerimi sunuyorum,mutlaka ki okuyacaktır.izleyeceğim yöntemi sizinle ve diğer meslaktaşlarımla paylaşmak istedim.Herkeze teşekkür ederim.Saygılarımla...
Old 07-10-2007, 17:56   #28
Av.Ergün Vardar

 
Varsayılan

[quote=Av.Nilay TOPRAK]Pınar hanım,
.Avukatın istifası halinde sorumluluğu 15 gün müddetle devam ediyor.15 gün geçmesini beklemeli miyim yoksa icra takibini hemen mi yapmalıyım pek emin değilim.
quote]
Bu kadar beklemişsiniz,15 gün bekleyiveriniz.
Old 07-10-2007, 18:55   #29
Av.Ergün Vardar

 
Varsayılan

Avukatın vekaletten çekilmesi: Madde 41 – Belli bir işi takipten veya savunmadan isteği ile çekilen avukatın o işe ait vekalet görevi, durumu müvekkiline tebliğinden itibaren onbeş gün süre ile devam eder
Old 08-10-2007, 10:56   #30
Pınar

 
Varsayılan

Nilay Hanım;

İstifanın tebliğden itibaren 15 gün süre ile devam etmesi,vekalet ücreti alacağı açısından değil,dosyadaki sorumluluk açısından konulmuş bir hükümdür.Yani tebliğin 10.günündeki duruşmaya girmeliyiz veya delilleri süresi içinde sunmalıyız ta kii 15.güne kadar.Dosyadaki sorumluluğumuz 15.günde bitecek.Bu doğrultuda değerlendirildiğinde icra takibine başlamak için 15.günü beklemeye gerek yok diye düşünüyorum ,çünkü aslında icra takibine geçmek için istifaya bile gerek yok...benim de kafam çok karışık ))
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Karşı Vekalet Ücretinin Takibinde İcra Vekalet Ücreti Sorunu mslmklvz Meslektaşların Soruları 13 06-01-2017 01:43
haksız azil durumunda vekalet ücreti ismailonder Meslektaşların Soruları 26 16-10-2014 14:27
davanın konusuz kalması durumunda vekalet ücreti feride yıldırır Meslektaşların Soruları 2 20-01-2011 14:04
mal beyanında bulunmama şikayetinden sonra borcun ödenmesi durumunda vekalet ücreti Serap Han Meslektaşların Soruları 7 02-08-2007 10:38
haksız azil durumunda vekalet ücreti ersen Meslektaşların Soruları 5 04-05-2007 09:53


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05002189 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.