Taahhüdü İhlalde Asıl Alacak mı Takip Çıktısı mı Brüt Asgari Ücret Tutarının Üstünde Olmalıdır ?

Merhabalar Değerli Meslektaşlarım ;

Taahhüdü ihlallerde İİK 354/3 e göre ;

Alıntı: (EKLENMİŞ FIKRA RGT: 14.04.2011 RG NO: 27905 KANUN NO: 6217/6) Nafaka alacaklarına ilişkin takipler hariç, alacak miktarı Asgari Ücret Tespit Komisyonu tarafından her yıl belirlenen aylık en yüksek brüt asgari ücret tutarının altında kalan takiplerde bu Kanunda öngörülen disiplin ve tazyik hapsi uygulanmaz.

şeklinde fıkra eklenmiştir.

Burda Brüt asgari ücret tutarından kastedilen;

1-) Asıl alacak mı ?
2-) Takip Çıktısı mı ? (Avukatlık Ücreti Dahil mi )
3-) Asıl alacaksa şikayet tarihdeki asıl alacak mı?
4-) Asıl Alacaksa ödeme taahhüdünün alındığı tarihteki asıl alacak mı ?
5-) Takip çıktısı ise şikayet tarihindeki takip çıktısı mı ?
6-) Takip çıktısı ise ödeme taahhüdünün alındığı tarihteki takip çıktısı mı ?
7-) Yoksa icra takibinin başlandığı tarih mi ?
8-) Takibin kesinleştiği tarih mi ?

baz alınmalıdır ? Ben bunu bir türlü çözemedim. Tatmin edici cevapta bulamadım . Yardımcı olursanız sevinirim. ? Bu durumla ilgili Yargıtay herhangi bir karar verdi mi ?

Teşekkürler...

Değerli meslektaşım;
Kanunda fer'ilerini de içine alacak şekilde "alacak" ifadesi geçtiği için, lafzî yorumla burada baz alınması gereken miktarın ödeme taahhütünün alındığı tarihteki takip çıkışı olması gerektiği kanaatinde olsam dahi, Kayseri İcra Mahkemeleri bu konuda asıl alacak miktarını esas alarak karar vermektedirler. Saygılarımla...

hakimlerimizin çoğu ceza vermek istememekte bu sebeple asıl alacak miktarını dikkate almaktalar..zaten yakın bir gelecekte İİK'nun cezaya dair hükümlerinin kaldırıldığını görürüz..

Sayın tiryakim;
Sorunuzun cevabını daha önce kendiniz de vermişsiniz
http://www.turkhukuksitesi.com/showt...t=60140&page=2

Hep avukatların aleyhine yorumlanıyor zaten...

Alıntı: Yazan tiryakim Hep avukatların aleyhine yorumlanıyor zaten...

Borçlu lehine desek daha doğru olur sanırım

Alıntı: Yazan kezzy Borçlu lehine desek daha doğru olur sanırım

bu kadar yoğun şekilde borçlu lehine yasal düzenleme, ister istemez avukatlık mesleğinin aleyhine oluşu gerçeğiyle bizi baş başa bırakmaktadır..

Alıntı: Yazan kezzy Borçlu lehine desek daha doğru olur sanırım

Aynen öyle valla ;
Borçlu Lehine eşittir ( PC de eşittir işareti koymayı bilmediğim için yazı ile yazdım ) Avukat Aleyhine

Konuyla doğrudan ilgisi olmamakla birlikte sayın Tiryakim, klavyenin üst tarafındaki 'o sıfır' rakamının üstünde eşittir = işareti var. Shift+'0' basarsanız eşittir işareti çıkar :-). Sorunuz için cevap net olmamakla ve avukatların aleyhine olmakla birlikte taahhüt tarihindeki asgari ücrete bakılarak harca tabi değer esas alınabilir.

Teşekkürler artık = yapmayı öğrendim...
Bende taahhüt tarihindeki asgari ücrete bakılması kanaatindeyim ama dediğim gibi borçlu lehine alacaklı aleyhine karar veriliyor.
Neden böyle oluyor acaba ?

Taahhüdü ihlal suçunun oluşabilmesi için aranan şartlara baktığımızda borç miktarının ttüm ferilerini de kapsar şekilde hesağlanmış olması,tarihlerin açık olması tereddüte yer vermemesi vs... bu durumda ferileri de dahil edilerek asgari ücret kuralına dikkat edilmesi gerekir düşüncesindeyim. Ancak taksitlendirme yapılması halinde borcun brüt miktarına bakılmaksızın sadece taksit miktarının asgari ücret altında olduğu gerekçesi ile maalesef beraat kararı verilmesi ile de karşılaşmaktayız.

Benim şahsi kanaatim taahhüdün alındığı tarihteki toplam alacak tutarı ve bu tarihteki asgari ücret baz alınmalı, ancak Afyonkrahisarda da hakimlerimiz takip çıkışını baz alarak beraat vermeyi tercih ediyorlar...

Afyondaki hakimleriniz takip çıkışını aldığına göre Süper Samsundaki hakimlerimiz Asıl Alacak miktarını alıyorlar

Alıntı: Yazan tiryakim Merhabalar Değerli Meslektaşlarım ; Taahhüdü ihlallerde İİK 354/3 e göre ; şeklinde fıkra eklenmiştir. Burda Brüt asgari ücret tutarından kastedilen; 1-) Asıl alacak mı ? 2-) Takip Çıktısı mı ? (Avukatlık Ücreti Dahil mi ) 3-) Asıl alacaksa şikayet tarihdeki asıl alacak mı? 4-) Asıl Alacaksa ödeme taahhüdünün alındığı tarihteki asıl alacak mı ? 5-) Takip çıktısı ise şikayet tarihindeki takip çıktısı mı ? 6-) Takip çıktısı ise ödeme taahhüdünün alındığı tarihteki takip çıktısı mı ? 7-) Yoksa icra takibinin başlandığı tarih mi ? 8-) Takibin kesinleştiği tarih mi ? baz alınmalıdır ? Ben bunu bir türlü çözemedim. Tatmin edici cevapta bulamadım . Yardımcı olursanız sevinirim. ? Bu durumla ilgili Yargıtay herhangi bir karar verdi mi ? Teşekkürler...

İcra takibine konu edilen asıl alacak.Aksi durumla uygulamada karşılaşmadım.Kaldı ki taahhüt tutarı gibi zamanla artabilen bir meblağ olsaydı inanın şikayet konusu yapılmış hiç bir borç asgari ücretin altında kalmazdı!....