Noter Satışından Sonra Haciz Konulan Araç İçin Ne Yapılmalıdır

Müvekkilim bir araç sahibinden aracını alıyor,aracın banbkaya olan ipotek borcunu da ödüyor ve maliyeden aracın temiz kağıdı denilen borcu yoktur yazısı ile noterden satışını alıyor ama birkaç gün sonra emniyet trafik şubesine gidip ruhsat değiştireceği sırada araçta haciz olduğu ve bu haczin noter satışından bir kaç gün sonra ipotek koyan banka tarafından konulduğu görülüyor.
Ben istihkak davası mı açmalıyım,bunun süresi kaç gündür,ayrıca bu dava icra hukuk mahkemesine mi açılacak..
Şimdiden herkeze teşekkür ederim,bütün üyelere saygılar.

İtm de haczin kaldırılması için istihkak iddiasında bulunun.Haciz hemen kalkar.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

E. 2002/1-420

K. 2002/393

T. 15.5.2002

• İSTİHKAK TALEBİ ( Noter Satışının Hacizden Önce Yapılmış Olması Halinde Aracın Satın Alana Ait Olacağı )

• ARABA HACZİ ( Haciz Tarihinden Önce Noter Satışı Yapılmış Arabanın Satın Alana Ait Olması )

• HACİZ TARİHİNDEN ÖNCE NOTER SATIŞININ YAPILMIŞ OLMASI ( Mahcuz Araba İçin İstihkak Talebi )

2004/m.96

ÖZET : Davacı 3. Kişi borçlu ismail kuru adına trafikte kayıtlı aracı 23.12.1999 tarihinde noterde düzenlenen satış senedi ile satın almıştır. Araç 24.12.1999'da 3. Kişi elinde iken fiilen haczedilmiştir. Noter satışı hacizden önce olduğundan 2918 sayılı trafik yasası uyarınca araç mülkiyetinin davacıya ait olduğunun kabulü gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki istihkak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Milas İcra Tetkik Mercii Hakimliğince davanın reddine dair verilen 28.6.2000 gün ve 1999/162 E 2000/172 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 23.11.2000 gün ve 2000/7172 E- 2000/8401 K. sayılı ilamiyle; ( ...Uyuşmazlık 3. kişinin İİK.nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir. Davacı 3. kişi borçlu İsmail Kuru adına trafikte kayıtlı aracı 23.12.1999 tarihinde noterde düzenlenen satış senedi ile satın almıştır. Araç 24.12.1999'da 3. kişi elinde iken fiilen haczedilmiştir. Noter satışı hacizden önce olduğundan 2918 sayılı trafik yasası uyarınca araç mülkiyetinin davacıya ait olduğunun kabulü gerekir.
Mahcuz araç üzerindeki başka bir takip sebebiyle konulan hacze gelince; her dava kendi şartları içerisinde değerlendirilmeli ilkesine göre o haczin bu davada 3.kişi aleyhine bir durum yaratması sözkonusu olamaz.
Merciice bu ilke bertaraf edilmek suretiyle bir başka alacaklının haczinin varlığı ve davacının kötüniyeti gerekçe yapılarak davanın kabulü yerine reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir.
SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA , gerekli temyiz ilam harcı peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 15.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi

Alıntı: Yazan Necati ÇEVİRCİ İtm de haczin kaldırılması için istihkak iddiasında bulunun.Haciz hemen kalkar.

sayın çevirci aynı olay benimde başımda. itmde istihkak iddiasında bulunun derken istihkak davası mı açın diyorsunuz yoksa icra müdürlüğünde dosyaya talep açarak istihkak iddiasında bulunup müdürlükçe dosyanın icra mahkemesine gönderilip karara göre dava açın mı diyorsunuz? dvaa açılırsa ne kadar sürer bu durum?

Merhabalar;

En pratik yolu, Banka vekili meslektaş ile durumu paylaşmaktır. Ara bir çözüm bulunabileceğini tahmin ediyorum.

Nitekim, daha bir kaç saat önce böyle bir durumda, bir meslektaşım telefon ile arayıp bizim haciz koyduğumuz bir aracı bizim haczimizden önce noter satışı ile müvekkilinin aldığını söyledi.

Çok şık bir davranış ile "Dava açıp da hem süreci uzatmak hem de vekalet ücreti masraf gibi konularda birbirimizi yormamak adına arıyorum" deyip akabinde belgeleri faksladı ve biz de herhangi bir davaya gerek kalmadan haczi kaldırdık.

Alıntı: Yazan Özgür KARABULUT Merhabalar; En pratik yolu, Banka vekili meslektaş ile durumu paylaşmaktır. Ara bir çözüm bulunabileceğini tahmin ediyorum. Nitekim, daha bir kaç saat önce böyle bir durumda, bir meslektaşım telefon ile arayıp bizim haciz koyduğumuz bir aracı bizim haczimizden önce noter satışı ile müvekkilinin aldığını söyledi. Çok şık bir davranış ile "Dava açıp da hem süreci uzatmak hem de vekalet ücreti masraf gibi konularda birbirimizi yormamak adına arıyorum" deyip akabinde belgeleri faksladı ve biz de herhangi bir davaya gerek kalmadan haczi kaldırdık.

keşke herkes sizin kadar şık davranabilse ya da hukuka sizin kadar hakim olabilse sonuçları önceden tahmin ederek

kaldırmam diyorda başka bir şey demiyor.

Alıntı: Yazan ruhan keşke herkes sizin kadar şık davranabilse ya da hukuka sizin kadar hakim olabilse sonuçları önceden tahmin ederek kaldırmam diyorda başka bir şey demiyor.

Teşekkür ederim,

Şu durumda yapabilecek pek bir şey kalmıyor geriye

İcra Mahkemesi'nde dava açmanız gerekecek ki bu da normal bir İcra Mahkemesi dava süreci kadar sürecek bir davadır.

İyi çalışmalar...

Araç hacizli olduğu için ;mobesa kameraları ile farkedilirse araç parka çekilecek,müvekkilim mağdur.Burda istihkak süresi ne kadardır.Müvekkilim bu durumu bir ay önce öğrenmiş.Acele cevaplarsanız sevinirim.

İstihkak süresi 7 gün ama müvekkilimin haberi yok,trafikten öğrenmiş.Ne yapmalıyız..Acele olursa sevinirim.

Yukarıda anlatıldığı şekilde şık davranışta bulunulmazsa istihkak davası açıp tedbir isteyeceksiniz. Mahkeme bu tedbiri verecektir, dava istihkak olduğu için nisbi vekalet ücreti kazanacaksınız.

Nispi harçla istihkak davası açılması gerekmektedir. Süre yönünden bir sıkıntı da söz konusu değildir.

Uygulamada şikayet yoluyla İcra Mahkemesinden haczin kaldırıldığını da gördüm. Hatta dosya üzerinden... Yargıtay, "şikayet olarak açılsa da harç ikmali yapıp istihkak davası olarak devam etmelisin" diyor. Ama dediğim gibi şikayet üzerine dosya üzerinden karar vereni de gördüm.

şikayet yoluyla çok nadir de olsa çözülldüğünü ben de duymuştum. burada asıl benim kafama takılan husus iik99un burda uygulama yeri olup olmadığı. her ne kadar trafik kayıtları esas alınsa da araç 3. şahsın elinde ancak müdür bana 99 olmaz trafik kaydı var diyor. bununla ilgili bilgisi olan meslektaşlarım bilgisini paylaşırsa sevinirim.
diğer bir husus da mahkemeden tedbir isteseniz dahi 1 ay içinde satıştan itibaren tarfikte tescil yapılmadığı için araç kara listeye alınıp herhangi bir çevirmede trafikten men ediliyormuş. yani mahkemeden dava sonuna kadar bu tedbirin araca uygulanmaması yönünde trafiğe müzekkere yazılsa dahi trafik bunu uygulamayacağını aracı derhal men edip parka çekeceğini söylüyor. benim de başımda böyle bir dert var. müvekkile bütün sonuçlarıyla anlattım olayı. dosya borcu çok fazla değil, belki de ödeme yapıp aracı üzerine alacak daha sonra borçluya genel mahkemelerde sebepsiz zenginleşme davası açılacak. ben daha önce istihkak davası açmadım. bu dava yaklaşık ne kadar sürüyor? bir de istihkak davası devam ederken karşı taraf bu dava içinde kalm ak kaydıyla iptal davası açarsa noterde paranın alındığı ikrar edilmiş olan satış senedi burda kesin delil midir? bir de 3. şahısla borçlunun hiçbir ilgisi yok. yani ortada danışıklı bir işlem yok. tek sorun aracın bedeli olarak anlaşılan rakam bankaya eski malikin borcundan dolayı ipoteğin kaldırılması için elden yatırılıyor. dekontlarda yatıran olarak borçlu adı geçiyor. ancak ipotek kaldırma esnasında müvekkil bir dekonta ipoteği kaldırma yazısına yatıran olarak imza attığını söylüyor. ancak bu belge bankada imiş fotokopisi vs. yok. durum böyle olunca da karşılık iptal davasında benim kanıtlarım biraz zayıf kalıyor. bu konuda özellikle karşılık dava konusunda delillerin değerlendirilmesi açısından bana bilgi verecek siz meslektaşlarımın görüşleri beni çok memnun edecektir. şunu da eklemek isterim icra takibi ocak gibi başlıyor. tebligat nisan sonu gibi oluyor borçluya, noter satışı mayıs ortası haciz mayıs sonunda. iptal davasında bu önemli bir hususmudur? çok teşekkürler.

Alıntı: tedbir isteseniz dahi 1 ay içinde satıştan itibaren tarfikte tescil yapılmadığı için araç kara listeye alınıp herhangi bir çevirmede trafikten men ediliyormuş. yani mahkemeden dava sonuna kadar bu tedbirin araca uygulanmaması yönünde trafiğe müzekkere yazılsa dahi trafik bunu uygulamayacağını aracı derhal men edip parka çekeceğini söylüyor.

Mahkeme bir karar verdikten sonra idare bunu uygulamak zorundadır ve söylediklerini kendileri de yapamazlar.

Alıntı: dosya borcu çok fazla değil, belki de ödeme yapıp aracı üzerine alacak daha sonra borçluya genel mahkemelerde sebepsiz zenginleşme davası açılacak.

Bence, isithkak davası daha doğru bir yoldur. Zaten borçlu birine karşı bir de sebepsiz zenginleşme davasını tercih etmek risktir.

Alıntı: ben daha önce istihkak davası açmadım. bu dava yaklaşık ne kadar sürüyor?

İİK.nun 97 nci maddesinin 11 nci fıkrasına göre, istihkak davası genel hükümler dairesinde ve basit usule göre görülmektedir. Hem borçluya hem de alacaklıya karşı açılıp deliller ibraz edilecek vs. Süreyi buna göre tayin edin.

Alıntı: bir de istihkak davası devam ederken karşı taraf bu dava içinde kalm ak kaydıyla iptal davası açarsa noterde paranın alındığı ikrar edilmiş olan satış senedi burda kesin delil midir?

Borçlu yönüyle kesin delilse de alacaklı yönüyle değildir. Ancak delil/ispat yükü alacaklıdadır.

Alıntı: ...durum böyle olunca da karşılık iptal davasında benim kanıtlarım biraz zayıf kalıyor

Dediğim gibi iptal davasında ispat yükü alacaklı taraftadır. Delillerinizin yeterli olup olmadığı konusunda net birşey de söylemek zordur. alacaklının delillerini görmeden birşey denemez. Siz elinizde ne varsa ortaya koyun. Sonuçta müvekkilinizin iyi niyeti korunur. Kötü niyeti alacaklı ispatlamak zorundadır ve bu iş o kadar da kolay değildir.

Kolay gelsin.

sayın Kaan,
değerli fikirlerinizi benimle paylaştığınız için çok teşekkür ederim.

trafik müdürlüğünün dayandığı kanun KTK MADDE 20/E
"e) Tescilli araçları satın veya devir alanlar, gerekli bilgi ve belgeleri sağlayarak ilgili tescil kuruluşundan bir ay içinde adlarına tescil belgesi almak zorundadırlar.
(Değişik : 21/5/1997 – 4262/4 md.) Araç satın alıp, bu maddenin birinci fıkrasının (a) bendinin (1) numaralı alt bendi ile (e) bendi hükümlerine uymayanlara 3 600 000 lira para cezası, (d) bendi hükmüne uymayan noterlere ise 28 800 000 lira hafif para cezası verilir.
Ayrıca satış ve devirlerde, belirlenen sürelerde alıcı adına tescili yapılmadan trafiğe çıkarılan araçlar, tescil yapılıncaya kadar trafik zabıtasınca trafikten men edilir."
ceza konusunda yapacak bir şey idari ceza ödenir ancak mahkeme tarafından yazılan bir müzekkere meni önler ve araç kullanımına deveam edilir mi demek istediniz?

ben yaklaşık 15 gün önce istihkak davasında vekalet ücreti ve yargılama masrafları noktasında problem olmasın diye istihkak iddiasında bulunarak dosyaya şöyle bir talepte bulundum "aracın mülkiyeti haciz tarihinden önce müvekkilime geçmiştir. Bu nedenle istihkak iddiasında bulunuyoruz. Şöyle ki; müvekkilim mezkûr aracı dosya alacaklısının haczinden önce .......Noterliği’nde yasaya uygun şekilde düzenlenen Araç Satış Sözleşmesi ile satın almış ve aracın maliki olmuştur. Söz konusu Kat’i Satış Sözleşmesini, vekâletnamemizi, HGK ve Yargıtay Kararlarını dosyaya sunuyoruz. Ayrıca gerek kanuna, gerek Yargıtay gerekse Hukuk Genel Kurulu kararlarına göre aracın maliki bulunan müvekkilim adına İİK’nun ilgili maddeleri uyarınca istihkak prosedürü uygulanmak suretiyle işlem yapılarak istihkak iddiamızın ve sunmuş olduğumuz HGK ve Yargıtay kararlarının dosya ilgililerine bildirilerek araç üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ederi" şeklinde beyanda bulundum. icra müdürü de iddianın alacaklı ve borçluya bildirilmesi için varaka düzenledi diğer hususlara sontra karar verilsin diyerek talebi kabul etti. alacaklı vekili 27sinde itiraz ettiğini dosyanın icra mahkemesine gönderilmesi vs. gerektiğini belirtmiş. talebi kabul edilmiş. ancak dosya icra müdürlüğüne gönderilmemiş henüz. dava açma süresi bakımından henüz bana bir tebligat yapılmadığı için benim 7 günlük süre bakımından problemim yok diye düşünüyorum. bu aşamadan sonra da zaten 99 uygulansın alacaklıya süre verilsin dava açılsın diye bir talepte de bulunmak faydasız sanırım. tek yol dava açmak diye düşünüyorum ve de müvekkilin kararı doğrultusunda dava açacağım. yani iistihkak iddiası prosedürünün tamamlanmasını beklemeden dava yluna gidilecek.