Aslı Olmayan Ve İmzasız Olan Fotokopilerin Delil Kabul Edilmesi

acele olarak kaynak ve bilgi rica ediyorum10-05-2001 14:18:14

Sayın a dede,
Fotokopiler hiçbir biçimde delil olamaz.
Delil ancak ''asıl'' olabilir. Fotokopiler
ancak asıl delillerin varlığını göstermek
ve içeriği hakkında bilgi vermek için
bir araç olarak dosyaya konur. Delil
olarak konmaz.

Saygılarımla.


10-05-2001 20:37:03

sayın bahri bey
cevabınız için teşekkür ederim. fakat genel hükümler yeterli değil imkanınız varsa lütfen kanun adı ve yargı kararı belirtiniz. mesela HUMK 'nunda senetler kısmında bir kısım hükümler var fakat buna yönelik açık bir yargı kararı bulamadım.
saygılarımla

Fotokopiler, HUMK'nun 287 ve müteakip maddelerinde bahsedilen senetlerden sayılmaz. Bu nitelikleri itibariyle de delil olarak kabul edilmeleri, karşı tarafça kabul edilmediği sürece, mümkün değildir.
Yargıtay 1 TD'nin 12.3.1963 gün ve 3913/1399 sayılı kararı.

Konuyla ilgili olarak Prof. Dr. Baki Kuru'nun Hukuk Muhakemeleri Usulü Kitabından (1990 5. Baskı, Cilt 2,) sayfa 1428'i incelemeniz gerekmektedir.

Av. İzzet Hamle

sayın İzzet Bey
teşekkür ederim yardımcı oldunuz.

aslı olmayan deyilde aslı bulunamayan evraklar için mahkemeler nasıl bir uygulama içinde olurlar

yargıtayın gerek cezada, gerekse hukukta bu konuya ilişkin yüzlerce kararı var. herhangi bir yargıtay kararları programında ya da yargıtay kararları dergisinde bulabilirsiniz

Fotokopiler hiçbir biçimde delil olmaz ise, Devlet dairelerindeki hiçbir yolsuzluğun ortaya çıkarılması mümkün olamaz.

Zaten 4483 var ve soruşturma izni almak deveye hendek atlatmaktan zor ve bir de resmi evrakı dışarı çıkaramazsınız. O halde bile bile "kol kırılır yen içinde" oynanacak demektir.

Bu kafayla Devlet dairelerinde olan biteni bu millet daha sittin sene denetleyemez ve Devletin malı deniz ve sahipsiz oldukça domuzlar saldırmaya devam eder. Havanda su dövüyoruz desenize.

Yağma Osman'ın böreği.

Allah sonumuzu hayır etsin.

Alıntı: Fotokopiler hiçbir biçimde delil olmaz ise, Devlet dairelerindeki hiçbir yolsuzluğun ortaya çıkarılması mümkün olamaz.

Fotokopilerin mahkemelerde delil olarak kabul edilmesini gerektiğini mi ileri sürüyorsunuz? Peki bu durumda bir fotokopinin asıl belgenin gerçekten aslı olup olmadığını, üzerinde oynanma yapılıp yapılmadığını nasıl bileceksiniz?

Fotokopi makinesini kullanarak son derece basitçe bir evrakı diğerinin üzerine koyup, örneğin birindeki imzayı diğerine aktarabilirsiniz ve bunun gerçek evrağın aslı mı yoksa sizin tarafınızdan üretilmiş sahte bir evrak mı olduğunu anlama imkanı teknik olarak yoktur.

Bir kişi sizin bir belge üzerdeki imzanızı fotokopi yoluyla başka bir evrağın altına aktardığı taktirde, Mahkemenin evrak aslını aramayıp, bu fotokopiyi delil kabul ederek size ceza vermesini de adaletli bulacak mısınız?

CD.6, E. 1989 / 2620K. 1989 / 3809T. 18.04.1989

"ONAYLI OLMAYAN FOTOKOPİ, BELGE NİTELİĞİNDE DEĞİLDİR."



Cd 6 , E. 1981 / 6282,K. 1981 / 7084,T. 09.11.1981

"ÜZERİNDE AYRICA ASLINA UYGUNLUĞUNUN BELİRTEN ONAMA YAZISI BULUNMADIKÇA FOTOKOPİ, SAHTECİLİK SUÇUNDA ÖNGÖRÜLEN GEÇERLİ BELGE DEĞİLDİR."

teknoloji sağolsun

belgeyi tarayıcıdan geçirip ekrana aktarıyorsunuz,
imzalarını bırakıp üzerinde oynuyorsunuz,
sonrada yazıcıdan çıkaryıp fotokopi yapıyorsunuz.

buyrun size aslına uygun sahte belge.

buna inanırsak kaç kişiyi asabiliriz acaba??

sayın fikirbay, düşüncenizi merak ediyorum??

Benim kastettiğim husus şudur:

Fotokopinin delil sayılıp sayılmayacağı teknik bir husus ve beni ilgilendiren asıl bu değil.

Bir devlet dairesinde birtakım yolsuzluk ve usulsüzlükler dönüyor diyelim. Siz de bunun farkındasınız ve iç denetim yolları kapalı olduğu için suç duyurusu yapacaksınız. Bu durumda belgenin orijinalini dışarı çıkartamazsınız. Fotokopiyi aslına uygundur diyerek tasdikletemezsiniz de. Çünkü zaten yolsuzluk veya usulsüzlüğü yapan kurum içindeki üst merciler bu durumda sizi çiğ çiğ yerler. Peki, yolsuzluğu veya usulsüzlüğü ortaya nasıl çıkartacaksınız. En iyisi susup oturmak olmuyor mu bu şartlar altında?

Esas merak ettiğim husus budur. Devlet daireleri içinde şahit olduğunuz yasadışı olayları nasıl yargıya aktaracaksınız. Delil bulamıyorsunuz, tanık olamıyorsunuz. Delil ancak kopi olabilir ve o geçersiz. Tanık olmaya kalkarsanız çiğ çiğ yerler ve kamu yararını kollayayım derken kişi(sel) yararı yitirirsiniz.

Üç maymunu oynamak zorunlu istikamet mi?

Benim endişem bu noktadadır.

Buna cevap var mı?

yolsuzluktan kuşkulanıyorsanız, fotokopiyi örnek gösterip C.Savcılığına suç duyurusunda bulunun. Savcılık belge asıllarını isteyecektir. Eğer, idari yoldan şikayette bulunursanız da, müfettişler, belge asıllarına ulaşacaktır

2002 yılına ait 73 no'lu iki adet banka dekontununun fotokopilerini dosyaya koyarak savcılığa suç duyurusu yaptım. Uzun süreçler sonunda Adalet Bakanının "yazılı emir" vermesi üzerine konu kanun yararına bozulmak üzere Yargıtay'a tebliğ edildi. Ama, "yeterli delil bulunmadığı" gerekçesiyle (ki, baştan beri bu hikaye sözkonusuydu) Adalet Bakanının yazılı emri reddedildi ve konu kapandı.

Halbuki, 2002 yılına ait daha 72 adet dekont vardı ve bu dekontları (yani belgelerin asıllarını) Savcılık istetseydi, birçok kişisel harcamaların bu hesaptan yapılmış olduğunu açıkça görebilecekti. Nedense, görmek istemedi! Deliller yetersiz olmuş oldu. Benim fotokopisini sunduğum dekontlar üzerinde de kişisel harcama olarak cep telefonu abone bedelinin ödendiği açıkça görünüyordu aslında.

"Mantıki olan hukukidir" derler, ama Türkiye'deki hukuk mantığını benim ne aklım, ne de mantığım alıyor. Üzgünüm.

"Cumhuriyet Fazilettir ve Adalet Mülkün Temelidir" gibi sözlerin tamamen içi boşalmış. Ne fazilet kalmış ne adalet.

Sağma, yağma ve mafya hakim güzel yurduma.

Ya Devlet başa, ya kuzgun leşe...

Ceza Mahkemelerinde, fotokopi de delil olarak kabul edilebiliyor.

Örneğin, özel evrakta sahtecilik suçunda. bir olayda, sanık, alkol raporunu bilgisayarla oynayıp, alkol oranını düşük gösterip, sigortadan para aldığı için, özel evrakta sahtecilikten ceza aldı.

sayın ibrahimbey, dikkat edrseniz sizin sözettiğiniz olayda, sanık, resmi bir evrakı tahrif ederek ayrı bir varaka oluşturmuş.
Sanığın oluşturduğu belge, sahteciliğe asil olan belgedir. Eğer bu belge ele geçeirilmeyip, fotokopisi olsaydı kanıt olarak kabul edilebileceğini sanmıyorum

Fotokopinin delil olarak sunulmasından daha önemli olan husus bu delili sunan kişi olarak olayın %100 gerçek olduğunu ben biliyorum ve bunu kanıtlamak çok da kolay iken Yargıtay 5. Dairesinin değerli Hakimleri, hem de Adalet Bakanının "Yazılı Emrini" reddederek, "delil yetersizliği" gerekçesiyle olayı görmezden geliyorlar. Çünkü, "kurumun nüfuzuna" karşı gelemiyorlar.

Midem öyle bulanıyor ki bazen, kusmak, kusmak, kusmak ve dahi kusmak istiyorum.

Niçin bütün bunlar? Niye, niye bütün bu numaralar...

İğrençliklerin, sağmanın, yağmanın devamı için...

Hepimiz herşeyi biliyoruz, ama nafile.

Köşeler tutulmuş bir kere ve kimsenin bırakmaya niyeti yok!

Alın bu ülkenin hayrını görün!

Çadırlarda yemek yemeye başladı insanlar, hiç utanmıyor muyuz?

Onların da aile saadetine ve sıcak çorbalarını aile mahremiyeti içinde kaşıklamaya hakları yok mu?

Yakında çadırlar da yetmeyecek, stadyumlarda yemek dağıtılacak.

Sağın, yağmalayın beyler. Daha yağmalanacak çok dereler, tepeler, dağlar, ovalar var bu memlekette. Her yer "son karışına kadar" yağmalandıktan sonra belki, belki insanlığa geri döneriz. Yoksa, şimdi mümkün değil.

Kendimi alamıyorum ve biraz ileri gidiyorum her seferinde.

Susup oturmalıyım veya ben de yağmaya katılmalıyım değil mi?

Adalet Devletin Temelidir.
Cumhuriyet Faziletttir!

Aaah Atatürk ah!

sayın ibrahim bey örneğinizin fotokopinin delil olarak gösterilmesiyle ilgisi....?