1/2 hissedarın diğer hissedarı tahliye istemi

Merhaba,
İş yeri vasıflı bir taşınmaza 1/2 hissedar olan maliklerden birisi kiracı olarak taşınmazın tamamını 10 yıllı aşkın süredir kullanıyorken, diğer malik ihtiyaç nedeni ile tahliye davası açmak istiyor. Sizce açılacak bu dava ile tahliye sağlanabilir mi? Tahliye olduğu takdirde, diğer hissedar kendine ait taşınmaz hissesine ilişkin burayı tahliye etmiyorum derse ne yapılabilir? Ayrıca yürürlük kanunu geçici 2. maddeye göre 2014 yılında sözleşmenin feshini istemek mi daha mantıklı olur? Ortaklığın giderilmesi istenilmiyor bunu da ayrıca belirteyim. Teşekkürler.

Yürürlük Kanunu geçici 2. madde ne demektedir?

Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun

Alıntı: Yazan sadeceinci Merhaba, İş yeri vasıflı bir taşınmaza 1/2 hissedar olan maliklerden birisi kiracı olarak taşınmazın tamamını 10 yıllı aşkın süredir kullanıyorken, diğer malik ihtiyaç nedeni ile tahliye davası açmak istiyor. Sizce açılacak bu dava ile tahliye sağlanabilir mi? Tahliye olduğu takdirde, diğer hissedar kendine ait taşınmaz hissesine ilişkin burayı tahliye etmiyorum derse ne yapılabilir? Ayrıca yürürlük kanunu geçici 2. maddeye göre 2014 yılında sözleşmenin feshini istemek mi daha mantıklı olur? Ortaklığın giderilmesi istenilmiyor bunu da ayrıca belirteyim. Teşekkürler.

Paylı mülkiyette, taşınmazın kiraya verilebilmesi için pay ve paydaş çoğunluğunun rızası gerekmektedir. Olayınızda 2 paydaş var. Kiracı ise, paydaşlardan birisidir. Eğer kira sözleşmesi geçerli sayılacaksa işiniz zor.Çünkü tahliye davası açabilmek için de pay ve paydaş çoğunluğu gerekir.

Aslında çok ilginç bir soru olmuş. Şöyle bir Yargıtay kararı buldum. Ama üzerinde tartışılması gerekir.

Alıntı: T.C. YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ E. 2001/5585 K. 2001/5802 T. 9.7.2001 • TAHLİYE DAVASI ( Tahliye Taahhüdü Nedeniyle ) • TAHLİYE TAAHHÜDÜ NEDENİYLE KİRALANANIN TAHLİYESİ ( Davacı ile Davalının Taşınmaza Yarı Oranında Malik Olmaları Nedeniyle Davacının Kira Sözleşmesine Dayanarak Tahliye Davası Açamaması ) • AKDİN FESHİNE KARAR VERİLMESİ ( Davacı ile Davalının Taşınmaza Yarı Oranında Malik Olmaları Nedeniyle Davacının Kira Sözleşmesine Dayanarak Tahliye Davası Açamaması-Akdin Feshini İstemesi ) • PAYDAŞIN PAYDAŞ ALEYHİNE TAHLİYE DAVASI AÇMASI ( Sadece Akdin Feshinin İstenebilmesi ) 818/m.256 743/m.629,630 4721/m.701,702 ÖZET : Davacı ile davalının taşınmaza tapuda 1/2 şer hisse oranında malik oldukları anlaşıldığından davacı kira sözleşmesine dayanarak davalı paydaş aleyhine tahliye davası açamaz. Ancak akdin feshi istenebilir. Bu nedenle mahkemece sadece akdin feshine karar vermek gerekirken yazılı şekilde tahliyeye de karar verilmesi hatalı olmuştur. DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Dava tahliye taahhüdü nedeniyle kiralananın tahliyesi ve icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme sözleşmenin feshine ve davalının tahliyesine karar vermiş hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı ile davalının taşınmaza tapuda ½ şer hisse oranında malik oldukları anlaşıldığından davacı kira sözleşmesine dayanarak davalı paydaş aleyhine tahliye davası açamaz. Ancak akdin feshi istenebilir. Bu nedenle mahkemece sadece akdin feshine karar vermek gerekirken yazılı şekilde tahliyeye de karar verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 9.7.2001 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Tahliye davası açılamaz ama aktin feshi davası açılabilir, şeklinde bir Yargıtay kararı. Neden öyle olması gerektiğine dair gerekçe yok. Bilmem fikri olan var mı?

Kararınız için teşekkürler. Diğer malik yıllardır taşınmazın tamamını kullanmış, müvekkil ecrimisil talep etmiş ve sonra mahkemenin kararı doğrultusunda o bedel üzerinden kira bedeli ödenmeye devam etmiş. Yani aralarında bir kira sözleşmesi de olmamış.
Tapu bilgileri geldi ve diğer 1/2 hisse de 8 paydaş varmış (miras sonrası)
Değerli meslektaşlarım, 1/2 hisse sahibinin diğer hissedarı tahliye etmek ve buranın tamamını (diğer hisseli yer için o da kira vererek) kendi ihtiyacı için kullanması için bir hakkı yok mudur?
2014 yılını beklemesi ve sözleşmenin feshini beklemesi sizce de daha mantıklı mıdır? Dava süreci ve temyiz süreci vs derken Temmuz 2014 ü beklemek ve bu arada kira artırım davası açmak mı uygun olur?
Yıllardır mağdur edildiğini düşünen müvekkilin elindeki ile yetinmesi ve diğer hissedarın müvekkilin rızası olmadan konduğu ve işlettiği taşınmazı bir ömür işletmesi reva mı görülecek

Sayın Avukat Suat Ergin'in yanıtı ile ilgili olarak, Yüksek Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin, 13. 11. 1984 gün ve E.9241- K.11118 sayılı Kararından şu paragrafı klavye ile yazıp, harfiyen ibraz ediyorum:

Müşterek mülkiyette, iki paydaş olması halinde paydaşlardan birinin kendi payını diğer paydaşa kiralaması geçerli bir kira sözleşmesi meydana getirir. Ancak birçok paydaştan birinin veya birkaçının, kendi pay ve paylarını gerek paydaş olan birine ve gerekse paydaş olmayan kişiye kiralaması, âkit olmayan paydaşlarla kiracı arasında bir kira akti sözleşmesi meydana getirmez. Kiralananın kiralanması gibi önemli bir idari tasarrufta, pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması icap eder.........
Ancak, pay ve paydaş çoğunluğunu sağlamadan kiralananı kiraya veren paydaş, kiracısına karşı kiralayan durumundadır. Bu âkitlik sıfatına dayanarak ve aktin verdiği yetkileri kullanarak, kendi âkidi olan kiracıya karşı şartların gerçekleşmesi halinde kiralananın boşaltılması davası açabilir. Belirtilen nedenle davacıların, davalı aleyhine dava açmaları mümkündür. Ancak davalı, kiralananda tapu ile paydaş bulunduğundan taşınmazdan çıkarılamaz. Açılan dava, kira sözleşmesindeki paya yönelik olarak aktin feshi ve kiralananın bu paya tekabül eden kısmının boşaltılmasını kapsar. Talebin, bu sonuca müncer olacak şekilde incelenmesi gerekir. Kolay gelsin...

Sayın C_Okyay cevabınız için çok teşekkür ederim.
Bu taşınmazın bir kısmını tahliye etmek müvekkilin işine yaramayacaktır. Tamamı üzerinde de bir hakkı olmadığını biliyorum. Ama diğer hissedar kendiliğinden gelip yıllarca taşınmazın tamamını kullanıp, işletmiş, müvekkil son 5 yıl için ecrimisil almış ve sonrasına da kira almış mecburen.
1/2 hissedar oldukları arsa üzerinde ki taşınmazın ise bir kısmını müvekkil yapmış, diğer kısmını 3. bir kişiye yaptırmışlar (müvekkilin bilgisi ve rızası olmadan). Tüm bu söylemlerim 10 yılı aşkın süre önce olmuş.
Özetle, diğer hissedarı kendi payından da tahliye etmek için bir yol olmadığına göre, üzerinde ki meskeni müvekkil yapmış, yıllardır diğer hissedar rızasız kullanmış, bana bir tavsiyeniz var mı?

Sizin müvekkil ve diğer hissedar arasında kiracılık ilişkisi olduğu inkar edilemez durumda bu durmda kira aktini sona erdirme sebeplerinden yola çıkmalısınız,temerrüden tahliye,önemli sebeplerden fesih vb.kolay,gelsin.

Cevaplar için teşekkürler.
Sn Başar, bu hallerde tahliyeyi yalnızca müvekkilin hissesinden yapabilirim. Diğer hissedarın taşınmazı kullanımına nasıl son verebilirim, bunun yolunu bulamıyorum. Üzerinde ki meskeni müvekkilin yaptığı hususunu da dikkate almanızı rica ederim.