Yabancı mahkeme kararlarının tanınmasında tebligat sorunu

Yabancı mahkeme kararlarının tanınması ile ilgili davalarda maddi hukuka ilişkin bir yargılamanın yapılmaması,davanın basit yargılama usulüne tabi bir tespit davası niteliğinde olması hakimlerin dosya üzerinden karar vermesi yolunu açması gerektiği düşüncesindeyim. İlgili davamda böyle bir talepte bulunacağım. Lakin talebimin red ile sonuçlanacağı kuvvetle muhtemel. Hakimin önereceği yol ilanen tebligat olacak büyük ihtimalle.
Anladığınız üzere müvekkilimin Alman eşine yaptığımız tebligat sonuçsuz kaldı.İlgili makamlarca yapılan araştırma neticesinde Amerikaya adres bırakmadan gittiği tespit edilmiş. MÖHUK dava şartı olarak tebligatın ulaşmasından bahsetmiyor. Kaldı ki tanıma davasının esas şartlarında tebligat yer almıyor.Yargıtayın bu konuda taraf teşkilinin sağlanması gerektiği yönünde görüşleri var,sanki yabancı mahkemede yeterince teşkil-i taraf yapılmamış gibi.Tanıma davasının asıl amacı,kanundaki şartları ne ki taraf teşkili aranıyor.
Adalet Bakanlığı'nca 01.01.2006 tarihinde çıkarlan 63 nolu genelgenin üçüncü sayfasının A başıklı bölümünde 1965 tarihli Lahey Sözleşmesi'nin 15 . maddesine atıfta bulunularak; yapılan araştırma neticesinde tebliğ tasdiknamesinin elde edilememesi halinde hakimin karar verebileceğinden bahsediyor. Bu çözüm olabilir mi? Hakim bu genelgeyi uygulama cesaretini gösterebilr mi?Sorunun çözümü bu genelge olur mu?
Kabul ediyorum uzun oldu,fakat müvekkil acilen evlenmek istiyor. İlanen tebligata gider bu yol ama başka çözüm önerilerinizi duymak sevindirecek.Herkese iyi çalışmalar...

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/21493
K. 2006/6346
T. 27.4.2006
• TANIMA TALEBİ ( İncelenmesi ve Karara Bağlanmasının Tenfizdeki Gibi Olduğu - Dilekçenin Duruşma Günü İle Birlikte Karşı Tarafa Tebliğ Edilip Basit Yargılama Usulü Hükümlerine Göre Karara Bağlanacağı )
• YABANCI MAHKEME KARARININ TANINMASI ( Dava Dilekçesi ve Duruşma Günü Davalıya Tebliğ Edilerek Taraf Teşkili Sağlanmaksızın Hüküm Kurulmasının Usul ve Yasaya Aykırılığı )
• TARAF TEŞKİLİ ( Tanıma Talebinin İncelenmesi ve Karara Bağlanması - Dava Dilekçesi ve Duruşma Günü Davalıya Tebliğ Edilerek Taraf Teşkili Sağlanmaksızın Hüküm Kurulmasının Usul ve Yasaya Aykırılığı )
2675/m. 39/1, 42
1086/m. 73
ÖZET : Tenfiz istemine ilişkin dilekçe, duruşma günü ile birlikte karşı tarafa tebliğ edilir. İstem, basit yargılama usulü hükümlerine göre incelenerek karara bağlanır.

Tanıma talebinin incelenmesi ve karara bağlanması tenfizdeki gibidir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR : Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 39/1. maddesi "tenfiz istemine ilişkin dilekçe, duruşma günü ile birlikte karşı tarafa tebliğ edilir. İstem, basit yargılama usulü hükümlerine göre incelenerek karara bağlanır." hükmünü taşımaktadır.

Tanıma talebinin incelenmesi ve karara bağlanması tenfizdeki gibidir. ( MÖHUK. md. 42 )

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmaksızın ( HUMK. md. 73 ) yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere yukarıda 1. ve 2. bentlerde yazılı nedenle BOZULMASINA, 27.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Suat Bey,yazdığım gibi saçma bi karar.Taraf teşkili neden aranıyo ki.Bu davanın mahiyetine aykırı bi durum.Kanun kendi içinde tutarsız.Yargıtaysa lafzı yorum mu ruhi yorum mu yapacak bilememiş...İlanen tebligat çözecek sanırım bu işi.