Temİnat Çekİ

Sayın meslektaşlarım..

Müvekkil şirket (A), B şirketinden alacaklıdır.C şirketide B şirketinin çekmiş olduğu banka kredisine teminat olarak sıralı çek keşide ederek bankaya vermiştir.Kredi ödemeleri ve çekler önümüzdeki aylara doğru yayılmıştır.Tarafımızdan C şirketine 89/1 haciz ihbarı gönderildi ve C şirketi B şirketine herhangi bir borcu olmadığını beyan etti...Sorum şu;

C şirketinin B şirketinin çekmiş olduğu krediye teminat olarak vermiş olduğu bu çekler C şirketinin B şirketine borcu olarak değerlendirilebilir mi?

Çeklerin, gönderdiğimiz haciz ihbarnamesinden önce C tarafından ileri tarihli olarak keşide edilip Bankaya verilmesi C şirketini sorumluluktan kurtarır mı?

NOT: Çekler önümüzdeki aylara yayılmış olarak bankada bulunmaktadır..

Değerli cevaplarınız için şimdiden teşekkürler...

Alıntı: Yazan MİRZA Sayın meslektaşlarım.. Müvekkil şirket (A), B şirketinden alacaklıdır.C şirketide B şirketinin çekmiş olduğu banka kredisine teminat olarak sıralı çek keşide ederek bankaya vermiştir.Kredi ödemeleri ve çekler önümüzdeki aylara doğru yayılmıştır.Tarafımızdan C şirketine 89/1 haciz ihbarı gönderildi ve C şirketi B şirketine herhangi bir borcu olmadığını beyan etti...Sorum şu; C şirketinin B şirketinin çekmiş olduğu krediye teminat olarak vermiş olduğu bu çekler C şirketinin B şirketine borcu olarak değerlendirilebilir mi? Çeklerin, gönderdiğimiz haciz ihbarnamesinden önce C tarafından ileri tarihli olarak keşide edilip Bankaya verilmesi C şirketini sorumluluktan kurtarır mı? NOT: Çekler önümüzdeki aylara yayılmış olarak bankada bulunmaktadır.. Değerli cevaplarınız için şimdiden teşekkürler...

Merhabalar;

Öncelikle iyi çalışmalar diliyorum.

Her ne kadar söz konusu çekler kullanılan kredinin teminatı amacıyla ve ileri tarihli olarak bankaya sunulmuş olsalar da TTK ve Yüksek Mahkeme kararları gereği bir ödeme vasıtası ve borcun tasfiyesi amacıyla keşide edildiğinin kabulü gerekir. Bu durumda (elbette ki bence) ilgili şirketin 89/1 haciz ihbarnamesine "herhangi bir borcu olmadığı" şeklindeki itirazı yerindedir, saygılar:

Alıntı: "Çek ödeme vasıtası olup davalı elinde bulunmakla davalının alacaklı olduğuna karine teşkil eder." T.C. YARGITAY 11.Hukuk Dairesi Esas: 1989/1288 Karar: 1989/3536 Karar Tarihi: 12.06.1989

Alıntı: "... özellikle çekin bir ödeme vasıtası olup, mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğinin kabulünün gerekmesine ..." T.C. YARGITAY 19.Hukuk Dairesi Esas: 2001/5991 Karar: 2002/3313 Karar Tarihi: 02.05.2002

Alıntı: "Çek bir ödeme vasıtası olup..." T.C. YARGITAY 9.Hukuk Dairesi Esas: 2004/13272 Karar: 2004/14579 Karar Tarihi: 21.06.2004

Alıntı: "... alınan çekler de bir ödeme vasıtası olduğundan..." T.C. YARGITAY 15.Hukuk Dairesi Esas: 1980/925 Karar: 1980/966 Karar Tarihi: 14.04.1980

Alıntı: "Zira çek, Türk Ticaret Kanununa göre bir ödeme vasıtasıdır." T.C. YARGITAY 15.Hukuk Dairesi Esas: 1983/3983 Karar: 1984/437 Karar Tarihi: 16.02.1984

Alıntı: "Kaldı ki çek borç ikrarını havi bir belge değil bir ödeme vasıtasıdır..." T.C. YARGITAY 13.Hukuk Dairesi Esas: 1984/7086 Karar: 1984/7493 Karar Tarihi: 26.11.1984

Sayın Mirza,

Alıntı: Yazan Mirza C şirketinin B şirketinin çekmiş olduğu krediye teminat olarak vermiş olduğu bu çekler C şirketinin B şirketine borcu olarak değerlendirilebilir mi?

Teminat olarak verilen çek C şirketinin B şirketine borcu olarak kabul edilemeyeceği gibi;

Çekler teminat olarak verilmemiş olsaydı dahi;

Alıntı: Yazan Mirza Çeklerin, gönderdiğimiz haciz ihbarnamesinden

2004 S.K. m.89/1: "Hâmiline ait olmıyan veya cirosu kâbil bir senede müstenit bulunmayan alacak veya sair bir talep hakkı..." uyarınca ancak tedavül kabiliyeti ortadan kalkan çek için 89. maddeye göre haciz yapılabilir. Tedavül kabiliyeti olan çekler için İcra İflas Kanunu m.88. gereği fiili haciz yapılması gereklidir (diye düşünüyorum )

Saygılarımla...