Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Terk nedeniyle boşanma davası açılabilir mi?

Yanıt
Old 09-06-2007, 15:07   #1
Neslihan

 
Varsayılan Terk nedeniyle boşanma davası açılabilir mi?

Merhabalar sayın meslektaşlarım..
Sorunum şu;
Şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açılmış ancak dava reddedilmiştir.Taraflar bir araya gelmemişler ve önceki davanın davacısı, davalı eşe eve dönmesi için ihtar çekmiş, ihtar sonuçsuz kalmıştır. Bu durumda ilk davanın reddedilmesi nedeniyle 3 yıllık süre dolmamıştır. Şimdi farklı bir boşanma sebebi olan terk nedeniyle boşanma davası açılabilir mi?
Bu konudaki görüşlerinizi ve varsa yargıtay kararı rica ediyorum.
Herkese iyi çalışmalar diliyorum...Saygılarımla...
Old 09-06-2007, 18:55   #2
advokat34

 
Varsayılan

Terke dayalı boşanma davasının şartları oluşmuşsa mümkündür tabi. Şiddetli geçimsizliğe dayalı davanın reddi buna engel teşkil etmez. Çünkü farklı sebeplere dayalı iki ayrı davadan bahsediyoruz.
Old 10-06-2007, 09:04   #3
av.sertan

 
Varsayılan

Değerli meslektaşım burdaki sorun bence önceki davanın kesinleşip kesinleşmemesi hususundadır nitekim dava kesinleşmemişse ortada halen mevcurt bir boşanma davası bulunduğundan ve boşanma davasının eşlere zaten ayrı yaşama hakkı vermesinden dolayı terk nedeniyle boşanma davası açılamnaz diye düşünüyorum diğer bir hususta ihtarı çeken eşin eve dönüş hususunda samimi olması gerekliliği aralarında şiddetli geçimsizlik nedeniyle dava olduğu için mahkeme bunu da değerlendirecektir.
Old 10-06-2007, 12:21   #4
Av.Yasar SALDIRAY

 
Varsayılan Terk Mutlak Bosanma Nedenidir.

SAYIN MESLEKTASIM

Terke dayalı dava acmanız mümkün cünkü burada ayrı bır dava ayrı bır neden sözkonusu oldugu ıcın 3 yıllık süre sözkonusu degıl.


IV. Terk
TMK Madde 164.- Eşlerden biri, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemek maksadıyla diğerini terk ettiği veya haklı bir sebep olmadan ortak konuta dönmediği takdirde ayrılık, en az altı ay sürmüş ve bu durum devam etmekte ve istem üzerine hâkim tarafından yapılan ihtar sonuçsuz kalmış ise; terk edilen eş, boşanma davası açabilir. Diğerini ortak konutu terk etmeye zorlayan veya haklı bir sebep olmaksızın ortak konuta dönmesini engelleyen eş de terk etmiş sayılır.
Davaya hakkı olan eşin istemi üzerine hâkim, esası incelemeden yapacağı ihtarda terk eden eşe iki ay içinde ortak konuta dönmesi gerektiği ve dönmemesi hâlinde doğacak sonuçlar hakkında uyarıda bulunur. Bu ihtar gerektiğinde ilân yoluyla yapılır. Ancak, boşanma davası açmak için belirli sürenin dördüncü ayı bitmedikçe ihtar isteminde bulunulamaz ve ihtardan sonra iki ay geçmedikçe dava açılamaz.


Fakat terke dayalı bosanmalarda Eslerden bırı herhangı bır nedene dayanmaksızın evını terkeder ve 6 ay süre ıle evınden ayrılırsa ve evıne tekrar dönmez ıse dıger es haklı nedene dayanarak bosanma davası acabılır.

Ayrıca burada evı terkeden evı terketme kastı olmalıdır.yanı amacı evlılıgı devam ettırmemek olmalıdır.

Ayrıca ıhtarda yapılmalıdır.ıhtarda evıne ıkı ay ıcınde dönmesı gerektıgı yazılır dönmezse dava acılır.Ayrıca yol gıderı de gerekıyorsa ödenır.

FAkat burada suna dıkkat edılmesı gerekıyor kararın kesınlesmesı tarıhınden ıtıbaren 4 ay sonra ıhtar yapılalacak....Süre de hesaplanırken kesınlesmesı önemlı.

Bununla ılgılı yargıtay kararları da mevcut.


E:2004/537
K:2004/1471
T:12.2.2004


ÖZET : 1- Davalı kadın, hakkında önceki boşanma davasının açıldığı tarih ile red kararının kesinleştiği 30.01.2002 tarihi arasıdaki dönemde ayrı yaşama hakkına sahiptir. Türk Medeni Kanununun 164. maddesinde öngörülen 4 aylık ihtar gönderme süresi hesap edilirken 30.01.2002 başlangıç tarihinin nazara alınması gerekirken bu yön dikkate alınmadan ve 4 aylık ihtar çekme süresi dolmadan 23.5.2002 günlü ihtar kararına dayanılarak boşanmaya karar verilmesi doğru olmamıştır.
2- Davalı kadının bağımsız nafaka davası açması, boşanma davasında hükmedilmesi gereken tedbir nafakası yönünden derdest sayılamaz. O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan kadın yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekir.
(4721 s. kanun m. 164, 185/3, 186/3)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı kocanın davalı hakkında Şirvan Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2001/10 esas sayılı boşanma davası red ile sonuçlanmış, kararın Yargıtay 2. Hukuk Dairesince onanmasına ilişkin ilam taraflara en son 15.01.2002 tarihinde tebliğ edilmiştir. Onama ilamına karşı taraflar 15 günlük yasal süre içerisinde karar düzeltme isteğinde bulunmadıklarından mahkemenin red kararı 30.01.2002 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı kadın hakkında boşanma davasının açıldığı tarih ile red kararının kesinleştiği 30.01.2002 tarih arasıdaki dönemde ayrı yaşama hakkına sahiptir. Türk Medeni Kanununun 164. maddesinde öngörülen 4 aylık ihtar gönderme süresi hesap edilirken 30.01.2002 başlangıç tarihinin nazara alınması gerekirken bu yön dikkate alınmadan ve 4 aylık ihtar çekme süresi dolmadan 23.5.2002 günlü ihtar kararına dayanılarak boşanmaya karar verilmesi doğru olmamıştır.
2-Davalı kadının Samsun'da bağımsız nafaka davası açması, boşanma davasında hükmedilmesi gereken tedbir nafakası yönünden derdest sayılamayacağı gibi, davacının usulüne uygun derdestlik itirazı da yoktur.
Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına ( TMK. md.186/1 ) geçimine, ( TMK md.185/3 ) malların yönetimine ( TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215 ) ve çocukların bakım ve korunmasına ( TMK.md.185/2 ) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden ( resen ) almak zorundadır. O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan kadın yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Temyize konu kararın l. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 12.02.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.



BENCE EGER BÜTÜN BU SARTLAR VARSA TERKE DAYALI BOSANMA DAVASI ACILABILIR.


SAYGILARIMLA
Old 10-06-2007, 15:42   #5
imsel

 
Varsayılan

dava sebebi ayrı olduğu için terke dayalı boşanma davası açabilir.ancak şartları yerine getirmiş olmalıdır.ihtar ve ihtarda belirtilen şartları gerçekleştirmelidir.saygılr.
Old 11-06-2007, 10:11   #6
Av.Hatice Çilenger

 
Varsayılan Öncelikle terk davası

Meslektaşım Terk davası açılabilir ,çünki farklı boşanma sebebidir Ancak Öncelikle terk olgusunun Mahkeme kanalı ile tespiti gerekir ,Bununiçin müvekkilinizin çektiği ihtar bu nedenle kullanılamaz. Terk davası denilen davayı açmanız,bu davada ihtarın.mahkeme tarafından çekilmesini temin etmeniz gerekir;Terk davası açıldıktan sonra mahkeme terk eden eşe bir ihtar çekecek ve yol masraflarının(Varsa tabii) terk eden eşe gönderilmesini temin edecektir.daha sonra tebliğ tarihinden sonra yasal süre geçtiği halde eve dönüş sağlanmamışsa .terk olgusunun gerçekleştiğine karar verecektir. Bu bir tespit davası olup, terk nedeni ile açılmış davaya delil oluşturacak bir ön davadır.Bu dava neticelenmeden Terke dayalı boşanma davası açamazsınız. Terke dair açılacak Boşanma davasının birinci adımı Terk DAVASIDIR önkoşuldur.Mevcut boşanma davanız reddedildi ise o davada müvekkiliniz davacı ise davayı feragatla kesinleştirin.Bu davaya yönelin diyebilirim .Kaldıki müvekkiliniz davacı ise kesinleşmeye de ihtiyacınız yok diye düşünüyorum.Ama bir taraftan davayı temyiz edeyim diğer taraftanda bunu başlatayım derseniz davalı davetin samimi olmadığını iddia ederek davete haklı sebeple icabet etmediğini ileri sürebilir.En güzeli Mevcut davayı feragat ile neticelendirmektir.Biliyorsunuz her aşamada feragat yapılabilir.Saygılarımla

Başarılar.










Alıntı:
Yazan imsel
dava sebebi ayrı olduğu için terke dayalı boşanma davası açabilir.ancak şartları yerine getirmiş olmalıdır.ihtar ve ihtarda belirtilen şartları gerçekleştirmelidir.saygılr.
Old 11-06-2007, 14:23   #7
Av. Mehmet Günaydın

 
Varsayılan

En zor davalardan birisi budur. Bence hiç uğraşmayın Şiddetli geçimsizlik davasındaki koşullar, haklılığı ortadan kaldırabilir, ihtardaki şekli koşullar, ayağınıza bağ olabilir, (örn mahkeme ulaşım masraflarını x der, siz yerine getirirsiniz sonra bu masraf yetersiz sonucu ile karşılaşabilirsiniz) siz reddedilen davayı kesinleştirip 3 yılı bekleyin, terk davası sonuçlanıncaya kadar bu 3 yıl nedeni çoktan sonuçlanır
Old 11-06-2007, 15:37   #8
Neslihan

 
Varsayılan

Emeğiniz için hepinize çok teşekkür ediyorum.Önceki dava kesinleşmiştir.Benim aklıma takılan 3 yıllık sürede tarafların ayrı kalma hakkı olup olmadığı. diğer yandan da önceki dava sorun yaratırmı diye düşünüyorum.Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla ihtar çekilmiş,iki aylık süre de geçmiş,artık davayı açabilirim diye düşünüyorum.Yine de tereddütlüyüm...
Saygılarımla... İyi Çalışmalar...
Old 11-06-2007, 20:36   #9
imsel

 
Varsayılan

bence bir taraf tekrar bir araya gelmeye yanaşmazsa karşı taraf bunu zorlayamaz.buda bir hak olmuş oluyor ama terk nedeniyle açılması olayın süresini kısaltır.zaten ihtarda mahkemece çekilmiş ve davet sonuçsuz kalmış sanırım.kolay gelsin.
Old 12-06-2007, 07:10   #10
Av.Hatice Çilenger

 
Varsayılan

Başlayan 3 yıllık süre ile diğer davadaki durumunuzun etkilenmiyeceğini düşünüyorum.Karşı taraf 3 yıllık süreyi beklediği için davete icabet etmez ise zaten iradesinide açıklamış olur.Müvekkiliniz bu 3 yıllık süre sırasında terk olgusuna dayalı davayı takip ederek neticelendirirse o dava ile boşanmış olur .Değilse o dava 3 yıl sonunda Biraraya gelmeme şartına bağlı boşanmayı engellemiyecektir diye düşünüyorum .3 yıllık sürenin kesinleşmeden itibaren ayrı yaşama hakkı diye bir hak kazandırması sözkonusu olamaz.Konun koyucunun o 3 yıllık süreyi biraraya gelmemişler taraflar demekki problemi çözemiyor ,olgusunun bir kanıtı olarak görüyor ve taraflara birlikteliği yeniden sağlama için fırsat oluşturma süresi olarak tanıyor .Hak olamaz,ÖYLE DÜŞÜNDÜĞÜMÜZDE ,DİĞER DAVA SEBEPLERİ İLE DAVA AÇMA HAKKINI ENGELLEMİŞ OLUR Kİ BU MADDENİN DİĞER MADDELERİ ORTADAN KALDIRDIĞI ANLAMINA GELİR şU AN SİZİN İÇİNDE BULUNDUĞUNUZ ÇELİŞKİYİ YAŞATIR.bENCE MESLEKTAŞIM DOĞRU YOLDASINIZ ,ENGEL YOK ,BAŞARILAR.











Alıntı:
Yazan Neslihan
Emeğiniz için hepinize çok teşekkür ediyorum.Önceki dava kesinleşmiştir.Benim aklıma takılan 3 yıllık sürede tarafların ayrı kalma hakkı olup olmadığı. diğer yandan da önceki dava sorun yaratırmı diye düşünüyorum.Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla ihtar çekilmiş,iki aylık süre de geçmiş,artık davayı açabilirim diye düşünüyorum.Yine de tereddütlüyüm...
Saygılarımla... İyi Çalışmalar...
Old 12-06-2007, 13:06   #11
avserdarozan

 
Varsayılan

sebep farklılığından dolayı aynı dava olmaz.ama terk ihtarında aranan samimi eve dön çağrısı şartını ortadan kaldırabilir...ilk davayı açan ve kaybeden taraf terk ihtarında bulunuyorsa samimi ihtar sayılmayabilir.
Old 12-06-2007, 13:29   #12
Av. Şehper Ferda DEMİREL

 
Varsayılan

3-4 yıl önce böyle bir dava açtım, önceki davayı açan da kocaydı, dava redle sonuçlanmış, 3 yıl dolmamıştı. Terk ihtarını gönderip gerekli koşulları yerine getirdik, hatta terk ihtarından önce müvekkilim samimi ve duygusal bir mektup da göndererek davette bulundu, her ikisi de yanıtlanmadı,dönen de olmayınca terke dayalı davamızı açtık. Kazanmamamız için neden olmadığını düşünüyordum. Ancak davamız redle sonuçlandı. Önceki dosya takdiri deliller arasında yer aldı. Temyiz ettim, onandı.

Hala katılmıyor, neticeyi de doğru bulmuyorum. Aksi halin kabulü, ayrı yaşayan eşe, önceki boşanma davası redle sonuçlandığına göre birlikte yaşamın yeniden kurulması, eşlik görevlerini yerine getirmesi gerektiği halde, ilanihaye (yani 3 sene ) ayrı yaşama hakkı tanınması fiili durumunu yaratıyor.

Saygılarımla...
Old 12-06-2007, 13:46   #13
Av.Çağlar Şener

 
Varsayılan

açılan boşanma davasını reddettirdiğine göre ortak yaşamın tekrar kurulma arzusunda olması gerektiğini düşünüyorum. buna rağmen ortak konuta dönmemişse ve sizde gerekli ihtarlarnızı yapmışsanız açacağınız dava kesin hüküm nedeniyle reddedilmeyecektir.
Old 19-06-2007, 16:27   #14
Av. Ece Çetinkaya

 
Varsayılan Boşanma davasının reddinden sonra 3 yıl geçmeden yeni bir dava açabilir miyim?

Merhaba;

Müvekkil daha önce avukat yardımı almadan şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanma davası açmış. Ancak karşı tarafın kusurunu ispat edemediğinden red edilmiş. Karşı taraf (koca) boşanmak istememektedir. Acaba geçimsizliği ispat edecek kuvvetli delillerle 3 yıllık süre beklenmeden yeniden dava açılabilir mi?
Old 19-06-2007, 16:38   #16
Av. Ece Çetinkaya

 
Varsayılan

Sayın Av. Turan
Başka nedenden kastınız,diyelim ki önceki dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayanıyorsa tekrar aynı nedenden dava açılamayacağı mı? Yoksa bu genel sebebi oluşturan farklı sebepler mi bulmak gerekiyo?
Old 19-06-2007, 16:42   #17
Av.Turan

 
Varsayılan

sayın meslektaşım aynı nedenle açamazsınız. ama mesala zina nedeniyle yada terk nedeniyle açabilirsiniz.
Old 19-06-2007, 17:27   #18
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

Üç yıl beklemeden de, aynı veya ayrı hukuki nitelikli boşanma davası açılabilir.
Her dava dava tarihindeki duruma göre değerlendirilir. Bunun için ayni hukuki nitelikli davalarda (örneğin geçimsizliğe dayalı davada ) sonraki davada ilk davanın dava gününe kadar oluşan olaylara dayanılamaz. İlk dava gününden sonra yeni olaylar meydana gelmişse ,bunlar üç yılı beklemeden de dava konusu yapılabilir. Örneğin ilk davada hakaret olayına dayanılsın ve ispat edilemesin, davalı ilk davadan sonra da hakerete devam etmiş olsun. İşte bu yeni olaylara dayanılarak ,süreye bağlı olmaksızı boşanma davası açılabilir.Yeni olaylar kanıtlanırsa boşanma sağlanabilir.
Saygılarımla.
Old 19-06-2007, 17:32   #19
av.adnan

 
Varsayılan

3 yıllık süre redle sonuçlanan bir dava nedeniyle tarafların bir araya gelememesi,evlilik kurumunu oluşturmamaları hali içindir. Boşanmadan sonra eşler karı koca gibi yaşıyorlarsa, yeni yaşanacak,gelişecek olaylar nedeniyle her zaman dava açılabilir. Sadece eski sebeplere dayanılamaz. aksi kabul,eslerin aynı çatı altında 3 yıl küs yaşamalarını gerektirir ki mantığa terstir. Eski geçimsizlikler nedeniyle dava açılacak ise farklı,dava konusu edilmemiş olması gerekir.
Old 19-06-2007, 17:51   #20
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan

Dava sebebi "hukuki neden" olmadığından, geçimsizlik için açılan davanın reddi, geçimsizlik gerekçesiyle açılacak yeni dava için kesin hüküm engeli oluşturmaz. Ne var ki, arkadaşlarımın da eklediği gibi "maddi vakıaların" yeni ve farklı olması gerekir.Tabi ilk davadan çok kısa bir süre sonra benzer olaylara dayanılırsa bu davanın kazanılma şansının fazla olduğunu sanmıyorum.
Old 12-04-2011, 13:08   #21
pathem

 
Varsayılan

Merhabalar bu konuyla ilgili benim de sorum olacak. Biz de 4 aylık kesinleşme süresi geçtiğinden karşı tarafa ihtar göndereceğiz. Ancak aklıma takılan hususlar bulunmakta;
-İhtar için Mahkemeye başvururken önceki boşanma davasından bahsedilmeli mi?Evi terk tarihi hangisi olmalı?
-3 yıllık süre yönünden yeni dava etkileyici olur mu?Yoksa terke dayalı iş bu dava reddedilse bile süre ilk dava yönünden mi hesaplanır?
-Yol masrafı mahkemeye mi yatırılıyor?
-Müvekkil ailesiyle yaşıyıor. İhtarda karşı taraf döndüğünde ailenin evi terk edeceği mi yazılmalı?
Old 12-04-2011, 13:46   #22
av.kadirpolat

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan pathem
Merhabalar bu konuyla ilgili benim de sorum olacak. Biz de 4 aylık kesinleşme süresi geçtiğinden karşı tarafa ihtar göndereceğiz. Ancak aklıma takılan hususlar bulunmakta;
-İhtar için Mahkemeye başvururken önceki boşanma davasından bahsedilmeli mi?Evi terk tarihi hangisi olmalı?
-3 yıllık süre yönünden yeni dava etkileyici olur mu?Yoksa terke dayalı iş bu dava reddedilse bile süre ilk dava yönünden mi hesaplanır?
-Yol masrafı mahkemeye mi yatırılıyor?
-Müvekkil ailesiyle yaşıyıor. İhtarda karşı taraf döndüğünde ailenin evi terk edeceği mi yazılmalı?

Sırayla sorunuza cevap verecek olur isem;

1- İhtarda da terke dayalı boşanma davasında da ilk davadan bahsetmeniz sizin açınızdan sıkıntı yaratabilir. Ayrıca sıkıntı yaratmasa dahi size faydası da olmaz.
2- 166/4 maddesi uyarınca açacağınız davada ilk davayı göstererek hüküm tesisine gidebilirsiniz. Yani birden fazla dava açmak, sizin ilk davadaki sürenizi etkilemeyecektir. Dilerseniz ikinci davadaki süreye göre de 3 yıllık ayrılık süresini belirtede bilirsiniz.
3- Yol masrafları, adrese havaleli postaneye yatırılır.
4- Bağımsız bir konut tesis edilmediği sürece yapacağınız ihtarın sizin açınızdan sıkıntı yaratacağını belirtmek isterim.

(Terke dayalı boşanma davası oldukça teknik bir konudur. Bu anlamda size yardımcı olmak adına şunları belirtmek isterim;
1- Ayrılık en az 6 ay sürmeli,
2- Davalı eşin evi terk etmesinde haklı bir durumun olmaması yada evlilik yükümlülüklerini yerine getirmemesi gerekmekte,
3- İHTAR :
- Terk ihtaratı mahkemeye yapılacak talep ile olur ve ihtarat mahkeme tarafından yaptırılır.
- İhtarda dönülmesi istenilen konutun açık adresi yazılmalı,
- Bağımsız bir konut olmalı,
- Konuta davet edilen eşin, evin anahtarını hangi adresten ve kimden alacağı yazılmalı,
- İhtarın tebliğinden 2 ay içerisinde ortak konuta gelmesi ihtar edilmeli,
- Eve dönüş için uygun bir paranın, adrese havalali posta yolu ile davet edilene yollanmalı,
- 2 AYLIK SÜRENİN BAŞLANGICI : İhtarın tebliği ile posta havalesinin davalıya tebliği hususlarından hangisi daha geç tarihli davalıya bildirilmiş ise, o tarihten itibaren 2 aylık süre başlar;
4- İhtardan itibaren 2 aylık süre geçmiş ise, terk nedeniyle boşanma davası açılır.
5- Terke dayalı boşanma davasında ispat yükü DAVALI tarafa aittir. Bu anlamda sizin iki adet şahidiniz, tarafların bir araya gelmediklerini belirtmeleri yeterli olacak olup, ayrılık sebebini belirtmemeleri, davanın seyrini etkilemeyecektir.

Hatırladığım kadarıyla bunlar 164.maddeye göre davanız için yeterli.
Old 12-04-2011, 15:28   #23
pathem

 
Varsayılan

Çok teşekkür ederim. Bağımsız ev, önceki boşanma davası nedeniyle samimi bir eve dön çağrısı hususları beni de düşündürdü ancak müvekkil dava açmakta ısrarlı...bağımsız ev hususunda anahtarı teslim etmek üzere annesinin beklediği ve karşı taraf geldiğinde teslim edip çıkacağı hususunu yazmayı düşünüyorum. Sizce bu sıkıntıyı giderir mi?Dava açtıktan sonra yol ücretini yatırıp Mahkemeye mi sunmalıyım?
Old 12-04-2011, 15:32   #24
av.kadirpolat

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan pathem
Çok teşekkür ederim. Bağımsız ev, önceki boşanma davası nedeniyle samimi bir eve dön çağrısı hususları beni de düşündürdü ancak müvekkil dava açmakta ısrarlı...bağımsız ev hususunda anahtarı teslim etmek üzere annesinin beklediği ve karşı taraf geldiğinde teslim edip çıkacağı hususunu yazmayı düşünüyorum. Sizce bu sıkıntıyı giderir mi?Dava açtıktan sonra yol ücretini yatırıp Mahkemeye mi sunmalıyım?

İHTARATTAN SONRA BAHKEME BU HUSUSTA SİZE TALİMAT VERİRSE, o durumda parayı yatırın. ancak bu konuda cimrilik yapmayınız. Çoğu ihtar para yüzünden geçersizlik arzediyor.

Bence hiç aynı evdeki anneyi karıştırmayın. Komşulardan birisinin adını ve adresini verin.
Old 12-04-2011, 15:34   #25
pathem

 
Varsayılan

Peki dava açıldığında karşı taraf ailesiyle yaşıyor o yüzden dönmedim itirazında bulunursa?
Old 12-04-2011, 16:32   #26
pathem

 
Varsayılan

Konuyu araştırırken dönülecek ev hususunda hakimin müdahalesinin talep edileceğini fark ettim. Usulü şartları nedir açıklayabilir misiniz?
Old 12-04-2011, 16:44   #27
av.kadirpolat

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan pathem
Konuyu araştırırken dönülecek ev hususunda hakimin müdahalesinin talep edileceğini fark ettim. Usulü şartları nedir açıklayabilir misiniz?

Bu konuda size yeterli açıklamaları yaptım. Siz dediğim prosödürlere sadık kalınız. kalanı çorap söküğü gibi gelir. Ancak davalı taraf, eve dönmemesinin sebebini haklı çıkartacak delil sunar ise, davanız sıkıntıya düşebilir.
Old 13-04-2011, 10:32   #28
pathem

 
Varsayılan

Tesekkurler.Son olarak karsı tarafın donmemekte hakli oldugunu ıspatlaması halınde aleyhe tazmınat dogar mı?
Old 13-04-2011, 11:26   #29
av.kadirpolat

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan pathem
Tesekkurler.Son olarak karsı tarafın donmemekte hakli oldugunu ıspatlaması halınde aleyhe tazmınat dogar mı?

Dava o zaman reddedileceğinden, karşı tarafın karşılık davası yok ise, tazminat talebi de hükmedilmeyecektir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Boşanma Davası Açılmadan Tedbir Nafakası Davası Açılabilir Mi? AVUKAT MERYEM Meslektaşların Soruları 10 20-06-2014 10:46
Terk Sebebiyle Boşanma Davası,Tebligat Avukat Kamer Akgül Meslektaşların Soruları 3 13-07-2009 09:43
Terk nedeni ile boşanma davasında terk ihtarının kötüniyetli olduğunun ispatı hırs Meslektaşların Soruları 3 27-04-2007 21:52
Araçtaki Hava Yastıklarının Açılmaması Nedeniyle Tazminat Davası Açılabilir mi? marmara Hukuk Soruları Arşivi 20 28-09-2006 23:53
Terk Nedeniyle Boşanma glossator Meslektaşların Soruları 3 17-04-2002 00:46


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05645609 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.