Mal Beyanında Bulunmama-İnfazın Ertelenmesi-Yargıtay Kararı

T.C. Yargıtay Onaltıncı Hukuk Dairesi

Esas No: 2005/2460 Karar No: 2005/773 Tarihi: 16.02.2005



• Mal Beyanında Bulunmama

• Kısa Süreli Hapis Cezasına Seçenek Yaptırımlar

• İnfazın Ertelenmesi



ÖZET:

5237 sayılı TCK'nın 5. maddesinde, bu kanunun genel hükümlerinin, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanacağı düzenlenmiş olmakla birlikte 50. maddesinin 3. fıkrasında da daha önce hapis cezasına mahkum edilmemek koşuluyla, mahkum olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte on sekiz yaşını doldurmamış veya altmış beş yaşını bitirmiş bulunanların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlarından birine çevrileceğine dair düzenleme getirilmiştir.



Olayda, mal beyanında bulunmamak suçundan sanık hakkında 10 gün hafif hapis cezası verilmiş olup İİK'nın 353/b maddesindeki düzenlemeye karşılık 5237 sayılı Kanunun 5. ve 50. maddeleri sanığın lehine olduğundan ve keza 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 10. maddesinde 1 Nisan 2005 tarihinden önce kesinleşmiş olan mahkumiyet kararları hakkında bu Kanunun lehe olan hükümleri öncelikle dikkate alınarak infazın ertelenmesine veya durdurulmasına karar verileceği şeklinde yasal düzenleme bulunduğundan, infazın durdurulmasına karar verilmesi gerekir.



(2004 s. m. 337/1, 353/b, 5237 s. m. 5, 50, 5252 s. m. 10)



TAM METİN:

Mahkemesi : B. Ağır Ceza Mahkemesi

Tarihi : 14.12.2004

Numarası : 2004/961 Müt.

Davacı : K. inş. Mob.San.

Sanık : H.



Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık H'nın İİK'nın 337/1. maddesi gereğince 10 gün hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına dair E... İcra Ceza Mahkemesince verilen 27.09.2004 gün ve 2004/296 esas, 2004/517 sayılı kararın infazının durdurulması talebinin reddine ilişkin anılan mahkemenin 25.11.2004 gün ve 2004/192 Müt. sayılı kararına vaki itirazın reddine dair B... Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2004 gün ve 2004/961 Müt. sayılı kararı ve dosyası incelendi.



5237 sayılı Kanunun "Özel Kanunlarla İlişki" başlığını taşıyan 5. maddesinin "Bu Kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır." hükmünü içerdiği, 50. maddenin 3. fıkrasında ise "Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemek koşuluyla, mahkum olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte on sekiz yaşını doldurmamış veya altmış beş yaşını bitirmiş bulunanların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlarından birine çevrilir." şeklinde bir düzenleme bulunduğu, her ne kadar İİK'nın 353/b maddesinde "Bu Kanun uyarınca hükmolunan cezalar tecil edilemez, hürriyeti bağlayıcı cezalar 647 sayılı CİHK'nın 4. maddesinde yazılı para cezasına ve tedbirlere çevrilemez, failleri hakkında TCK'nun 119. maddesi hükmü uygulanmaz." şeklinde bir düzenleme yer almakta ise de, yukarıda belirtilen 5237 sayılı Kanunun 5. ve 50. maddelerinin anlam ve sonuçları itibariyle sanığın lehine bulunduğu, keza 13.11.2004 gün ve 25642 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 10. maddesinde "1 Nisan 2005 tarihinden önce kesinleşmiş olan mahkumiyet kararları hakkında bu Kanunun lehe olan hükümleri öncelikle dikkate alınarak, 04.04.1929 tarihli ve 1412 sayılı CMUK'un 402. maddesi uyarınca infazın ertelenmesine veya durdurulmasına karar verilir." şeklindeki yasal düzenleme karşısında, infazın durdurulmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın CMUK'un 343. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 01.02.2005 gün ve 5002 sayılı Yazılı Emirlerine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 08.02.2005 gün ve Y.E.2005/19355 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla,



GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

5237 sayılı Yasanın 5. ve 50. maddelerinin sanığın lehine bulunduğundan 5252 sayılı Yasanın 10. maddesi göz önünde tutularak 1412 sayılı CMUK'un 402. maddesi uyarınca 1 Nisan 2005 tarihine kadar cezanın infazının durdurulmasına karar verilmesi gerekir. Bu nedenle itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsiz bulunmaktadır.



Yargıtay C. Başsavcılığının Yazılı Emre atfen düzenlediği tebliğname yerinde görüldüğünden B... Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2004 gün ve 2004/961 Müt. sayılı kararının kaldırılmasına, müteakip işlemlerin mahallinde ifasına, dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

Habibe hanım, teşekkürler.

Ömer Kavili