Ödeme Emri Tebliğinin Usulsüzlüğü Şikayeti - 103 Davetiyesi Tebliği Hakkinda Usulsüzlük Şikayeti Olmamasi

Merhabalar,

Müvekkil ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü şikayetinde bulunmuş ve ödeme emrine de itiraz etmiştir. Mahkeme şikayeti kabul ederek borca itirazın ıttıla tarihinde yani süresinde yapıldığına karar vermiştir.

Yargıtay ise karar düzeltme incelemesinde, ödeme emri usulsüz tebliğ edilmiş ise de, borçluya (müvekkile) ödeme emrinden haberdar olduğunu beyan ettiği tarihten çok önce 103 davetiyesi gönderildiğini, bu sebeple 103'ün tebliği hakkında usulsüz tebligat şikayeti de yapılmadığından 103 davetiyesinin tebliğ edildiği tarihin takibe ıttıla tarihi olduğunu, bu sebeple şikayetin süresinde yapılmadığı gerekçesi ile kararı karar düzeltme aşamasında bozmuştur.

Bu durumda borca itirazımız da süresinde olmamaktadır. Bu karar hakkında ne düşünüyorsunuz?

103 davetiyesi usulüne uygun tebliğ edildi ise kararın doğru olduğunu düşünüyorum.
103 davetiyesi usulsüz tebliğ olsa bile bu hususta itiraz yoksa mahkeme usulsüz tebligatı resen incelemeyez diye 12. dairenin içthatları mevcut. Ben bu görüşe katılmasam da durum böyle... Yargıtay üyelerinden birinin malı mülkü ne zaman usulsüz tebligat sebebiyle satılır, o zaman içtihat değişir...

103 davetiyesi de usulsüzlüğüne karar verilen adrese yapılmış yani usulsüz aslında. Ama böyle bir şikayetimiz yok. Şimdi de böyle bir şikayet yapamayız. İşin içinden çıkamadım.

Karar düzeltme yoluna karşı tek yol yerel mahkemenin direnip kararı HGK ya taşıması...

Peki sizce karar doğru mu?

ödeme emri usulsüz ise aynı şekilde yapılan 103 de usulsüzdür, şikayet tarihinde 103 tebliğ usulsüz de olsa yapılmış ve buna itiraz edilmemişse bu tebligat kesinleşmiş kabul ediyor 12. daire, usulsüz tebligatın icra müdürünce dahi resen incelenmesi gerektiğini düşünüyorum ben, o yüzden 12. dairenin kararını doğru bulmuyorum, ancak mevcut içtihatlarla karar düzelmedeki karar örtüşmekte...

Alıntı: Yazan gunermeric ... borçluya (müvekkile) ... 103 davetiyesinin tebliğ edildiği tarihin takibe ıttıla tarihi olduğunu, ...

Yani takip kesinleştirilmeden haciz yapılmış; icra mahkemesinden takibin kesinleşmesinden önce yapılan haczin/hacizlerin kaldırılmasını talep edip genel mahkemede tedbir talepli menfi tespit davası ikame edebilirsiniz.

Yargıtay kararına göre bu durumda takip kesinleşmiş oluyor sorun da orada. Her ne kadar ödeme emri tebligatı usulsüz desek de, 103 davetiyesi için demediğimizden, 103 davetiyesi ile takibi öğrendin diyor.

Alıntı: Yazan gunermeric Yargıtay kararına göre bu durumda takip kesinleşmiş oluyor sorun da orada. Her ne kadar ödeme emri tebligatı usulsüz desek de, 103 davetiyesi için demediğimizden, 103 davetiyesi ile takibi öğrendin diyor.

103 davetiyesi ile takibi öğrenmişsem 103 davetiyesi öncesi yapılan hacizler yok hükmündedir öyle değil mi

Alıntı: Yazan gunermeric Merhabalar, Müvekkil ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü şikayetinde bulunmuş ve ödeme emrine de itiraz etmiştir. Mahkeme şikayeti kabul ederek borca itirazın ıttıla tarihinde yani süresinde yapıldığına karar vermiştir. Yargıtay ise karar düzeltme incelemesinde, ödeme emri usulsüz tebliğ edilmiş ise de, borçluya (müvekkile) ödeme emrinden haberdar olduğunu beyan ettiği tarihten çok önce 103 davetiyesi gönderildiğini, bu sebeple 103'ün tebliği hakkında usulsüz tebligat şikayeti de yapılmadığından 103 davetiyesinin tebliğ edildiği tarihin takibe ıttıla tarihi olduğunu, bu sebeple şikayetin süresinde yapılmadığı gerekçesi ile kararı karar düzeltme aşamasında bozmuştur. Bu durumda borca itirazımız da süresinde olmamaktadır. Bu karar hakkında ne düşünüyorsunuz?

Merhaba,

Bahsettiğiniz kararı paylaşmanız veya künyesini vermeniz mümkün mü?
Elimdeki dosyada aynı olay sözkonusu oldu da...