Menfi Tespit Davasından sonra açılacak İstirdat Davası

İyi çalışmalar değerli meslektaşlarım

Müvekkile 2009 yılında bir kambiyo takibi yapılmış ve hacze gidilmiştir. Haciz esnasında müvekkil 16.000 TL olan dosya borcu için müvekkil 22.000 TL' lik senet vermiştir.

Senetler süresinde ödenmesine rağmen icra dosyası kapatılmamıştır. Buna binaen menfi tespit davası açtım ve davayı kazandım.

Kazandığımız MTD' de müvekkilin 4bin küsür lira fazla ödemesinin olduğu da gerekçeli kararda hükme bağlanmıştır.

Son kambiyo ödemesi 28.04.2010 tarihinde gerçekleştirilmiştir.

Ben MTD' yi Eylül 2010' da açtım, dava geçen ay karar çıktı ve henüz tebliğ aldım.

İstirdat davası açma hakkımı saklı tuttuğumu MTD dilekçemde belirtmiş idim.

Şu halde istirdat davası açabilir miyim? Süre yönünden bir kaybım oluşmuş mudur?

Alıntı: Yazan Av.Oğuzhan Dayar İyi çalışmalar değerli meslektaşlarım Müvekkile 2009 yılında bir kambiyo takibi yapılmış ve hacze gidilmiştir. Haciz esnasında müvekkil 16.000 TL olan dosya borcu için müvekkil 22.000 TL' lik senet vermiştir. Senetler süresinde ödenmesine rağmen icra dosyası kapatılmamıştır. Buna binaen menfi tespit davası açtım ve davayı kazandım. Kazandığımız MTD' de müvekkilin 4bin küsür lira fazla ödemesinin olduğu da gerekçeli kararda hükme bağlanmıştır. Son kambiyo ödemesi 28.04.2010 tarihinde gerçekleştirilmiştir. Ben MTD' yi Eylül 2010' da açtım, dava geçen ay karar çıktı ve henüz tebliğ aldım. İstirdat davası açma hakkımı saklı tuttuğumu MTD dilekçemde belirtmiş idim. Şu halde istirdat davası açabilir miyim? Süre yönünden bir kaybım oluşmuş mudur?

Ödemeden önce Menfi tespit Davası açılsaydı, dava sırasında ödeme durumunda menfi tespit davası kendiliğinden istirdat davasına dönüşürdü. (İİK:72/6)

Anladığım kadarıyla siz, borç ödendikten sonra 1 yıl içinde istirdat davası açmak yerine (İİK.72/7) Menfi tespit davası açmış olmalısınız. Bu durumda maalesef ödeme tarihinden itibaren 1 yıllık istirdat davası açma süresi geçmiş görünmektedir.

Eklenen not:

Hani biraz zorlama olacak belki ama denenebilir,en azından bir kaybınız olmaz: Hiç istirdat davası yoluna gitmeden menfi tespit kararını talebinize ekleyerek doğrudan İcranın İadesini isteyin. (Tabi ki ödemeler icra kanalıyla olmmuş ise) (İİK.72/5 ve 40) Bakalım ne yapacak?

Çok talihsiz bir durum olmuş. Fakat buna bir çözüm yolu bulmak isterdim. Böyle karışık durumları çözmeyi (başıma gelmedikçe) severim.

Mehmet Saim üstadımın önerdiği yol şu an denenebilecek en güzel ve basit yol gibi duruyor! Bir sonuç çıkmazsa siz de 4 bin Tl'lik fazla ödeme yaptığınıza yönelik tespiti de içeren menfi tespit davası kararını genel haciz yolu ile takibe koyun, süresi içerisinde itiraz etmez de takip kesinleşirse en azından bu da bir şans doğurabilir.

Cevaplarınız için teşekkür ederim değerli meslektaşlarım.

Peki aşağıda özünü alıntıladığım Yargıtay kararı işime yaramaz mı sizce?

11.HD 1991/2212 E. 1992/9006 K
Menfi tespit davası sırasında paranın icra dairesine ödendiği bildirilmemiş böylece davaya istirdat davası olarak bakılamamış ise daha sonra açılacak istirdat davasında bir yıllık hak düşürücü süre menfi tespit davası kararının kesinleştiği tarihten başlar.

Saygılarımla ve iyi seneler

Alıntı: Yazan Av.Oğuzhan Dayar Cevaplarınız için teşekkür ederim değerli meslektaşlarım. Peki aşağıda özünü alıntıladığım Yargıtay kararı işime yaramaz mı sizce? 11.HD 1991/2212 E. 1992/9006 K Menfi tespit davası sırasında paranın icra dairesine ödendiği bildirilmemiş böylece davaya istirdat davası olarak bakılamamış ise daha sonra açılacak istirdat davasında bir yıllık hak düşürücü süre menfi tespit davası kararının kesinleştiği tarihten başlar. Saygılarımla ve iyi seneler

Böyle bir karar varsa elbette yarayabilir. İyi yıllar.

İyi yıllar meslektaşlarım

Konu başlığında da belirttiğim üzere Yargıtay 11. HD' nin 1991/2212 E. ve 1992/9006 K. nolu kararını aramaktayım.

Yardımcı olursanız sevinirim.

İyi tatiller ve iyi çalışmalar

Sayın Av. Oğuzhan Dayar,

Alıntı: Yazan Av.Oğuzhan Dayar ...Kazandığımız MTD' de müvekkilin 4bin küsür lira fazla ödemesinin olduğu da gerekçeli kararda hükme bağlanmıştır...

Müvekkilinizin karşı taraftan alacaklı olduğu gibi bir tespit mi bu?

BK m.135: "...Borç ... bir hüküm ile sabit olunmuş ise yeni müddet daima on senedir."

Denenebilir...

Alıntı: Yazan Av.Oğuzhan Dayar ...Buna binaen menfi tespit davası açtım... İstirdat davası açma hakkımı saklı tuttuğumu MTD dilekçemde belirtmiş idim...

Alacaklı olduğunuza dair beyanlarınız ve dosya içeriğinizi siz biliyorsunuz... Ve:
BK m.133: "Aşağıdaki hallerde müruru zaman katedilmiş olur...Alacaklı ... defi zımnında mahkemeye ... ile hakkını talep eylediği halde..."

Mümkün olabilir...

Alıntı: Yazan Av.Oğuzhan Dayar ...Haciz esnasında müvekkil 16.000 TL olan dosya borcu için müvekkil 22.000 TL' lik senet vermiştir...

Neden 16.000 TL lik takibe 22.000 TL lik senet verilmiş? Hataen ödeme mi var (yanlış hesaplama v.s.) yoksa haciz yapılması korkusuyla fazla ödeme taahhüdü ile alacaklıyı razı etme mi? Veya?

BK m.62 mi? İİK m.72/7 mi? Veya?

Farklı bakmaya çalışsak yol bulabilir miyiz? Açımızı değiştirelim

Saygılar...

Aradığınız Yargıtay kararının da pek işinize yarayacağını sanmıyorum. Çünkü orada para menfi tespit davası devam ederken ödenmiş oysa siz son ödemeden 5 ay sonra MTD açmışsınız. Ancak BK 62'ye dayanarak hataen fazla ödeme ve MTD kararını yeni almış olmanız nedeniyle BK 66 gereğince sebepsiz zenginleşme zamanaşımının dolmadığı gerekçesiyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası açabilirsiniz. En azından denemeye değer...

BORÇLAR KANUNU
II:BORÇ OLMAYAN ŞEYİN TEDİYESİ

Madde 62 - Borçlu olmadığı şeyi ihtiyariyle veren kimse hataen kendisini borçlu zan ederek verdiğini ispat etmedikçe onu istirdat edemez. Müruru zamana uğramış olan bir borcu eda yahut ahlaki bir vazifeyi ifa için verilen şey, geri alınamaz.

D - MÜRURU ZAMAN

Madde 66 - Haksız surette mal iktisabından dolayı ikame olunacak dava, mutazarrır olan tarafın verdiğini istirdada hakkı olduğuna ıttılaı tarihinden itibaren bir sene müruriyle ve her halde bu hakkın doğduğu tarihten itibaren on senenin müruriyle sakıt olur. Eğer mal iktisabı mutazarrır olan taraf aleyhinde bir borç teşkilinden ibaret ise, mutazarrırın hakkı müruru zaman ile sakıt olmuş olsa bile, bu borcu ifa etmez.

------------------------
Mutlu Yıllar

Alıntı: Müvekkilinizin karşı taraftan alacaklı olduğu gibi bir tespit mi bu?

Alıntı: Neden 16.000 TL lik takibe 22.000 TL lik senet verilmiş? Hataen ödeme mi var (yanlış hesaplama v.s.) yoksa haciz yapılması korkusuyla fazla ödeme taahhüdü ile alacaklıyı razı etme mi?

Kıssadan hisse gerekçeli kararın ilgili bölümü şöyle sevgili meslektaşlarım;



Yeni görüşlerinizi bekliyorum.

Alt çizgiler tarafımca eklenmiştir

Saygılarımla