Üst Derecele Mahkemelerimizin Hukuki Yetkinlikleri

E-posta ile aldığım aşağıdaki Y.2.H.D. Kararı'nı önce insan, sonra hukukçu olarak tartışmaya sunuyorum. Dahası, Üst Yargı Mercilerinin nitemliklerini de tartışalım. Çünkü, toplum, kendi adına karar verenlerin kişi ve kurumsal olarak niteliğini bilmedikçe bir ilerleme ve gelişme sağlayamayacağız. Ben, büromda bu tür mahkeme kararlarını toplayarak pano haline getiriyorum ve gelen vatandaşı bilgilendiriyorum, değerlendirmelerine sunuyorum. Biz avukatların nasıl bir hukuk anlaşışı ve sistemi içinde mücadele ettiğimizi görsünler ve bilsinler.

T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/14649
K. 2007/2504
T. 22.2.2007
* Evliliğin İptali Davası
* Nisbi Butlan Sayılan Yanılmaya Dayalı Hukuki Sebep - Bakire Çıkmamak
* Kadında Bulunması Lazım Gelen Vasfın Bulunmaması - Evliliğin İptali Davasının
Kabulünün Gerekmesi
ÖZET :
Davalı-davacı kadının zifaf gecesi bakire ( kız ) çıkmadığı toplanan delillerden
anlaşılmaktadır. Bu suretle kadında bulunması lazım gelen vasfın bulunmaması
sebebiyle kocanın davasının kabulü gerekirken reddi isabetsizdir.
DAVA :
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve
yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği
görüşülüp düşünüldü:
KARAR :
Davacı-davalı kocanın davası Türk Medeni Kanununun 149/2 maddesine dayalı evliliğin
iptali davasıdır.
Davalı-davacı kadının zifaf gecesi bakire ( kız ) çıkmadığı toplanan delillerden
anlaşılmaktadır. Bu suretle kadında bulunması lazım gelen vasfın bulunmaması
sebebiyle kocanın davasının kabulü gerekirken reddi isabetsizdir.
SONUÇ :
Temyiz olunan kararın gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair
temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana
geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme
yolu açık olmak üzere, 22.02.2007 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY :
Davacı dava dilekçesinde davalının bakire olmadığını ileri sürerek evliliğin
iptalini istemiştir. Yargılama aşamasında mahkemece davalı kadın Bolu İzzet Baysal
Kadın Doğum Hastanesine sevk edilip rapor alınmıştır. Anılan rapora göre, davalının
halen bakire olup kızlık zarının duhule müsait olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen
bu tıbbi bulgular karşısında davacı tanıklarının soyut ifadelerine dayanılarak
davalının bakire çıkmadığının kabulü olanaksızdır.
Açıklanan nedenlerle Davacı-Davalı kocanın evliliğin iptali davasının reddine
ilişkin mahkeme kararının onanması ve davalı-davacı kadının kabul edilen boşanma
davası yönünden temyiz incelemesinin yapılması gerektiği görüşüyle sayın çoğunluğun
kararına katılamıyorum.
KARŞI OY :
Dava dosyasında davacı-karşılık davalı koca tarafından TMK. m. 149 b. 2 hükmüne göre
evlenmenin iptali istenildiği, davalı-karşılık davacı kadın tarafından evlilik
birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma ( TMK. m. 166 f. I-II ) davası
açıldığı, asıl davanın reddine, karşılık davanın kabulüne karar verildiği konusunda
değerli çoğunluk ile aramızda "görüş birliği" vardır.
Çekişme nedir?
Davalı-karşılık davacı kadın hakkında davacı-karşılık davalı kocanın gösterdiği
evlenmenin iptali sebebini çökertecek biçimde doktor raporu bulunmasına rağmen
davacı-karşılık davalı kocanın tanıklarının anlatımına değer verilmesi görüşüne
katılmıyorum.
Kaldı ki davacı-karşılık davalı kocanın tanıklarının anlatımının doğru olmadığını
davalı-karşılık davacı kadın tanıkları açıkladıklarına göre bilimsel verilere dayalı
olarak verilen yerel mahkeme kararının yerinde olduğu görüşündeyim.
Bu sebeplerle değerli çoğunluğun "farklı görüşüne" katılmıyorum.