Acil : Adi Anlaşma Ve Noter De Yapılan Anlaşma

Öncelikle ilgi gosteren herkese tesekkur ederim,

İki şahit huzurunda yapılan bir anlaşma ile noter huzurunda yapılan anlaşma arasında hukuki açıdan ne gibi farklılıklar vardır.

Bu anlaşmada protokole bağlı senetlerde olacak.

Bana bu konuda bilgilendirirseniz sevinirim.

Saygilarimla,

Sayın Hetket,
Adı üstünde birisi adi anlaşma diğeri resmi anlaşma. Resmi anlaşma düzenleme biçiminde yapılabilceği gibi imzaların onanması biçiminde de yapılır. Her iki halde de imzaların kesinliği vardır. Adi anlaşma de imza inkarı çok daha kolay olup işin uzamasına yol açabilir. Öte yandan yasanın bir şekil şartı öngördüğü durumlarda adi yazılı olarak yapılan anlaşmalar geçersizdir. Örneğin kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapacaksanız bunun noterde yapılması bile yetmez ayrıca noterde düzenleme biçiminde yapılması gerekir. Bir taşınmaz satımı da gene ancak tapu memuru huzurunda resmi biçimde yapılırsa geçerli olur... sorunuz 300 sayfalık bir kitap konusu olduğu için bu kadar bilgi ile yetinmemi mazur görünüz...

Sayın Hetket,

Sayın Turan'ın verdiği bilgilere ek olarak; eğer sözleşmenin geçerli olabilmesi için noterde(ya da tapuda) düzenleme ya da onama şeklinde yapılması gerekmiyorsa sözleşmeyi kendiniz düzenleyip notere tasdik ettirmeniz sizi ek masraflardan kurtaracaktır.

Bir not: Noterde imzası onaylanan senetdeki imza inkar edilemez. sadece Sahteliği iddia edilebilir. Oysa; şahit huzurunda aktedilen adi senetlerde imza inkar edilebilir...

İçerik olarak olmasa da teknik ve oldukça önemli bir fark vardır.

Sayın Paulus'un yanıtıyla ilgili:düzenleme noter senedi haricen hazırlanıp salt tasdikle geçerli olur mu?

Noterde düzenleme şeklinde yapılması gereken işlemlerin haricen hazırlanıp tasdik ettirilmesi halinde, noterce düzenlemenin geçerlik şartı olarak kabul edildiği durumlarda, geçerlik şartı yerine getirilmemiş olacaktır. Bu tür işlemlerin ya da sözleşmelerin (ör: taşıt satışı), mutlaka noter tarafından düzenlenmesi gerekir.