Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

İşe İade - Ücret Ve Diğer İşçilik Alacakları

Yanıt
Old 03-03-2005, 12:32   #1
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan İşe İade - Ücret Ve Diğer İşçilik Alacakları

Yanlışının düzeltilmesi, noksanının tamamlanması ricasıyla
xxxxxxxxxxxx

4857 sayılı yeni İş Kanunu, 22 Mayıs 2003 tarihinde kabul edilmiş ve 10 Haziran 2003 tarih ve 25134 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmıştır. 1475 sayılı eski İş Kanunu’nun Kıdem Tazminatına ilişkin 14. maddesi dışında, öteki maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır.
Yeni Yasanın Geçici (1.) maddesiyle; “Diğer mevzuatta 1475 sayılı (eski) İş Kanununa yapılan atıflar bu Kanuna yapılmış sayılır.” hükmü getirilmiştir.
* * *
Yeni İş Yasası’na göre; İş sözleşmesi feshedilen işçi, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde iş mahkemesinde dava açabilir. Bu nedenle açılan dava, seri muhakeme usulüne göre, iki ay içinde sonuçlandırılır. Mahkemece verilen kararın temyizi halinde, Yargıtay bir ay içinde kesin olarak karar verir (4857 s.K.m. 20).
* * *
Anayasa’ya göre “Mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir” (AY.m.142).
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu ile kurulmuştur. Bu mahkemelerde “şifahi yargılama usulü”nün uygulanacağı, anılan Yasanın (7.) maddesinde belirtilmiştir. İş Mahkemeleri Kanunu’nda açıklık (sarahat) bulunmayan hallerde ise, Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümleri uygulanır (5521.s.K.m.15).
* * *
Seri Muhakeme Usulü, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (HUMK.) 501.maddesinde düzenlenmiştir. Aynı yasanın 473.maddesinde düzenlenmiş olan Şifahi Muhakeme Usulü ise, “sulh mahkemelerinde caridir. Kanunun tasrih eylediği hallerde mahakimi asliyede dahi cereyan eder”.
* * *
İş Mahkemeleri Kanunu’nda –bir ayırım yapılmaksızın- “İş mahkemesinin nihai kararları tefhim tarihinden itibaren sekiz gün içinde temyiz olunabilir. İş mahkemelerinden verilen kararlar, Yargıtay’ca iki ay içinde tetkik olunarak karara bağlanır. Yargıtay’ın bu kararlarına karşı karar tashihi istenemez” (5521.s.K.m.8). hükmü mevcuttur.
Yeni İş Yasasında ise, -Feshin geçersizliği ve işe iadeye ilişkin- “Mahkemece verilen kararın temyizi halinde, Yargıtay bir ay içinde kesin olarak karar verir” (4857 s.K.m. 20) hükmü yer almıştır.
* * *
Feshin geçersizliği ve işe iadeye ilişkin dava; “tespit” niteliğindedir. Ücret alacağına ilişkin dava ise “eda davası” niteliğindedir. Bu davaların Yargılama usulleri de farklıdır.
Yargıtay’a göre; “ücret ve diğer işçilik alacakları” davası “Sözlü Yargılama Usulüne”; “İşe İade” davası ise “Seri Yargılama Usulüne” tabidir. Bu iki davanın birlikte açılmış olması “Bozma Nedeni” olarak kabul edilmektedir (9. HD. E. 2004/12516, K. 2004/16973, T. 5.7.2004-Kazancı).

İRDELEME :
1.Yargılama usulleri farklı olduğu için, Tespit davasıyla birlikte Eda davası açılamaması,
2.Başvuru üzerine işverenin “İşe iade talebini” kabul etmemesi üzerine, Tespit davası sonunda verilen kararın “icraya” konulamaması,
3.Tespite ilişkin karara dayanılarak Eda davası açılması zorunluluğu.
Old 03-03-2005, 18:23   #2
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Sayın Metin,

Feshin haksız olduğunun tespiti ve İşe iade ile ilgili açılan dava belirttiğiniz gibi sadece tespit hükmü içermektedir.

1 ay içinde işe başlatılmama halinde, tespit edilen ücret tutarı ya da tazminat tutarı "haklı olarak eleştirdiğiniz gibi" ancak (ilamsız) icra takibine konu edilebilecektir.

Bu tür yasa düzenlemelerinin hiç düşünülmeden hazırlanması, zor durumdaki işçilerin daha da zor duruma düşürülmesinden başka bir anlam taşımıyor.

Bir taraftan iş davalarının hızlı sonuçlandırılması için tahditler koyup, diğer taraftan belirttiğiniz gibi süre kayıplarına neden düzenlemeler getirmek anlaşılamaz bir yaklaşımdır. Son derece yerinde bir eleştiri.

Haklı saptamanız ışık verici.

Saygılarımla.
Old 04-03-2005, 08:52   #3
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan

Alıntı:
ancak (ilamsız) icra takibine konu edilebilecektir.


Sayın Dikici,

Görüşünüz çözüm mü ?
Old 04-03-2005, 09:29   #4
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Sayın Metin,

Mahkeme tespit içeren kararını verdikten sonra, 1 ay içinde işe başlatılmamış ise (usulü dairesinde ispat edilmek gerekir), işçi ilamsız icra takibine girişir.

Borçlu işveren bu ilamsız icra takibine itiraz edebilir ancak %40 inkar tazminatını da (tespit hükmü nedeniyle) peşin olarak kabul etmiş sayılır. Böyle bir riski aklı başında hiç bir işveren üstlenmez.

Zamana oynayıp faiz ve inkar tazminatını göze alan işveren için diyebileceğim pek bir şey yok.

Gecikmeli bir çözüm olacağı kanısındayım.

Saygılarımla.
Old 06-03-2005, 23:17   #5
nfb

 
Varsayılan

Konu ile ilgili Yrd.Doç Dr. Muhammet Özekes ( DEU HF.) İşe iade kararında işçinin işe iadesine karar verilirken aynı zamanda da ücret ve tazminata hükmedilmesinin, hüküm kesinleşinceye kadar ki kısmının bir tespiti içerdiğini, işverene başvuru üzerine işe başlatılmaması halinde ise belirlenen ücret ve tazminatın ilamlı icraya konu edilebileceğinin de kararda açıklanması gerektiğini,

hükmün kesinleşmesinden sonra ise kararın ilamlı icraya konu edilebileceğini,
belirtmektedir.

Kararda belirlenen ücret ve tazminatın hesaplanabilir olması ve faizin de ancak işe iade başvurusuna rağmen başlatılmadığı tarihten itibaren yürütüleceği dikkate alındığında bir çözüm gibi görünmektedir. Denenmelidir, en azından bir içtihat ortaya çıkabilir.
Old 24-03-2005, 05:45   #6
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan BAŞVURU SÜRESİ

" İşçi kesinleşen mahkeme veya özel hakem kararının tebliğinden itibaren on işgünü içinde işe başlamak için işverene başvuruda bulunmak zorundadır . " (İş K.m.21/5).

Sürenin son gününde noter eliyle işverene başvuruda bulunulması geçerli olur mu?
Old 26-04-2005, 17:40   #7
nfb

 
Varsayılan

Yargıtay 12. H.D. 2005/284 - 3780 E.K. sayılı 25.02.2005 günlü kararında :
" ... alacaklının, borçluya işe dönmek için süresinde başvurup başvurmadığının belirlenmesi, diğer haklar ifadesi içerisine hangi hak ve alacakların dahil olacağının ve net alacağın hesaplanması yargılamayı gerektirmektedir. Ayrıca olayda 4857 sayılı yasanın 21. maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi de yargılamaya muhtaçtır. İlamlı takip yapılamaz."

Kaynak Legal İş Hukuku dergisi yıl:2005 sayı :6 sf: 818
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
E.Mallara Katılım Rejimi/Henüz Dava Açılmadan/Mevduat Diğer Eşin Hak ve Yetkileri/ Jeanne D'arc Meslektaşların Soruları 19 24-03-2009 15:19
Araçtaki diğer zararlar Av. Çetin Meslektaşların Soruları 2 24-09-2006 14:03
Uzanlar Olayında İşçilik Alacakları Yazgan Meslektaşların Soruları 6 10-08-2004 13:24
Asansör Yapımı Aidatı Ve Diğer Problemler mguneysu Hukuk Soruları Arşivi 4 27-02-2004 18:57
İşçilik Hakları Ve İşveren Suçlaması hatice Meslektaşların Soruları 4 10-05-2003 00:30


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04286098 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.