Kiracı Tahliye Davası Bitmeden Kaçtı...

Merhaba sayın THS üyeleri,
Şuan derdest olan bir davam ile ilgili yardıma ihtiyacım var şimdiden teşekkürler.

Kira alacağı veTahliye Davası açmış olduğum şahıs tahliye davası sonuçlanmadan evi boşaltarak ortadan kayboldu. Kira alacağı bir yana şimdi kiracı ortada omadığından dolayı evin içerisine giremiyoruz çünkü kiracı anahtarı bırakmamış. Bildiğim kadarıyla kiracının tahliye etmesi sözleşmenin bittiğini ispatlamıyor. anahtarın teslim edilmesi ya da teslim tutanağı gerekli.
peki şimdi ben tahliye davasının görüldüğü mahkemeden kiralananın tahliye edildiğiini ve bunu tespit ettirilmesini isteyebilir miyim. bu şekilde en azından tahliye davası ile uğraşmayarak kira alacaklarına odaklanabilirim diye düşünüyorum. Yardım edebilirseniz sevinirim.

Forumda değişik başlıklar altında daha önce tartıştığımız bir konu.

Özetlemek gerekirse ben kendi adıma böyle bir tesbitin mümkün olamayacağı kanaatindeyim, zira mecurun şu anda kullanılmıyor olması veya boş tutulması kiracının zilyetliği size teslim etmek istediği anlamına gelmeyecektir. Kiracı kiraladığı yeri isterse boş tutma hakkına da sahiptir ve hakimin yapacağı tesbitle bunun ötesinde bir hukuki sonuca ulaşmak mümkün değil.

Daha detaylı bilgi için forumda arama yapmanızı öneririm.

Kiracının taşınmazı boş tutmak gibi bir hakkı olduğunu biliyorum,
zaten mecura girdiğim vakit kiracı ortaya çıkıp ben boya yaptırtıyordum gibi sebeplerle karşıma çımkasından çekiniyorum.
İşin aslı kıracı bu şekilde yaparak kiralananın tahliye edilmediğini dolayısıyla kira bedelinin halen işlemeye devam ettiğini düşünmesi gerek sonuçta ben mahkeme kararı çıkana kadar kira bedelini işleticeğim. ama müvekkilim kira bedellini düşünmüyor ve biran önce tahliye istiyor. şimdi bu gibi durumlarda mahkemelerin bir B planı yok mu dur?
Şimdi Hakim duruşmada bana; Hayır avukat bey tespit yaptırmam demesi adaletli mi? En azından usul ekonomisi bakımından boş yere duruşmaya devam edecektir. Haksız mı yım acaba?
Forumdaki diğer başlıkları araştırdığımda tahliye davası sırasında taşınmazı tahliye eden (daha doğrusu kaçan) kiracıya rastlamadım.

Alıntı: Yazan avukat152 Tahliye talepli olarak açılan bir icra takibine, borçlu vekili tarafından mecurun tahliye edildiğine ilişkin bir itirazda bulunuldu. İtirazın kaldırılması ve tahliye istedim icra hakimliğinden. Dava devam ediyor. Hakim tahliyenin gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti hususunda bilirkişi atanmasına karar verdi. Dava oldukça uzayacak gibi. Bu sırada taraflar arasındaki kira sözleşmesinin süresi doldu. Kiracı taraf mecuru tahliye ettiğini söylüyor. Ancak henüz mahkemeden tahliyeye ilişkin bir karar çıkmadı. Karşı taraf tahliyeyi kabul ettiğine göre müvekkilim evi kiraya verebilir mi? Ben sözleşme süresi dolduğu ve tahliye karşı tarafça kabul edildiği için verebileceğini düşünüyorum, fakat mahkemece daha sonradan keşif kararı verilme ihtimali olabilir mi? Çünkü bu durumda müvekkilimin anahtar teslim edildiğini kabul etmemesine rağmen evi kiraya vererek haksız duruma düşeceğini düşünüyorum.

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=38112

Tarafların mecuru tahliye edildiğini kabullenmelerine rağmen dava halen uzuyor ise vay benim halimeeee... Biz hiç uğraşmayalım o halde. Yargılama devam etsin dursun.

Sayın turanuzun,

Kiracının taşınmazı boş tutma hakkı olduğunu biliyor ve kabul ediyorsanız hakimin tesbit talebini reddetmesinin neresinde adeletsizlik buluyorsunuz ve hakimin "neyi" tesbit etmesini istiyorsunuz doğrusu ben anlayamadım.

Hakim talebinizi kabul etse bile en fazla gayrımenkule gidecektir ve "içi boş" diye zabıt tutacaktır. İçini boş tutmak kiralayanın hakkı olduğuna göre bu tesbitin kime ne faydası var ve bu tesbite dayanarak ne gibi bir işlem yapılabilir?

Siz tahliye istiyorsunuz, kiracı da zaten tahliye etmiş, herşeyi hakimden beklememek ve diyalog seçeneklerini de değerlendirmek gerek. Kiracıya gelip mahkemeye tahliye ettiğine dair beyanda bulun veya aramızda tahliyeye dair bir tutanak tutalım, aksi takdirde kira işleyecektir derseniz, aklı başında hiçbir kiracı bu teklifi geri çevirmeyecektir, zira gerçekten de kira işliyor!

Eğer kiracıya ulaşma şansınız yoksa, o zaman davaya devam etmekten ve tahliye kararını almaktan başka şansınız olduğunu da düşünmüyorum. Bu durumu şansızlık değil, bence şans olarak değerlendirmelisiniz ve müvekkilinize de gayet "şanslı" olduğunu hatırlatmalısınız, zira kiracı davadan önce kaçsaydı, bir de tebligat yapmaya çalışmakla uğraşacaktınız. Şimdi en azından tebligatınızı yapmışsınız, bundan sonrakileri de 35'e göre yapıp normal bir tahliye davası hızında davanızı sonuçlandırabilirsiniz. Bilahare kiracıyı yakaladığınızda tahliye anına kadarki kiraları, dava masraflarını, vekalet ücretinizi vs. ondan alacak olmanız da cabası.

Alıntı: Yazan Admin Kiracının taşınmazı boş tutma hakkı olduğunu biliyor ve kabul ediyorsanız hakimin tesbit talebini reddetmesinin neresinde adeletsizlik buluyorsunuz ve hakimin "neyi" tesbit etmesini istiyorsunuz doğrusu ben anlayamadım. Hakim talebinizi kabul etse bile en fazla gayrımenkule gidecektir ve "içi boş" diye zabıt tutacaktır. İçini boş tutmak kiralayanın hakkı olduğuna göre bu tesbitin kime ne faydası var ve bu tesbite dayanarak ne gibi bir işlem yapılabilir?

Neyi tespit etmek istediğim gayet açık sanırım. Davanın amacı kiralananın tahliyesi ise tespit etmek istediğim kiracının kiralayanı tahliye ettiğidir. Kiracının mecuru boş tutmak istediğinin tesipiti değil. Hangi vekil gidipte kiracı evi boşaltmış ama belkide boş kullanmak istiyordur diye hakimden tespit ister.
Yani hakim kürsüden tahliye kararı verebiliyor ise keşifte pek ala evin tahliye edilerek ortadan kaybolduğu kararı da verebilir diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Admin Siz tahliye istiyorsunuz, kiracı da zaten tahliye etmiş, herşeyi hakimden beklememek ve diyalog seçeneklerini de değerlendirmek gerek. Kiracıya gelip mahkemeye tahliye ettiğine dair beyanda bulun veya aramızda tahliyeye dair bir tutanak tutalım, aksi takdirde kira işleyecektir derseniz, aklı başında hiçbir kiracı bu teklifi geri çevirmeyecektir, zira gerçekten de kira işliyor!

Öyle bir kiracı var ise eğer hemen boşalan taşınmazı kiralayabilirim. Kiracı zaten iyi niyetli olsa önce borcunu öder sonrada zamanında kiralanandan çıkar ve beni de tahliye davası ile uğraştırmazdı. Yanılıyormuyum?

Alıntı: Yazan Admin Eğer kiracıya ulaşma şansınız yoksa, o zaman davaya devam etmekten ve tahliye kararını almaktan başka şansınız olduğunu da düşünmüyorum. Bu durumu şansızlık değil, bence şans olarak değerlendirmelisiniz ve müvekkilinize de gayet "şanslı" olduğunu hatırlatmalısınız, zira kiracı davadan önce kaçsaydı, bir de tebligat yapmaya çalışmakla uğraşacaktınız. Şimdi en azından tebligatınızı yapmışsınız, bundan sonrakileri de 35'e göre yapıp normal bir tahliye davası hızında davanızı sonuçlandırabilirsiniz. Bilahare kiracıyı yakaladığınızda tahliye anına kadarki kiraları, dava masraflarını, vekalet ücretinizi vs. ondan alacak olmanız da cabası.

Sorun kira bedelinin işlemesi değil ki. Müvekkilim kiralananı terk etmesi halinde şimdiye kadarki kira bedellerini almaktan vaz geçmişti. Şimdi düşünmek gerek kiracımı şanslı yoksa müvekkilim mi?

Mümkünse somut cevaplar duymak istiyorum. Öğrenmek isteidğim şey tek; hakim bu aşamada herhangi bir tespit ile kiralananın tahliye edildiğine karar verebilir mi vermez mi?
Yorumlarınız için tşkler Admin.

Alıntı: Yazan turanuzun Mümkünse somut cevaplar duymak istiyorum. Öğrenmek isteidğim şey tek; hakim bu aşamada herhangi bir tespit ile kiralananın tahliye edildiğine karar verebilir mi vermez mi?

Somut cevap: Veremez.

Kiralanın hukuken "tahliye edilmesi" içinin boş durumda olması DEĞİL, zilyetliğin kiracıdan çıkmış kiralayana geçmiş olmasıdır.

Talep ettiğiniz tesbit dahi zilyetliğin kiracıdan çıkmadığını ikrar ve ispat eder niteliktedir, zira anahtar sizde değil kiracıda ve siz içeri giremiyorsunuz.

Dolayısıyla hakimle kapıya gidip zilip çalıp, içeri giremediğinizde hakimin tesbit tutanağına yazması gereken zilyetliğin halen kiracıda olduğu = mecurun tahliye edilmediği = sözleşmenin devam ettiğidir.

Bilemiyorum yeterince somut oldu mu, yoksa somuttan kastınız sizin istediğiniz cevabı almak mıydı?

Alıntı: Yazan Admin Somut cevap: Veremez. Bilemiyorum yeterince somut oldu mu, yoksa somuttan kastınız sizin istediğiniz cevabı almak mıydı?

Dün Tesadüfen Kaleme uğradığımda kiracının vekili yapmış olduğu masrafların tespiti için bir dava açtığını öğrendim. Karşı tarafın vekili bunu derdest tahliye davasında da talep ettiği için muhtemelen reddedilir düşüncei ile dilekçemi ibraz ettim. ama her ihtimale karşıda kabul görürse gıyabımızda olmamasını talep ettim. bu sırada da hakim ile konuşma fırsatım oldu ve durumu kendisine arz ettim. Hakimin yanıtı şu şekilde oldu;
Zaten Masraf tespiti için gidilecekti mecura, bu sırada da evin tahliye edilip edilmediğinin tespitini de yapar zapta geçiririz. Bakalım zapta geçirilen bu hüküm kararın açıklanmasında süreyi kısaltıcak mı?

T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2000/6751
K. 2000/6865
T. 11.9.2000
• TAHLİYE DAVASI ( Keşif Sırasında Taşınmazın Boş Olduğunun Tesbiti Halinde Davanın Konusuz Kaldığına Re'sen Karar Verilemeyeceği )
• KEŞİFTE KİRALANANIN BOŞ OLDUĞUNUN TESBİTİ ( Tahliye Davasının Konusuz Kaldığına Re'sen Karar Verilemeyeceği )
• KİRACILIĞIN SONA ERMESİ ( Karşılıklı İradelerin Birleşmesi Mecburiyeti ve Taşınmazın Tek Taraflı Olarak Boşaltılmasının Yeterli Olmaması )
818/m.248,266
ÖZET : Kiracılığın fiilen sona ermesinin hukuken de geçerli sayılması için, tarafların bu yönde karşılıklı iradelerinin birleşmiş olması gerekir. Bu nedenle, aktin feshi ve kiralananın tahliyesine ilişkin bir davada, keşif sırasında kiralananın boş olduğunu tesbit eden mahkemenin, re'sen kiralananın tahliye olunduğunu kabul ile davanın konusunun kalmadığına hükmetmesi doğru değildir.

DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR : Dava, akdin feshi ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece dava konusu yer tahliye edilmiş olmakla konusu kalmadığından tahliye davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı vekili, büfe olarak davalıya kiralanan yere ait sözleşmenin sona erdiğini bildirerek akdin teshi ve kiralananın tahliyesini istemiştir.

Davalı, duruşmalara gelmemiş, cevap da vermemiştir.
Mahkemece mahallinde yapılan keşifte temelsiz büfe olan davalı yerin gayrimusakkaf olduğu ve keşif anında boş olduğu, tahliye edilmiş olduğu görüldüğünden tahliye davasının konusu kalmadığı gerekçesiyle "karar verilmesine yer olmadığına" hükmolunmuştur.

Her ne kadar keşif srrasında kiralananın boş olduğu belirlenmiş ise de davalı tarafın bu yeri usule uygun şekilde tahliye edip anahtarı kiralayana teslim ettiği ne davalı ne de davacı tarafca beyan edilmediğine göre hukuken kira ilişkisi devam etmekte ve kiracılığın fiilen sona ermesinin, hukuken de geçerli olabilmesi için tarafların bu yönde karşılıklı iradelerinin birleşmiş olması gerekeceğinden mahkemenin re'sen kiralanan tahliye olunduğunu kabul ile davanın konusunun kalmadığına hükmetmesi doğru değildir. Niteliği keşifte belirlenen kiralanan, menkul hükmünde büfe olduğuna göre zamanında açılmış bulunan davanın kabulü ile akdin feshi ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi.

Usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması icap etmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün ( BOZULMASINA ) ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.9.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

yarx

Herkese merhaba, aklıma takılan bir kaç konu var , benzerliği nedeniyle bu konunun altında sorma gereği duydum..

Örnek 13 takip sonrası tahliye davası açtım. Kiracı duruşmaya gelmedi ve tahliye kararını aldım. Henüz gerekçeli karar posta aşamasındayken yani tebliğ edilmeden kiracı evi boşalttı ve anahtar teslimi yapmadı. Bu durumda icra yoluyla tahliyeye devam edilip mi çilingirle eve girilecek? Yoksa artık müvekkil eve girebilir mi?

Müvekkilin kendisi de kirada oturuyor ve bir kaç güne boşaltması lazım. Bu nedenle biraz acele ediyoruz doğrusu...Yanıtlarınız için şimdiden teşekkür ederim..

Alıntı: Yazan Av. Meltem ERTÜRK Herkese merhaba, aklıma takılan bir kaç konu var , benzerliği nedeniyle bu konunun altında sorma gereği duydum.. Örnek 13 takip sonrası tahliye davası açtım. Kiracı duruşmaya gelmedi ve tahliye kararını aldım. Henüz gerekçeli karar posta aşamasındayken yani tebliğ edilmeden kiracı evi boşalttı ve anahtar teslimi yapmadı. Bu durumda icra yoluyla tahliyeye devam edilip mi çilingirle eve girilecek? Yoksa artık müvekkil eve girebilir mi? Müvekkilin kendisi de kirada oturuyor ve bir kaç güne boşaltması lazım. Bu nedenle biraz acele ediyoruz doğrusu...Yanıtlarınız için şimdiden teşekkür ederim..

Yukarıdaki görüşlerim bence sizin olayınız için de geçerli:

Kiracının evi boşatması teknik olarak zilyetliğin devri değildir ve zilyetliğin başkasına ait olduğu bir yere sizin anahtar değiştirip girmeniz de yasal olmayacaktır (hatta ceza hukuku açısından suç niteliği de ayrıca tartışılabilir).

Burada en doğru yaklaşım kiracıyla irtibata geçip anahtar teslim tutanağı imzalatmaktır. Bu tutanağı imzalayıncaya kadar kiranın işlemeye devam edeceği anlatılırsa aklı başında bir kiracının bunu imzalamaktan kaçınmaması beklenir (gerçekten de tahliye ettiyse ve bir daha geri dönmeyi düşünmüyorsa).

Kiracıya ulaşılamıyorsa veya anahtarı teslim etmiyorsa, DOĞRU olan yol hukuki prosedürü sonuna kadar sürdürüp mecura icra marifetiyle girmek olacaktır.

Bu tip olaylarda mecura çilingirle girerseniz de çok büyük olasılıkta kiracı işin peşini bırakmış olacağından uygulamada bir sorun çıkmayabilir. Ancak art niyetli bir kiracı (veya siz eski kiraları ödemesi talebinde bulunduktan sonra niyeti değişecek bir kiracı) hukuka aykırı bu işleminizi ileride sizin aleyhinize kullanabileceğinden bu yolu önermek mümkün değil.

Alıntı: Yazan Admin Yukarıdaki görüşlerim bence sizin olayınız için de geçerli: Kiracının evi boşatması teknik olarak zilyetliğin devri değildir ve zilyetliğin başkasına ait olduğu bir yere sizin anahtar değiştirip girmeniz de yasal olmayacaktır (hatta ceza hukuku açısından suç niteliği de ayrıca tartışılabilir). Burada en doğru yaklaşım kiracıyla irtibata geçip anahtar teslim tutanağı imzalatmaktır. Bu tutanağı imzalayıncaya kadar kiranın işlemeye devam edeceği anlatılırsa aklı başında bir kiracının bunu imzalamaktan kaçınmaması beklenir (gerçekten de tahliye ettiyse ve bir daha geri dönmeyi düşünmüyorsa). Kiracıya ulaşılamıyorsa veya anahtarı teslim etmiyorsa, DOĞRU olan yol hukuki prosedürü sonuna kadar sürdürüp mecura icra marifetiyle girmek olacaktır. Bu tip olaylarda mecura çilingirle girerseniz de çok büyük olasılıkta kiracı işin peşini bırakmış olacağından uygulamada bir sorun çıkmayabilir. Ancak art niyetli bir kiracı (veya siz eski kiraları ödemesi talebinde bulunduktan sonra niyeti değişecek bir kiracı) hukuka aykırı bu işleminizi ileride sizin aleyhinize kullanabileceğinden bu yolu önermek mümkün değil.

Peki bu söyledikleriniz, tahliye kararı kesinleşmiş olsa da geçerli olacak mı? Zira elimde kesinleşmiş bir tahliye kararı varken, sırf anahtarı teslim etmedi diye kira ilişkisi devam mı etmiş olacak? Tahliye kararı verilmesi ve kesinleşmesiyle kira ilişkisi son bulmuş olmuyor mu? yoksa ben sürekli araştırmaktan artık karıştırmaya mı başlıyorum =)

Alıntı: Yazan Av. Meltem ERTÜRK Peki bu söyledikleriniz, tahliye kararı kesinleşmiş olsa da geçerli olacak mı? Zira elimde kesinleşmiş bir tahliye kararı varken, sırf anahtarı teslim etmedi diye kira ilişkisi devam mı etmiş olacak? Tahliye kararı verilmesi ve kesinleşmesiyle kira ilişkisi son bulmuş olmuyor mu? yoksa ben sürekli araştırmaktan artık karıştırmaya mı başlıyorum =)

Kiracı henüz evi tahliye etmemiş olsaydı, kesinleşmiş mahkeme kararına dayanarak çilingirle eve girebilecek miydik? Hatta bir adım daha ileri gidelim, arada hiç kira ilişkisi de olmayabilirdi (mesela içerideki işgalci olabilirdi)! Ama bu durum yine de zilyetliği kendi başınıza (icraya başvurmadan) ve kendi gücünüzle (çilingir marifetiyle) ondan geri alabileceğiniz anlamına gelmeyecekti.

Burada sizin sıkıntınız esasında "kira ilişkisi" değil zaten, "zilyetliğin hukuka uygun alınması" diye düşünüyorum.

Haklısınız..Öncelikle anahtar teslim tutanağı imzalatmaya çalışacağım, olmadığı takdirde de icra marifetiyle devam edeceğim..
Peki bir başka olayda yine bir ihtimal üzerine bir soru sorsam..

Aynı şekilde bir dosyam daha var fakat bu kez tahliye kararı kesinleşmiş durumda. Tahliye davasından da önce kiracı dükkanı boşaltıp kaçmıştı ancak içeride bir kaç parça çöp niteliğinde kırık dökük eşya bıraktığı için dava açmak durumunda kalmıştık..Bu durumda diyelim ki icra marifetiyle kapıyı açtık ve girdik..içerdeki eşyalar alacaklıya bırakılabilir mi? borçluya ulaşamıyoruz ve alacaklı da sadece ilerde sıkıntı olmasın diye eşyaları hemen yandaki kendi dükkanında muhafaza etmek istiyor(aslında çöpe atılabilecek mahiyette eşyalar) eya ne yol önerebilirsiniz..müvekkil çöp niteliğindeki (boş boya kutuları, kırık masa, eski sandalye vs.) bu eşyalar için yediemin depo masrafı yapmak istemiyor açıkçası...

Alıntı: Yazan Av. Meltem ERTÜRK Haklısınız..Öncelikle anahtar teslim tutanağı imzalatmaya çalışacağım, olmadığı takdirde de icra marifetiyle devam edeceğim.. Peki bir başka olayda yine bir ihtimal üzerine bir soru sorsam.. Aynı şekilde bir dosyam daha var fakat bu kez tahliye kararı kesinleşmiş durumda. Tahliye davasından da önce kiracı dükkanı boşaltıp kaçmıştı ancak içeride bir kaç parça çöp niteliğinde kırık dökük eşya bıraktığı için dava açmak durumunda kalmıştık..Bu durumda diyelim ki icra marifetiyle kapıyı açtık ve girdik..içerdeki eşyalar alacaklıya bırakılabilir mi? borçluya ulaşamıyoruz ve alacaklı da sadece ilerde sıkıntı olmasın diye eşyaları hemen yandaki kendi dükkanında muhafaza etmek istiyor(aslında çöpe atılabilecek mahiyette eşyalar) eya ne yol önerebilirsiniz..müvekkil çöp niteliğindeki (boş boya kutuları, kırık masa, eski sandalye vs.) bu eşyalar için yediemin depo masrafı yapmak istemiyor açıkçası...

Sorunun ikinci kısmına belki http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=58762 başlığı altından devam etmek isteyebilirsiniz ancak eğer çöp niteliğindeki eşyalarsa zaten icra memurunun da bunları muhafaza altına almaması gerek diye düşünüyorum. Öte yandan eğer bir şekilde yediemine bırakılacaksa, bunları sizin almanız ileride daha çok başınızı ağrıtabilir, borçluya ulaşamadığınıza göre siz bu malların sorumluluğunu alırsanız ileride ne yapacaksınız?

İnceleyeceğim..Yanıtlarınız için çok teşekkür ederim