ipoteğin paraya çevrilmesi

müvekkilin x şahsından 140.000 TL alacağı vardır. taraflar şahıs olup alacak meselesi elden para vermekten kaynaklanmaktadır. taraflar arası yapılan ipotekte karşılıklı olarak var olan 140.000 TL borcun teminatı olarak iş bu ipotek düzenlenmiştir yazmaktadır.
şimdi bu durumda ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yaparsam ve teminat ipoteğidir diye itiraz üzerine icra hukuk mahkemesinde dava açabilirmiyim ipotek sözleşmesinde borç miktarı net yazdığı için yoksa genel mahkemede alacağımın olduğunu ispat mı etmeliyim? vrya borç miktarı net yazdığı için icra emri gönderebilirmiyim

Alacak miktarı belli ise neden ilamsız takip yapıyorsunuz? Verdiğiniz bilgiler yetersiz geldi sayın meslektaşım ancak teminat ipoteği olarak değerlendirip takip açmak istiyorsanız alacaklının genel mahkemede dava açıp alacağını miktar olarak belirlemeden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapması olanaksızdır.

daha önce yapmadığım bir takip ipoteğin paraya çevrilmesi yolu.. bu neden ile alacak miktarının net yazması yeterli midir icra emri göndermek için? ipotek senedinde teminatı için verilmiştir yazdığından teminat ipoteği gibi geldi bana..

ipotek kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içeriyorsa veya alacağınız muaccel ise ilamlı takip yapabilirsiniz bu hususu re'sen icra müdürün dikkate alması gerekir

herkese teşekkürler gayet anlaşılır oldu bu son mesaj

Alıntı: Yazan gencerx07 herkese teşekkürler gayet anlaşılır oldu bu son mesaj

sayın gencerx07 öncelikle sizin sorunuz net olması gerekir ki sağlıklı cevap alabilesiniz!
İlk mesajında kesin alacaktan bahsedip kesin alacağa ilişkin teminat olarak işletildiğini belirttiğiniz şekilnde anlaşılıyor, bu durumda ipotek kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içermesi gerekmektedir. Eğer böyle bir durum varsa ve alacak tutarı belli ise ilamsız takip yapmanıza gerek yoktur ve borçluya icra emri gönderilmesi gerekir bunu re'sen icra müdürü dikkate almalıdır (yasal olarak)
ikinci olarak teminat ipoteğinden bahsetmişiniz ve sorunuzdan sanki takip açılmışda dosyanızda itiraz varmış gibi algılanmaktaki bu durumda genel mahkemede öncelikle alacak davası açılmalı ve alacağın miktarı belirlenmelidir aksi takdirde takip açılamaz bu konuda yüksek mahkemenin de bir çok kararı vardır.
Şimdi sorunuza yeniden dönelim
siz takip açtınız ve itiraz mı var ?
yoksa takip açmadan takip açarsam ve itiraz olursa diye tahmin yürütüp boşyere mi şimdiden kendinizi yoruyorsunuz?
yoksa elinizde olan ipotek akit tablosundan ipoteğin türünü belirleyemediz ve nasıl takip yapmanız gerektiğini mi soruyorsunuz?

henüz takip açmadım. dava mı açmalımıyım yoksa ilamsız takip mi yapmalıyım veya icra emrimi göndermeliyim bunun kararını verememiştir. ipotek bitim tarihi süreli ipotek olup 31.08.2011 tarihidir. ipotek senedinde ve tapuya verilen sözleşmede x sahsının y sahsından aldığı 140.00 tl borcunun teminatı olmak üzere 1. dereceden ipotek tesis edilmiştir. ipotek tesis edildiği tarihten 30.08.2011 tarihine kadar faizsiz o tarihte ödenmediği takdir de bu tarihten sonra aylık yüzde 3 temerrüt faizi ile ödenmek kaydı ile ipotek tesis edilmiştir. borç miktarı belli bu hususta tereddüt yok ama ödeme tarihi net yazılmamış. ben ihtar çekip borcu muaccel hale getirip dediğiniz gibi icra emri göndermeyi düşünüyorum. ilgili yazıda sanki ödeme tarihi 31.08.2011 gibi gözükse de 31.08.2011 tarihinde sona erecek ipoteğin ödeme tarihi 31.08.2011 olamaz ve bu ibare sadece faiz açısından konduğunu düşünüyorum.

Alıntı: Yazan gencerx07 henüz takip açmadım. dava mı açmalımıyım yoksa ilamsız takip mi yapmalıyım veya icra emrimi göndermeliyim bunun kararını verememiştir. ipotek bitim tarihi süreli ipotek olup 31.08.2011 tarihidir. ipotek senedinde ve tapuya verilen sözleşmede x sahsının y sahsından aldığı 140.00 tl borcunun teminatı olmak üzere 1. dereceden ipotek tesis edilmiştir. ipotek tesis edildiği tarihten 30.08.2011 tarihine kadar faizsiz o tarihte ödenmediği takdir de bu tarihten sonra aylık yüzde 3 temerrüt faizi ile ödenmek kaydı ile ipotek tesis edilmiştir. borç miktarı belli bu hususta tereddüt yok ama ödeme tarihi net yazılmamış. ben ihtar çekip borcu muaccel hale getirip dediğiniz gibi icra emri göndermeyi düşünüyorum. ilgili yazıda sanki ödeme tarihi 31.08.2011 gibi gözükse de 31.08.2011 tarihinde sona erecek ipoteğin ödeme tarihi 31.08.2011 olamaz ve bu ibare sadece faiz açısından konduğunu düşünüyorum.

Sayın gencerx07;
İpotek akit tablosunda öngürülen 31.08.2011 sona erecek ibaresi sanırım kafanızı karıştırdı. Ancak öngörülen tarih, ipoteğin süreli ipotek olduğunu göstermekte olup, 31.08.2011 tarihinde ipotek kendiliğinden sona erdirmez zira ipotek ayni hak olup ancak terkinle sona erer,yani İpotek alacaklısı belirtilen sürenin geçmesi ile veya anılan süre dolduktan sonra alacağını talep etme hakkına kavuşur,süreden önce alacağını isteyemez yani ipotek akit tablosundaki sürenin dolması sadece ipotek alacaklısına alacağını talep etme veya ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapma hakkı tanır.

bugün yaptığım aratırma neticesinde aynı sizin dediğiniz gibi orada ki süre alacağı isteme için geçerli olan süre olduğu daha önceden bir işlem yapamayacağımı, süre sonunda ipoteğim ilamlı icra yolu ile paray çevrileceğini öğrenmiş oldum. teşekkürler paylaşımınız için

ipotek kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içeriyorsa ve süre olarak FBK ise BK m312 göre ihtarname çekmemiz gerekiyor. Bu çekeceğimiz ihtarnamede ilgili maddede borçlunun borcu ödemesi için belirtilen 6 hafta süreyi ihtarnamemizde yazma zorunluluğumuz varmı acaba?
Bu ihtarın içeriğiyle ilgili bilgi rica ediyorum.

BK Madde 260 - Müstecir icar müddetinin hitamından evvel muacceliyet kesp eden kiraları tediye etmemiş bulunursa, mucir altı ay veya daha fazla müddetli icarlarda otuz günlük ve daha az müddetli icarlarda altı günlük bir mehil tayin ederek birikmiş olan kira bu müddet zarfında verilmediği takdirde mehlin hitamında akdi feshedeceğini müstecire ihtar edebilir.

maddesinde belirtilen 30 günlük süre gibi 6 haftalık süreyi bildirme zorunluluğu varmıdır?

Madde 312 - Geriye verilmesi için, ne bir muayyen vade ne ihbar müddeti ne de istenildiği zaman muacceliyet kesbedeceği mukavele edilmemiş olan bir borç ilk talepten itibaren altı hafta içinde geri verilmek lazımdır.

Bu madde metninden anladığım, m 260 da olduğu gibi alacaklıya süre bildirme zorunluluğu verilmemiş, ancak borçluya 6 hafta ödeme süresi belirlenmiş. Yorumlarınızı bekliyorum.

Sayın Meslektaşım,benim de benzer bir sorunum var.Tüm araştırmalarıma rağmen FBK süresiz ipoteklerde alacağın muaccel hale gelmesi için BK 312.mad.göre gönderilecek ihtarnamede borcun ödenmesi için borçluya altı haftalık süre verilmesi gerekip gerekmediği konusunda bir bilgiye ulaşamadım.Sizin ulaştığınız son bilgiler hakkında beni de bilgilendirirseniz sevinirim. av.altinsoy@hotmail.com

Hasan bey, ben bu konuda net bir sonuca ulaşamadım, bir belirsizlik olduğunu düşünüyorum. İhtarnamemde 6 haftalık süreyi belirttim ve bekledim, ödemediler. İcra takibine geçtim.
Kolaylıklar diliyorum.

Alıntı: Yazan nejan Hasan bey, ben bu konuda net bir sonuca ulaşamadım, bir belirsizlik olduğunu düşünüyorum. İhtarnamemde 6 haftalık süreyi belirttim ve bekledim, ödemediler. İcra takibine geçtim. Kolaylıklar diliyorum.

Sayın Meslekteşım,yanıtınız için teşekkürler.Bu konuda gerçekten de bir belirsizlik var.Benim de yaptığım son araştırmalara göre FBK süresiz olarak tesis edilen ipoteklerde alacağın muaccel hale gelmesi için ipotek verene BK 312.m.uygun olarak gönderilecek ihtarnamede mutlaka altı haftalık ödeme süresi verilmeli,ihtarnamede,verilen süre içerisinde ipotek bedeli ödenmediği takdirde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılacağının ihtar edilmesi gerekiyor. Siz de gönderdiğiniz ihtarname ile borcun altı haftalık süre içerisinde ödenmesini talep ettiğinize ve takibe geçtiğinize göre umarım alacağınızı tahsil
etmişsinizdir.saygılarımla