Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Kambiyo Senedine Dayalı İcra Takibi Zamanaşımı

Yanıt
Old 14-01-2021, 13:08   #1
av.semakeles

 
Varsayılan Kambiyo Senedine Dayalı İcra Takibi Zamanaşımı

Öncelikle herkese iyi günler dilerim.

Müvekkilim 2004 yılında kambiyo senede dayalı bir icra takibi başlatmış. Takip kesinleşmiş, gerekli haciz talepleri gönderilmiş hatta hacze dahi gidilmiştir. Ancak hacze gidilen evde istihkak iddiasıyla karşılaşılmış olup müvekkilin o dönemdeki avukatı tarafından başkaca işlem yapılmamıştır. Gelinen süreçte takipte en son yapılan işlemin üstünden 10 senenin geçildiği görülmektedir.
Sizlere sorum;
Dosyaya yenileme talebi gönderip gönderemeyeceğimiz
Eğer takip yenilememiz bir şekilde (zamanaşımı itirazı nedeniyle vs.) kabul görmeyecekse müvekkilin alacağı için önerebileceğiniz başka bir yol var mı?
Vereceğiniz cevaplar için şimdiden teşekkür ederim.
Old 14-01-2021, 15:02   #2
Av. Suat

 
Varsayılan

Yarg. 11. HD. 24.01.2013 gün, 2012/1108 E. 2013/1587 K.
--ÖZET : Ödünç nedeniyle verilen bonoda temel borç ilişkisinin borçlar kanununun 125. maddesi uyarınca on yıllık zamanaşımına tabi olduğunun kabulü gerekir.
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalılara 30.03.2002 tarihinde elden 120.000,00 USD borç para verildiğini ve buna karşılık 30.03.2002 tanzim tarihli 120.000,00 USD bedelli bono tanzim edilerek müvekkiline verildiğini, bu bonoya karşılık davalıların zaman içinde toplam 93.000,00 USD'yi elden ödediklerini, kalan 27.000,00 USD'nin ise ödenmediğini, davacı müvekkilinin tüm sözlü taleplerine karşılık alacağın ödenmemesi üzerine Ankara 11 İcra Müdürlüğü'nün 2010/17909 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak, davalıların itirazı üzerine Ankara 11. İcra Hukuk Hakimliği'nin 2010/1370 Esas 2010/1569 Karar sayılı ilamı ile İİK 170/a maddesi gereğince icra takibinin iptal edildiği gerekçesiyle davalılar tarafından ödenmeyen miktar olan 27.000,00 USD'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini böyle bir borçları bulunmadığını; 05.05.2011 tarihli dilekçesinde de davanın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımına uğrayan ve imzası inkar edilmeyen bononun temel borç ilişkisi bakımından sadece yazılı delil başlangıcı niteliğinde bulunduğunu, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini, belgenin 2002 den bu yana bekletilmesinin kötü niyetin ürünü olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bonolarda keşideciye karşı açılacak davaların vadenin geldiği tarihten itibaren 3 yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağı, gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamalarında bono hamilinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre keşideciye müracaat edebileceğinin kabul edildiği, hamilin zamanaşımına uğramış senede dayalı olarak 3 yıldan sonraki bir yıl içinde borçluya karşı sebepsiz zenginleşme davası açabileceği, somut olayda bu sürenin geçtiği, davalının da zamanaşımı def'inde bulunduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, davacının davalılara borç para verdiği iddiasına dayalı alacak davasıdır.
Davalılar tarafından zamanaşımı def'i ileri sürülmesi üzerine mahkemece taraflar arasındaki ilişki nedeniyle davacıya verilen bononun zamanaşımına uğradığı ve 3 yıl zamanaşımı süresi dolduktan sonra 1 yıl içinde sebepsiz zenginleşme davası açılabileceği, bu sürenin de geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Oysa ki dava, temel ilişki olan karz akdine dayalı olarak açıldığından mahkemece mülga 818 sayılı Borçlar Kanununun 125. maddesi nazara alınarak zamanaşımı def'inin değerlendirilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA
Old 18-01-2021, 12:45   #3
av.semakeles

 
Varsayılan

cevabınız için teşekkür ederim meslektaşım.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Kambiyo Senedine Dayalı İcra Takibinde Şirketle Beraber Şirket Müdürüne Takip Avukat934 Meslektaşların Soruları 7 28-11-2012 18:42
Kambiyo senedine dayalı takipte borçlu kim olur. Nuriye Değer Meslektaşların Soruları 2 20-05-2012 21:49
Kambiyo Senedine Dayalı Takipte Yenileme Talebinin İcra Müdürünce Zamanaşımı Dolayısıyla Reddi AWeSoMe Medeni Usul, İcra ve İflas Hukuku Çalışma Grubu 5 24-02-2011 14:43
kambiyo senedine dayalı takipte borca itiraz Onur Özsoy Meslektaşların Soruları 3 19-05-2010 00:19
kambiyo senedine dayalı haciz gencerx07 Meslektaşların Soruları 6 30-04-2007 20:47


THS Sunucusu bu sayfayı 0,02223110 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.