Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

delil ve tanık listesi

Yanıt
Old 03-09-2007, 11:09   #1
AV.SANEM

 
Varsayılan delil ve tanık listesi

Sayın meslektaşlarım; Karşı delil listesi ve tanık listesi kesin süreye ve kesin sürenin sonuçları ihtar edilmesine rağmen dosyaya ibraz edilmedi. Paralel davamızda duruşma günü ibraz edilen delil ve tanık listesinde kesin sürenin son günü tarihli havaleyi muhabere kaydı ile almış olduklarını öğrendik. Şu an dosyaya ibraz edilmeyen delil ve tanık listesinin de kesin süre içinde muhabere kaydı ile elden alındığını bilmekteyiz ve fakat hala dosyaya ibraz edilmedi. Muhaberesi alınan evrağı mahkeme dosyasına ibraz etmeyerk ellerinde tutmalarının nedeni nedir bilinmez ama iyi niyetli bir davranış olmadığını düşünmekteyiz. Konuya ilişkin yargıtay kararı v.s bulamadık. yani muhabere ile elden alınan evrağın ilgili mahkeme dosyasına ibraz edilmeyerek tarafların elinde tutulmasının hukuka aykırılığı konusunda yargıtay kararına ihtiyacım var. Teşekkürler.
Old 05-09-2007, 10:31   #2
Av.Dilara Özbey

 
Varsayılan

Sn.Sanem , ben bu açıklamaları tam olarak anlayamadım. Sizin delil listenize karşı kesin süre içerisinde, başka bir şehirden gönderilecek delil listesi muhabereye kaydedilmesine rağmen muhabere nöbetçisi olan mahkeme kalemine teslim edilmemiş sonucunu çıkarıyorum. Eğer böyle ise taraf, evrakı kendisi postaya vermek için kaydı yaptırır, evrakı zarflatır, kendisi postaya verir. Ancak bu, mahkemenin tarafa elden takip yetkisi vermesi gibi resmi bir işlem değildir. Uygulamada işlemi hızlandırmak için kendiliğinden türetilmiş bir yoldur. Sorumluluk muhabere defterine kayıt yapıldığına göre mahkeme kalemindedir. Nasıl olsa süresi içinde havalesi alınan ve kaydı yapılan bir evrak mevcut olduğuna göre davaya bakan mahkemece ilgili mahkemeden sorulması ile sorun giderilecektir. Ancak sorunuzu yanlış anlamış olabilirim. Daha açıklayıcı ifadeler kullanarak tekrar sormanızı rica ediyorum.
Old 05-09-2007, 10:35   #3
ISIL YILMAZ

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
4. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/13530
K. 2005/12351
T. 17.11.2005
• MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI ( Trafik Kazası Sonucu Oluşan Yaralanma ve Araçta Oluşan Hasar Nedeniyle )
• GÖREV ( Dava Miktarına Göre Belirlenmesi )
• MUHABERE YOLUYLA DAVA DİLEKÇESİNİN GÖNDERİLMESİ ( Sürelerin Hesabında Dilekçenin Gönderen Mahkemeye Verilen Tarihin Esas Alınmasının Gerekmesi )
• KESİN SÜRE ( Muhabere Yoluyla Gönderilen Dilekçe Gönderen Mahkemeye Süresinde Verildiğinden Davacının Dilekçesinin Kabulünün Gerekmesi )
1086/m.1,8
818/m.41,47
ÖZET : Davacılar vekili tarafından Rize Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla gönderilen dilekçenin 22.4.2005 tarihinde Rize Asliye Hukuk Mahkemesinin Muhabere Defterine kaydedildiği ve gönderme tarihinin ise 29.4.2005 olduğu görülmektedir. Bu haliyle açıklama dilekçesinin süresinde verildiği ancak yerel mahkemeye zamanında ulaşmadığı, ulaşmamasında davacıların kusurunun olmadığı ve açıklama dilekçesine göre maddi ve manevi tazminat talepleri toplamı gözetildiğinde davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görev sınırları içinde kaldığı anlaşılmakla işin esası incelenerek karar verilmesi gerekir.

DAVA : Davacı Mehmet Kazancı ve Gönül Çay San. AŞ vekili Avukat İbrahim Arslan tarafından, davalı Hasan Aygün vd.leri aleyhine 25.1.2005 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 9.6.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:

KARAR : Dava, haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, trafik kazasında yaralanma ve araç hasarından kaynaklanan zararlarının ödetilmesini ve ayrıca manevi tazminat istemişlerdir. Davacılar vekili dava dilekçesindeki istem kalemlerinin açıklanmasına ilişkin 18.3.2005 tarihli dilekçedeki maddi tazminat kalemlerini tek tek açıklamıştır. Anılan dilekçede maddi tazminat istemi toplam 1.750.000.000 olarak belirtilmiş ancak davacılar vekili 21.4.2005 tarihli oturumda dilekçesini gözden geçirip yeni dilekçe sunmak için süre istemesi üzerine mahkemece kendisine duruşma gününden 10 gün öncesine kadar maddi tazminat kalemlerini bildirmesi için kesin süre verilmiştir. Verilen sürede talebin açıklanmasına ilişkin dilekçe sunulmadığından HUMK'nun 8/1 maddesini değiştiren 5219 sayılı Yasa ile 5.000.000.000 TL'ye kadar olan davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Davacılar vekili tarafından Rize Asliye Hukuk Mahkemesi kanalıyla gönderilen dilekçenin 22.4.2005 tarihinde Rize Asliye Hukuk Mahkemesinin Muhabere Defterine kaydedildiği ve gönderme tarihinin ise 29.4.2005 olduğu görülmektedir. Bu haliyle açıklama dilekçesinin süresinde verildiği ancak yerel mahkemeye zamanında ulaşmadığı, ulaşmamasında davacıların kusurunun olmadığı ve açıklama dilekçesine göre maddi ve manevi tazminat talepleri toplamı gözetildiğinde davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görev sınırları içinde kaldığı anlaşılmakla işin esası incelenerek karar verilmesi için davanın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 17.11.2005 gününde oybirliğiyle karar
Old 05-09-2007, 10:36   #4
Av.Dilara Özbey

 
Varsayılan

Eğer bildirdiğiniz hususlar benim anladığım şekilde ise mahkeme dosyasından da bu anlaşılıyor ise karşı tarafın kötüniyetle delillerin toplanmasını geciktirerek davayı sürüncemede bıraktığını iddia edebilirsiniz.
Old 06-09-2007, 14:23   #5
AV.SANEM

 
Varsayılan

davayuı geciktirmekten ziyade havaleli sayfa haricinde diğer sayfalarda gelişmelere göre değişiklik yapılmasından korkuyoruz,
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
ikinci tanık listesi sayılır mı Seher Meslektaşların Soruları 9 19-03-2009 00:23
kesin süre iç.de delil listesi verilmemis ise ıslah ile delil sunulabilirmi av.mustafapak Meslektaşların Soruları 12 19-02-2009 12:05
Delil Listesi turbo Meslektaşların Soruları 7 09-08-2007 13:46
tanık listesinde tanıdığın soyadının yanlış yazılması halinde bu tanık dinlenirmi? dilekgulsen Meslektaşların Soruları 6 16-03-2007 10:56
Görevsizlik Kararı-Delil Listesi Av.Mine Alagaç Meslektaşların Soruları 6 12-01-2007 13:23


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04566193 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.