CMK Gereği Verilen Geçici Yetki Belgesine Baro Pulu Gerekir mi?

Zorunlu müdafii olarak girdiğimiz ceza davalarında başka bir meslektaşımıza yetki belgesi verirsek bu yetki belgesine vekalet pulu yapıştırmak gerekir mi?

Gerekmez. Yeni yeni icatlar çıkarmayalım başımıza iş almayalım. Görevlendirme yazısının kendisine pul gerekmediğinden. Bir de ona istinaden verilen geçici yetki belgesine pul yapıştırılması gerekmez diye düşünüyorum.

ortada bir vekalet olmadığı düşünüldüğünde yetki belgesine pul yapıştırılmasına gerek olmadığı kanaatindeyim

Teşekkürler bende aynı fikirdeyim ama bazı mahkemeler özellikle ağır ceza mahkemeleri bu gibi durumlarda vekalet pulu talep ediyorlar .

Vekalet pulu adı üzerinde vekaletnamelere yapıştırılmak için. Yetki belgesi de vekaletname yetkilerini devrettiğinden pula muhtaç olmalı (zorlama yorum yapıyorum zira uygulamada var).

CMUK zorunlu müdafii atamalarında vekaletname söz konusu olmadığına göre (aslında geçici yetki belgesi de zorlama bana kalırsa, ama biz de uyguluyoruz, engellemeyle de karşılaşmadık) pul da olmamalı.

Alıntı: Gerekmez. Yeni yeni icatlar çıkarmayalım başımıza iş almayalım.

Kesinlikle katılıyorum

Benim başıma gelmedi ama girdiğim bir duruşmada hakim bir müdafiye "CMK müdafi görevlerinde yetki belgesi ile bir başka avukatı yetkilendiremezsiniz" dediğini hatırlıyorum. Hatta avukat yetki belgesini ortağından aldığını söylemesine karşın yinede talebi reddedilmişti. Konuya vakıf değilim ama bu hususu dikkatlerinize sunarım...

Zorunlu müdafii olarak girilen ceza davalarında başka bir avukatın davaya girmesi vekaletnamelere dayanarak verilen yetki belgesi ile değil,barodan alınacak görev yazısının dosyaya ibrazı ile olur.

Değerli arkadaşlar
TBB tarafından CMK yönetmeliğinin Müdafi ve Vekil Tayinibaşlıklı 7 maddesinde değişiklik yapılarak aşağıdaki fıkra eklenmiştir.

"Baro tarafından müdafi/vekil olarak atanan avukat görevlendirilmesine ilişkin yazıya dayanarak bir başka avukata veya avukatlık ortaklığına vekaletname yerine geçen yetki belgesi verebilir. Bu şekilde tevkil edilen avukata ayrıca ücret ödenmez."


dolayısı ile yetki belgesi düzenlenebilir

Sn.Küçüköner'e teşekkür ederiz. Yasal dayanağı olmadığını sanıyordum. Varmış.

Bir kısım CMUK duruşmama (Sulh Ceza Mhk.ndeki) , o dönem yanımda staj yapan avukat adayı, şimdiki meslektaşım katılmıştı. Bu durum biraz daha farklı idi tabii.

Saygılarımla...

Burada bahsedilen yetki belgesi şekil, biçim ve içerik açısından normal olarak vekaletnameye dayanılarak verilen yetki belgesi midir?yoksa başka bir biçim öngörülmüş müdür?
teşekkürler!!!

Bu konuda ayrı bir yetki belgesi şekli benimsenmemiştir. Dolayısı ile vekalete dayalı yetki belgesi ile aynı şekilde uygulanması gerektiği kanaatindeyim.

Sn. Küçüköner,
1- Baronun verdiği görevlendirme yazısının vekalete benzer bir tarafı var mı? (İçerik ve şekil yönünden) Hiç gördünüz mü?
2- Baronun verdiği görevlendirme yazısının kendisine baro pulu yapıştırmıyoruz buna ne diyeceksiniz?

Sayın Doğanel
Sanırım yukardaki cevaplarımı iyi incelemediniz. Son verdiğim cevap konunun tamamı ile ilgili olmayıp resume isimli üyeye verilmiş cevaptır.
Yukarda verdiğim cevapta bende baro pulu yapıştırılmaması gerektiğini belirtmiştim.
Baronun verdiği görevlendirme yazısını şekil ve içerik olarak gördüm. Zira Ekim 2006 da Mersin Barosu Yönetim Kurulu üyeliği ve Tarsus Temsilciliği görevini bıraktım.

Konu ve cevapları baştan yeniden okuyunuz.

Pardon haklısınız. Bir konu günlerce sürünce insan bütünlüğü kaybediyor.

CMK görevlendirmelerinde, başka bir avukata verilen yetki belgesi, hem görevlendirilen avukat, hem de o duruşmaya katılacak avukat tarafından birlikte imzalanıyor ve pul yapıştırılmıyor, uygulama da böyle bildiğim kadarıyla, daha önce bu şekilde girmiştim....

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=62365

Alıntı: Ankara 01.06.2011 BARO BAŞKANLIĞI DUYURU NO:2011/43 Baro tarafından CMK müdafi veya vekil olarak atanan meslektaşlarımızın haklı mazeretleri nedeniyle görevlendirilmesine ilişkin yazıya dayanarak bir başka meslektaşına yetki vermesi durumunda bu belgeye vekalet pulu yapıştırılmasının gerekli olup olmadığı hususunda bazı mahkemeler ve meslektaşlardan gelen soru ve mevcut farklı uygulama ve yorumları gidermek üzere; Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu 19-20 Mart 2011 tarihinde yaptığı toplantıda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 56/5.maddesi ve Avukatlık Kanunu Yönetmeliği’nin 18.maddesinde de sözü edilen “yetki belgesi” nin “bir vekaletnameye dayanılarak çıkarılması ve vekaletname hükmünde olması” nedeniyle, “CMK kapsamında yapılan görevlendirmelere dayalı yetki belgesi vekaletname niteliğinde görülmediğinden bu yetki belgelerine vekalet pulu yapıştırılması gerekmediğine” oybirliğiyle karar vermiştir. Bu konudaki soru ve tereddütlerin giderilmesi için alınan karar doğrultusunda uygulama gerçekleştirilmek üzere baronuz mensubu meslektaşlarımızın ve ilgili mahkemelerin bilgilendirilmesinin sağlanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Bilgilerinize sunarım. Saygılarımla. Avukat V.Ahsen COŞAR Türkiye Barolar Birliği Başkanı