Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Soruları Hukukçu olmayan üyelerimizin hukukla ilgili sorularına ayrılmış iletişim alanı. Lütfen Dikkat : THS bir hukuki danışmanlık sitesi değildir ve bu foruma da "hukuki danışma" niteliği taşıyan sorular yöneltilemez. Alanda soru sormadan önce lütfen Hukuk Soruları Alanı Kural ve İlkelerimizi okuyunuz.

Cmk ve cmuk da kollukta görevi ihmal farkı

Yanıt
Old 18-09-2011, 12:43   #1
kartalarg

 
Varsayılan Cmk ve cmuk da kollukta görevi ihmal farkı

CMUK'un CMK olarak değişmesi ile polis memurlarına verilen bir sürü yetki kısıtlanmıştır.Yeni CMK 161/2 ADLİ KOLLUK EL KOYDUKLARI OLAYLARI VE İHBARLARI CUMHURİYET SAVCILIĞINA DERHAL BİLDİRMEK ZORUNDADIR.hükmü getirlimiştir.olaya müdahale edip savcıya bilgi vermeyen kolluk kuvvetleri CMUK değil CMK uyarınca Tck 279 KAMU GÖREVLİSİNİN SUÇU BİLDİRMEMESİ mi yoksa TCK 257 GÖREVİ İHMAL SUÇU'mu işlemiş olur.CMUK uyarınca emsal karar var TCK 257 ye uygundur denilmektedir ama Cmk uyarınca bulamadım Doç Dr Yener ÜNVER HOCA Tck 279 demektedir falat bu durumda kamu davasına konu olmayan suçları bildirmeyen kolluk kuvvetlerinin cezai sorumlulugu olmamaktadır. yardımcı olursanız çok teşekkür ederim.
Old 18-09-2011, 19:42   #2
Av.Ömer Güntay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan kartalarg
CMUK'un CMK olarak değişmesi ile polis memurlarına verilen bir sürü yetki kısıtlanmıştır.Yeni CMK 161/2 ADLİ KOLLUK EL KOYDUKLARI OLAYLARI VE İHBARLARI CUMHURİYET SAVCILIĞINA DERHAL BİLDİRMEK ZORUNDADIR.hükmü getirlimiştir.olaya müdahale edip savcıya bilgi vermeyen kolluk kuvvetleri CMUK değil CMK uyarınca Tck 279 KAMU GÖREVLİSİNİN SUÇU BİLDİRMEMESİ mi yoksa TCK 257 GÖREVİ İHMAL SUÇU'mu işlemiş olur.CMUK uyarınca emsal karar var TCK 257 ye uygundur denilmektedir ama Cmk uyarınca bulamadım Doç Dr Yener ÜNVER HOCA Tck 279 demektedir falat bu durumda kamu davasına konu olmayan suçları bildirmeyen kolluk kuvvetlerinin cezai sorumlulugu olmamaktadır. yardımcı olursanız çok teşekkür ederim.

Sayın kartalarg,

5237 sayılı TCK.nın 257. maddesinde düzenlenmiş bulunan görevi kötüye kullanma ve görevi ihmal suçu genel/tamamlayıcı nitelikte suçlardır. Aslında her biri, görevi kötüye kullanma veya ihmalin özel bir görünümü olan diğer memur suçlarına ilişkin genel uygulama maddesidir. Özetle, m.257, fiili suç olarak düzenleyen özel bir madde olmadığında tatbik imkanı bulmaktadır.

Yasada bu durum "Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan hâller dışında" şeklinde ifade edilmiştir.

Bahsettiğiniz olay açısından ise, memurun görevini yaptığı sırada ve göreve ilişkin olarak öğrendiği bir suç söz konusudur. Zira, olay zaten müdahale ettiği, elinin altında bir olaydır. Görevle bağlantılı, görevin yapılması sırasında öğrenildiği, yine memurun adli kolluk hizmeti gördüğü işlerden olduğu da aşikar olmakla TCK.m.279/2'de düzenlenen suç söz konusudur. (Tabii, somut olayda suç re'sen soruşturulan suçlardan ise...Mesajınızdan bu husus anlaşılmıyor.)

Alıntı:
Yazan kartalarg

Doç Dr Yener ÜNVER HOCA Tck 279 demektedir falat bu durumda kamu davasına konu olmayan suçları bildirmeyen kolluk kuvvetlerinin cezai sorumlulugu olmamaktadır.

Alıntı yaptığım durum açısından ise: Bu yasakoyucunun tercihidir. Re'sen takip edilen suçlar nisbeten daha ağır suçlardır. Ceza yasası da bu suçtan (m.279) sorumluluğu, kamu adına soruşturulan suçlara özgülemek istemiştir. Nisbeten belli bir ağırlığı olan suçların bildirilmemesi suç sayılmak istenmiştir. Bu makul bir bakış açısıdır ve ceza hukukundaki kanuni tipe uygunluk ilkesi gereği yapacak birşey yoktur kanısındayım.

Bu konuda son olarak, şunu belirteyim: Önemli olan, bildirilmeyen suç fiilinin somut olarak kamu davasına dönüşmesi değildir, bu m.279 açısından unsur değildir. Bu anlamda bakılacak husus, memurun bildirmediği suçun, yasa maddesinde re'sen soruşturulan/kovuşturulan (şikayete bağlı olmayan) suçlardan biri olarak düzenlenmiş olmasıdır.

Saygılarımla.
Old 18-09-2011, 23:05   #3
kartalarg

 
Varsayılan

aslında yorumda beni hataya düşüren kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçunun 765 sayılı tcy de de var olması buna rağmen emsal yargıtay kararında jandarma komutanı kolluğun görevli memuru kasten yaralamayı bildirmemesi şeklinde ki olaya yargıtayın görevi ihmal suçu olarak kabul etmesi yine 765 sayılı tcy de de sizin bahsettiğiniz kanunda suç olarak tanımlanan haller dışında ibaresinin aynı şekilde bulunması hususu beni çelişkiye düşürmektedir.Emsal karar bulumadığım için 2004 sonrası çelişkide kaldım.Bahsettiğim hususları bir daha değerlendirirseniz teşekkür ederim.
Old 18-09-2011, 23:16   #4
kartalarg

 
Varsayılan

765 sayılı Yasada da bu durum "Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan hâller dışında" şeklinde ifade edilmiştir.Buna rağmen Cmuk ve 765 sayılı tcy geçerli iken yargıtay 4.dairesinin verdiği bir mesal karar bulunmakta ''Jandarma Komutanı olan kolluk kuvvetinin kendisine karşı işlenen Kamu görevlisini kasten yaralama suçunu bildirmeme şeklindeki eylemi GÖREVİİHMAL olarak nitelendirmiş.Yeni Tck da da bu suç aynı şekli ile düzenlenmiş bulunmakta sadece cmk uyarınca kolluk kuvvetlerinin yetkisi kısıtlanmakta bu hususu gözeterek bir değerlendirme daha yapmanız mümkün mü?Emsal karar eklemeniz durumunda durum çok net hale gelecektir vaktiniz olursa.Tekrar saygılarımı sunarım.
Old 19-09-2011, 13:54   #5
Av.Ömer Güntay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan kartalarg
765 sayılı Yasada da bu durum "Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan hâller dışında" şeklinde ifade edilmiştir.Buna rağmen Cmuk ve 765 sayılı tcy geçerli iken yargıtay 4.dairesinin verdiği bir mesal karar bulunmakta ''Jandarma Komutanı olan kolluk kuvvetinin kendisine karşı işlenen Kamu görevlisini kasten yaralama suçunu bildirmeme şeklindeki eylemi GÖREVİİHMAL olarak nitelendirmiş.Yeni Tck da da bu suç aynı şekli ile düzenlenmiş bulunmakta sadece cmk uyarınca kolluk kuvvetlerinin yetkisi kısıtlanmakta bu hususu gözeterek bir değerlendirme daha yapmanız mümkün mü?Emsal karar eklemeniz durumunda durum çok net hale gelecektir vaktiniz olursa.Tekrar saygılarımı sunarım.

Alıntı:
<H4>T.C.
Alıntı:

YARGITAY

4. CEZA DAİRESİ

E. 2005/13434

K. 2007/2054

T. 28.2.2007

• KAÇAK ELEKTRİK KULLANIMI ( Saptanması Halinde 765 S.TCY'nın 235. veya 5237 S. TCY’nın Md. 279’daki Suçu Oluşturacağının Gözetilmesi Gerektiği )

• USULSÜZ ELEKTRİK KULLANMA ( Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmenliğinin Md. 13’de Öngörülen Kaçak ve Md. 14’de Öngörülen Usulsüz Elektrik Kullanma Niteliğindeki Eylemlerden Hangisini İçerdiğinin Araştırılması Gerektiği )

• KAMU GÖREVLİSİNİN SUÇU BİLDİRMEMESİ ( Sanıkların Görev Süreleri İçinde C.Savcılığına Bildirmedikleri Kişiler İle İlgili Tutanaklar İncelenerek Kaçak ve Usulsüz Elektrik Kullanma Niteliğindeki Eylemlerden Hangisin İçerdiğinin Araştırılması Gerektiği )

• ELEKTRİK PİYASASI MÜŞTERİ HİZMETLERİ YÖNETMENLİĞİ ( Md. 13’de Öngörülen Kaçak ve Md. 14’de Öngörülen Usulsüz Elektrik Kullanma Niteliğindeki Eylemlerden Hangisini İçerdiğinin Araştırılması Gerektiği )

• SUÇU BİLDİRMEME ( Sanıkların Görev Süreleri İçinde C.Savcılığına Bildirmedikleri Kişiler İle İlgili Tutanaklar İncelenerek Kaçak ve Usulsüz Elektrik Kullanma Niteliğindeki Eylemlerden Hangisin İçerdiğinin Araştırılması Gerektiği )

765/m.235

5237/m.279


ÖZET : Sanıkların görev süreleri içinde Cumhuriyet Savcılığına bildirmedikleri kişiler ile ilgili tutanaklar incelenerek yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmenliğinin 13. maddesinde öngörülen kaçak ve 14. maddesinde öngörülen usulsüz elektrik kullanma niteliğindeki eylemlerden hangisin içerdiğinin araştırılması; kaçak elektrik kullanımına ilişkin olduğunun saptanması halinde 765 Sayılı TCY'nın 235. veya 5237 sayılı TCY.nın 279. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmelidir.
DAVA : Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tatvan Tedaş İşletme Başmühendisi olan sanıkların görev süreleri içinde Cumhuriyet Savcılığına bildirmedikleri kişiler ile ilgili tutanaklar incelenerek 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmenliğinin 13. maddesinde öngörülen kaçak ve 14. maddesinde öngörülen usulsüz elektrik kullanma niteliğindeki eylemlerden hangisin içerdiğinin araştırılması; kaçak elektrik kullanımına ilişkin olduğunun saptanması halinde 765 Sayılı TCY.nın 235. veya 5237 sayılı TCY.nın 279. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle beraat hükümleri kurulması, SONUÇ : Yasaya aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28.02.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
</H4>
Old 22-03-2012, 20:50   #6
ctunnel

 
İnceleme

peki kolluk kendi işlediği suçu bildirmezse ne olur. basit yaralama olayına karıştı...
Old 28-03-2012, 16:59   #7
Av.Ömer Güntay

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan ctunnel
peki kolluk kendi işlediği suçu bildirmezse ne olur. basit yaralama olayına karıştı...

Hukukumuzda hiç kimse kendisini ihbar etmek hukuksal yükümü altında değildir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
görevi ihmal suçu halit pamuk Meslektaşların Soruları 3 27-12-2018 00:10
765 sayılı TCK da zamanaşımı ve adli görevi ihmal Nuriye Değer Meslektaşların Soruları 1 12-12-2010 20:58
polis memuru görevi ihmal suçu RuzgarEzel Meslektaşların Soruları 1 05-08-2010 13:22
görevi ihmal/görevi kötüye kullanma/zincirleme suç 8xy Meslektaşların Soruları 1 28-12-2009 16:46
103-davetiyesi-görevi ihmal seyitsonmez Meslektaşların Soruları 7 24-12-2008 13:54


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05556989 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.