Yayınları korsan olarak çoğaltmak ve yaymak - Bir Yargıtay Kararı Değerlendirilmesi

Eser veya hak sahibi olmayan sanıklar M., E. ve Ö., süreli olmayan yayınları korsan olarak çoğaltmak ve yaymak maksadıyla kiraladıkları işyerine matbaa makineleri ile diğer gerekli aksamı kurmuşlardır. Eser veya hak sahibinin izni olmaksızın yasadışı olarak faaliyette bulunmuşlar, güvenlik görevlilerinin yaptıkları aramada toplam 5425 kitabın 3750 adetlik bölümü yüklenilen araçta, kalan kısmının ise diğer makineler, forma ve filmler ile birlikte matbaada yakalanmışlardır. Bu durum sanıkların açık söylemleri, tutanaklar, bilirkişi raporları ve dosyaya toplanan diğer belge ve kanıtlardan anlaşılmıştır.

Olaya ilişkin yerel mahkeme FSEK' nın 82. maddesinin 9. fıkrası b bendi uyarınca hüküm tesis etmiştir. Yargıtay'da bu kararı onamıştır.Fakat C. Başsavcılığı olayda sanıklarının eylemlerinin FESK’ nın 73’üncü maddesinin 2’nci fıkrasında belirtilen suçu oluşturduğu ve bu suçun kovuşturmasının da şikayete bağlı olduğu, dava şartı olan şikayetin göz önünde bulundurulmadan aynı yasanın 81’inci maddesin 9. fıkrasının b bendine göre hüküm tesis edilmesinin yasaya aykırı olduğu ve bu nedenle Yargıtay’ın onama kararının kaldırılarak Yerel Mahkeme Kararı’nın bozulmasını istemiştir.

Yargıta CGK ise; Yargıtay C. Başsavcılığı’nın itirazında; “81. maddede tanımlanan bandrol almaksızın çoğaltma ve yayma suçunun yalnızca bandrol alma hakkı bulunanların işleyebileceği bir suç olduğunu, dolayısıyla eser veya bağlantılı hak sahipleri dışındakilerin bu suçun faili olamayacakları” ileri sürülmüşse de, madde metninde bu tarz sınırlandırmayı haklı saydıracak ve suçun da sadece bandrol alma hak ve yetkisi bulunanlarca işlenebilecek "özgü suç" lardan olduğunu gösterecek bir ifade bulunmadığı gerekçesiyle dairenin onama kararında bir hukuka aykırılığın olmadığına ve C.Başsavcılığının itirazının reddine karar vermiştir.

Bu karara ilişkin görüşlerinizi birkaç cümle ile dile getirebilirseniz ödevimde sizin görüşlerinize de yer vereceğim.Fakat bunun için Ünvanınızla birlikte isminizi de belirtirseniz daha iyi olur.Eğer isminizi belirtmek, dolayısıyla düşüncenizin kullanılmasını istemiyorsanız bunu belirtiniz. Sadece İsmini belirten yorumcuların yorumları yazıya yansıtılacak, belirtmeyenlerinki yansıtılmayacaktır. İlginize şimdiden teşekkürler...

Saygılar...

5846 sayılı Kanunun 81.maddesinin 9.fıkrasının b bendi hükmü şöyledir :
"Bandrol almaksızın çoğaltan ve yayan veya eser sahibinin ve bağlantılı hak sahibinin haklarını ihlal edecek şekilde bedelsiz yayan, bu Kanuna ve ilgili mevzuata uygun alınmış bandrolleri mevzuatta belirlenen şekilde yapıştırmadan bedelli ve bedelsiz yayan kişiler hakkında, iki yıldan dört yıla kadar hapis veya ellimilyar liradan yüzellimilyar liraya kadar adli para cezasına veya zararın ağırlığı dikkate alınarak her ikisine birden,(***)"

Bu madde Eser sahibinin hakları ile bağlantılı haklar ve tecavüzün önlenmesi bölüm başlığını taşımaktadır ve madde başlığı ise Haklara Tecavüzün Önlenmesi Şeklindedir.

Yerel Mahkemenin hükmü, Yargıtay C.Başsavcılığın temyiz gerekçeleri ve CGK nun onama gerekçeri birlikte değerlendirildiğinde kanımca maddenin lafzından her ne kadar Yargıtay C. Başsavcılığının temyiz gerekçelerinin haklı olduğu sonucu çıkıyor gibi görünse de CGK nun haklı olarak belirttiği gibi kanun maddesinden bu suçun özgü suç olduğu ve ancak bandrol alma hakları bulunanların bu suçu işleyebileceği şeklinde bir ifade yoktur. Kaldı ki ceza hukukunda yorum son derece kısıtlıdır. Aksini düşünmek kanunun genel sistematiği içinde bölüm başlığı ve madde başlığı ile örtüşen bir düşünce tarzı olmayacaktır. Maddenin gerekçesi ve ruhu birlikte değerlendirildiğinde bunun aksinin düşünülmesi hakları ihlal edilmiş olan kimselerin bu durumu hiç öğrenememeleri ya da şikayet süresi geçtikten sonra öğrenmelerii ya da öğrenecek durumda olmamaları durumunda korunmak istenen yararın işlevselliğini kaybedeceği kanaatiyle;
kanımca CGK nun onama gerekçeleri yerindedir.

Yorumlarınızı bekliyorum..