teminat mektubunun nakte çevrilmesi

borçlu firma aleyhine ödenmeyen çeklerle alakalı olarakl başlatılan k.s.m.h. yoluyla takipte takip kesinleşti.hacze gidildiğinde 3. kişi devralan firma tarafından istihkak iddiasında bulunuldu.icra memuru 99. maddeye göre işlem yaptı.süresinde istihkak davası açtık ve kazandık. 3. kişi tehiri icra talaepli olarak temyiz etti ve dosyaya teminat mektubu koydu. 05.07.2011 tarihinde ilam yargıtayca onandı.buraya kadar olağanüstü bir durum yok. ancak teminat mektubunu nakte çevirmek için ilgili banka şubesine müzekkere yazılması talebinde bulundum ve talebim reddedildi.

icra müdürünün açıklaması;" teminat mektubunu koyan borçlu değil 3. kişi. nasıl ki tahliyede 3 aylık kira bedeli depo edildiğinde takip durur ve onama halinde borçlunun muvafakatı olmadan teminat alacaklıya verilmezse burada da 3. kişinin muvafakatı olmadan teminat paraya çevrilse dahi size ödenmez" şeklinde.

bana mantıklı gelmedi ama yanılıyor da olabilirim.

cevaplar için şimdidien teşekkürler.

bence icra memurunun işlemi hatalı. sonuçta 3. kişi ile borçlunun aynı kişi olduğu tespit edilmiş durumda. benzer bir durumda 3. kişi durumunda olan müvekkil firma, asıl borçlunun borcunu ödemek zorunda kaldı bu şekilde.

..burada önce haczedilen mallar var, sonra da dava nedeniyle teminat olarak konulan mektup var... alacaklının bu ikisi arasında seçimlik hakkı varmı ? yani haczedilen mallarmı paraya çevrilmeli, mektup mu paraya çevrilmeli... teminat mektubu neyi karşılıyor ? bu soru akla geliyor... 3.kişinin borçlu ile birlikte ( devralmadan dolayı) sorumlu olduğu meydanda.. mademki haczedilen malları satılabilecekti, verdiği mektup paraya çevrilebilmeli...

icra müdürünün işlemi kısmen doğru.
çünkü istihkak davası ile 3. kişi ve borçlunun aynı kişi olduğu tespit edilmez. hacizli malların 3. kişiye değil borçluya ait olduğu tespit edilir.
dolayısıyla istihkak davasını kaybeden 3. kişi dosya borcundan sorumlu hale gelmez ve teminat ile dosya borcu ödenmez.
teminat ile ödenmesi gereken bedel; istihkak iddiası ile yargıtayın onaması arasında geçen süredeki faizdir. yani hiç istihkak iddiasında bulunulmasa ve haczedilen mallar satılsa idi, satış bedelini alacaklı alacaktı. ama alacaklı alacağı bedeli onama kararı gelene kadar alamadığı için satış bedeline, satış tarihi ile onama tarihi arasında yürütülecek yasal faiz gelirinden mahrum kalmıştır. dolayısyla bu faiz geliri teminattan ödenmeli. siz talebinizi bu şekilde açın red olursa şikayet yoluna da bu şekilde gidin, muhtemelen mercii size hak verecektir.

memurun işlemini şikayet ettim.şikayetim kabul edildi.üçüncü kişinin teminat mektubunu alacağın tamamamını karşılayacak şekilde nakte çevirdim.fikirlerini paylaşan herkese teşekkürler.

Sn.meslektaşım kararın gerekçe kısmını burada paylaşabilirmisiniz. İyi çalışmalar

".....Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verildiği, kararın onandığı, geçen süre içinde alacaklının istihkak iddiası nedeniyle alacağına kavuşamadığı, davalı 3. şahıs şirketin muvazaalı olarak işyerini devraldığı ve bu nedenle borçlu şirketin borçlarından da sorumlu olduğu hususunun mahkeme kararı ile kesinleştiği, buna göre teminatın nakte çevrilmesi hususunda 3. şahıs şirketin muvafakatının aranmasının gerekmediği, icra müdürlüğünün red kararının bu nedenle usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmış ve şikayetin kabulüne dair karar verilmiştir."