Ölüm Cezasını Onaylıyor Musunuz? İdam Cezası Görüş Arşivi

Bence idam cezası oldukça ağır bir ceza, ne olursa olsun bir kişinin yaşam hakkı elinden alınmamalıdır,eğer mağdur olan taraf olsaydım belkide idamı yeterli görmeyecek bir de işkencesini isteyecektim,bu düşünce o an içinde bulunulan durum için haklı olabilir belki ama doğru olan kanımca idam cezasının varolmamasıdır.Ancak şunu da söylemeliyim ki idam cezasının olmaması tek başına yeterli değildir,belki suçlular ölümle cezalandırılmamalıdır ama cezalar halihazır durumdakinden daha ağır olmalı ve suç işleyenler cezalarının bir kısmını değil hepsini çekmelidir,bu da adaletin bir gereğidir diye düşünüyorum..

Modern hukuk sisteminde idam cezasının olmaması gerektiğini düşünüyorum. Kişiye verilen cezada asıl amaç ıslah etmek ve kişiyi yeniden topluma kazandırmaktır. Zaten önemli olan kişiyi içeri atmak değil, dışarda olanı korumaktır. Eğer dışarı çıktığında, dışarda olanlara zarar verecek bir kişiyse müebbet hapis cezası olabilir ama idam bana göre kişinin yaşama hakkının hiçe sayılmasıdır.

Kesinlikle idam cezasını onaylamıyorum.Modern bır hukuk devletinde olmaması gereken bır ceza.Üstelik idam edilen insanlar bir süre sonra kahraman oluyorlar.Son olarak Saddam Hüseyin in idamında gördügümüz gibi enaz idamı kadar nekadar cesaretli,korkusuz davrandıgı konuşuldu

Yaşam hakkından, modern hukuktan bahsediliyor. Mağdurun yaşam hakkını düşünen yok mu? Onun yakınlarının adalet isteklerini ne olacak. Yoksa ölen öldü kalan sağlar bizimdir mantığı mı? İdam olmalı ama çok iyi düzenlenmeli. Ve af kesinlikle olmamalı.

Hukuk toplum için varsa,ve bazı hallerde kamuyararu için idamdan öte yol yoksa,idam hukukta meşru olmalıdır.

küçük topluluklar halinde yaşayan insanlar ilk önceleri şuçların cezasını kendileri veriyorlardı.bu gibi öc almaya dayanarak verilen cezalar adaletsiziğe doğal olarakta düzenin bozulmasına neden olmaktadır.fakat zamanla bu küçük topluluklar toplumsal düzeni sağlamak, güvenlik ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla aralarında sözleşme yapmak suretiyle sahip oldukları eşit yetkilerini üst bir kuruma devretmişlerdir, böylece devlet kurumu oluşmuştur.
anlaşılacağı gibi devletin amacı toplumsal adleti ve güvenliği sağlamaktır.devlet bunu sağlayabimek için kendisine devredilen cezalandırma yetkisini eline bulundurmaktadır.
insanlar cezalandırma yetkisini elinde bulunduran devletten somut durum ve olaylara göre faile verilen cezanın kendilerini rahatlatmasını bekler ve fail için cezasını buldu demek ister.
şimdi düşünelim bomba patlatarak yüzlerce masum kişinin ölümüne neden olan caninin yakalanması ama idam edilmemesi, o masumların ve ailelerinin içini ne kadar rahatlatmaktadır. Böyle canilerin cezası gerçekten verilmiş oluyor mu?

Bir hukukçu, daha dogrusu bu kimlği kazanmak için ugraşan biri olarak her zaman düşündügüm bir konuydu.Bizlere adaleti saglamamız gerektiğini ögrettiler ama bunu nasıl yapacağımızı öğretemediler.Sanırım hep vicdanla kanunlar arasında sıkışacagız bu yüzden.Objektif bakmak cogu zaman imkansız olacak.Tıpkı idam konusunda oldugu gibi.Bir taraftan adaleti kanunlarla,hukukla,evrensel ve insani degerlerle saglamaya çalışmak,diğer taraftan daha duygusal bakıp üzüntümüzü,kinimizi biraz olsun azaltmak için adaleti öç alarak saglamak...
sanırım ben duygusal taraftan bakacağım.kendimi magdurların,onların yakınlarının yerine koyacagım.kimbilir belki bir gün onlardan biri olacagım?

Cana,mala kast ederek eve giren hırsızlardan tutun,vatanımızın şerefli koruyucularına düzenlenen adice saldırılarda bulunanlara,piskopatça insan öldürenlere,tinerci saldırılarına kadar akla gelebilecek her türlü ucubelerin,masum,başarılı,iyiniyetli insanların hayatlarını alan bu ucubelerin hepsinin idamına EVET!
Tinerciler tarafından trenden atılıp ölen çocuk,
bakırköyde tinercilerin kalbinden bıçaklayarak öldürdükleri 24 yaşındaki gencecik öğretmen kız,
Taksimde tinerciler tarafından bıçaklanarak öldürülen şerefli türk askeri sat komandosu,
bakırköyde görev sırasında kuru sıkı tabancanın yakından ateşlenmesi sonucu ölen şerefli türk polisi,
haince terör pusularına şehit verdiğimiz binlerce şerefli türk askeri evlatları,
hırsızlık sırasında tecavüz edilip öldürülen onlarca kadınımız,
uyuşturucu satıcılarının ölümlerine sebep oldukları küçük yaştaki çocuklar,gençler,
her ne şekilde olursa olsun öldürülen masum insanlar...
İşte bunları yapan her ucube ''insan diyemem değiller!!'' idam edilmeli ve hatta hukukçu olmama rağmen diyorumki kısas yöntemiyle idam edilmeli!!
DÜŞÜNÜN!! bu öldürülenler sizin anneniz,babanız,kardeşiniz,eşiniz,çocuğunuz yada akrabanız olsaydı siz akibetlerinin ne olmasını isterdiniz...
Topluma kazandırılacak insanlar bunları yapanlar olmaz!!
biraz gerçekçi olun,adalet denilen bir gerçek var,ilahi adalet,hukuki adalet...
o yüzden ütopik ve felsefik görüşleri bırakalım....

haddım olmayarak bu soruya cevap vermek ıstıyorum.bence suç ne olursa olsun ıdam gıbı geri dönüşü olmayan bır cezadan yana değilim.her turlu cezaya verılebılır ama ölüm cezası olmamalı.

Geçen izlediğim bir programda katılımcı diyordu ki:
Bir kimse benim bir yakınıma yada bir insana zarar vermişse, hukuk yada yasalar benim canımı yakan insanı benim insiyatifim dışında affedemez. Katılıyorum bu söze..


***17 aylık bebeğe tecavüze yeltenen insan müsveddeleri nasıl yaşamayı hakedebilir mesela. Hala içim sızlıyor bebek benim değildi bir yakınımda değildi ama yine canım yandı. Kesinlikle idam olmalı ama doğru karar verilmeli.

İdama kesinlikle karşıyım.Bazen olmalı bazen olmamalı gibi bir şey olamaz ve modern hiç bir hukuk doktirini böyle bir şey iddia edemez.İdam, devlet eliyle işlenen ve hiçbir hukuki ve insani dayanağı olmayan bir cinayettir.Bu tartışmaya sebep olan şey yürürlükteki ceza yasalarının gerçek amaçlarına ulaşamamasıdır.Zira yerinde ve doğru uygulanan cezanın öncelikli amacı mağdurun ve toplumun vicdanını rahatlatmak kadar suçluyu ıslah etmektir de.Hatta en önemli amaç budur.

Cellat uyandı yatağında bir gece
"Tanrım" dedi,"Bu ne zor bilmece"
Öldükçe çoğalıyor insanlar
Ben tükenmekteyim öldürdükçe.

Bir katili idam etmek onun işlediği cinayetin aynısını işlemektir.

Her suç insanlarda farklı tepkiler doğurabiliyor.Mağdur haklaroı elbette önemli ancak salt mağdur açısından bakıldığında adalet sapacaktır.Ceza diye bir insanı öldürmek yasal katildir.Cellatın katilden farkı nedir?İdam cezasına karşıyım ve bunu modern hukuk vs gibi kavramlarla yapmıyorum.Af kesinlikle olmamalı ve ıslah olması imkansız bir kişi varsa müebbet hapis cezası infaz edilir olur biter.Hukukçuluk biraz da itidalli olmayı gerektiriyor bana göre

Yaşama hakkı en ilkel hukuk düzenlerinde bile kutsal ve dokunulmaz bir haktır. Bu nedenle yaşama hakkına tecavüz tüm hukuk sistemlerinde en ağır şekilde cezalandırılır. Suç ne olursa olsun, bu hakka dokunulamaz.

İlkel hukuk sistemlerinde, (ki idam cezası uygulayan her sistem ilkeldir), kısasa kısas esası uygulanır. Diyelim ki birini öldürene idam cezası veriliyor. Gerekçe şu: "Sen öldürdün, o halde öldürüleceksin. "
Öldürmek kötüyse, en ağır suçlardansa, devletin adam öldürmesi de suçtur. Üstelik devlet, planlayarak, tasarlayarak, taammüden bu suçu işlemektedir.
Bir başka sorun da idamın telafisinin olmamasıdır. Yapılacak bir adli hatanan telafisi bulunmamaktadır. Bu durumda devlet yanlışlıkla idam uygulamışsa, ne yapacağız? Devleti mi asacağız?
İdam konusunda Camus ve Koestler'in bir kitabı mevcut. İdamın trajik yönünü merak edenler okuyabilir.

Yasamızdan idamı kaldırdık ancak toplum buna hazır mıydı bence bunu hiç düşünmedik. Zira gazeteleri okuduğumuzda çoğunun ikinci sayfasında her gün gerçekleştirilen bir başka infazla karşı karşıya kalıyoruz. Ne yazık ki olaya bir çok aydınımız "İdam cezasını" sadece idamın kendi içindeki unsurlarıyla ele alarak insani olmayan, insanların ne şekilde olursa olsun haketmedikleri bir ceza türü olarak nitelendiriyorlar. Ülkemizde idam sadece yasalarımızda yok ancak kapımızın önünde idam halen devam ediyor. Acaba diyorum idamın devlet eliyle olması onu meşru bir hal alan idamı hukukileştirir mi? insanlarında hasımlarının kendilerine ve yakınlarına karşı işledikleri eski haliyle cezası idam olan suçlarda onları kendi kendilerine öldürmelerine engel teşkil etmez mi? Bir anlamda bu işi devlete bırakmazlar mı. Ve işleyeceği suç sebebiyle idam edilebileceğini düşünen biri için caydırıcı bir unsur olmaz mı? Bence bu soruların yanıtları EVET. Maalesef okuma yazma oranı düşük , suç oranı yüksek bir ülkede yaşıyoruz ve yine maalesef bu nedenle İDAM gerekli.

olayı tam anlamıyla hatırlamıyorum ama aklımda kaldığı kadarıyla 2 yaşındaki bir erkek çocuğa tecavüz edilip öldürülmüştü. yine buna benzer bir örnek de küçük bir kız çocuğu defalarca hem tecavüze uğrayıp hem vahşice dövülmüştü. bunların yanısıra bir de seri katiller var. şimdi, ülkemizdeki cezaevlerinin suçluları ıslah etme ve onları hayata kazandırma konusundaki yetersizliğini de göz önüne alırsak bu tip suçlular için idama evet diyorum. tüm adam öldürme vak'alarında ya da çeşitli ağırlaştırılmış cezayı öngören suçlarda idam cezasını uygulamak elbette yanlış olur. ceza kanununda insanlığa sığmayan hareketlerde bulunan o insan bile demeye dilim varmayan kişilere karşı idam cezası düzenlemeli diye düşünüyorum.

İyi akşamlar...idam cezası her ne kadar insanlığa aykırı görünsede sonuç itibariyle kişilerin işlemiş olduğu suçların karşılığıdır ve baktığımız zaman idam cezası her suça değil belli başlı olan ve toplumun hiçbir kesimi tarafından kabul edilemeyecek suçlar için öngörülmüştür bu nedenle idam cezası yerinde bir cezadır.

idam cezası geçmişte yaşanan bazı olaylarada keyfi olarak kullanılmış ve insanlık ayıbı haline gelmiştir.idam cezasının iyi bir ceza türü olduğu kanatimce mümkün değildir ancak bazı suç tiplerinin işlenmesinde caydırıcı etkisi fazla olduğu için gerekli zaman ve koşullarda uygulanmalıdır

Kişisel fikrim,öldürme hakkının devletler de dahil hiç kimseye, hele de hukuk kuralları ile tanınmamasıdır.Söylenecek çok şey var ama bence en mühimi,idam cezasının geri dönüşü olmamasıdır.Türlü nedenlerle,suçsuzluğunu ispat edememiş sanığın idamı kararının altından kim nasıl kalkabilir?

İnsanların kafasından şu düşünceyi atamadıkça idam cezası toplumumuzda gerekli bir ceza gibi görünecektir."Bu adama cezasını ben kendim vermeyelim.Zaten iki güne kalmaz af çıkar. Devlet beni öldürecek değil yaa." İnsanlar işledikleri suçun sonucundan sözüm onlara korkmalıdırlar.Hukuk tabi ki insanlara doğru yolu göstermek, insanları topluma kazandırmak için vardır bununla birlikte bazı müeyyidelerinin de caydırıcı olması gerektiğinin düşüncesindeyim.Şimdilik hangi yöntemin uygulanmasının en doğru olacağını tecrübesizliğimden dolayı bilemem ama idam cezasını aratmayacak bir yönteme evet bizim hukuk sistemimizde.Kafalardaki yanlışın düzeltilebileceği bir yönteme evet...

ÖlÜm Cezasini Sonuna Kadar Onayliyoum. Özellİkle TecavÜz SuÇlarinda, Yargilama Hatalarinin Gİderİlmesİ İÇİn Öncelİkle 5 Yillik AĞrlaŞtirilmiŞ Hapİs Cezasi Verİlmelİ Ve 5 Yil Sonrasinda İdam İnfaz Edİlmelİdİr.

idamlık suç işleyenler, belli bir süre paşalar gibi yattıktan sonra tekrar dışarı çıktığı ve toplum düzenini sarsmaya devam ettiği sürece İDAMA EVET diyen arkadasıma canı gönülden katılıyorum..
Toplumumuz her gecen gun daha da kötüye giderken, artan suç olayları yüzünden korkar hale geldik.
Tüm bunlara karşılık hiç bir önlem alınmayıp cezalar son derece yetersiz kalırken ölüm cezasının şart olduğuna inanıyorum..
Eskiden insan hakları vs diyerek buna şiddetle karşı çıkan ben bu savunmasızlık karşısında artık sıkı bir taraftarı oldum ne yazık ki

Ben idam cezasını sübjektif olarak değerlendirdiğimde yani kurduğum empatik senaryoda mağdur ben ya da yakınım ise idama suçun niteliğine göre evet derim ve herkesin de öyle düşüneceğini zannediyorum.Ama olayın sadece dışında isem hayır derim.Bence olayda olayın neresinde durduğu önemli insanın.
Fakat NERDE DURURSAK DURALIM bence olması gereken objektif davranıp idama hayır demektir. Nedensellik bağı önemli ve her suçun altında bir insan yatar ,bu insan da çok yakınımız olabilir.

terazi, ne için duruyorsun?
kefelerinde canlar mı var?
,
masumlar..
yeni masum adaylar kefede mi?
paşa paşa yatarım zihniyetini,
bu zihniyeti taşıyan eti de tarttın mı?
Islah edilir mi o et?
genleriyle de oynar mısın ey adalet?
Kabil'le Sade'ı da koy bi zahmet,
Ölüm, sehpaya giderken mi geldi aklına?
"Masum cana kıyarım, paşa paşa yatarım..."
Seni yetiştiren de bu adalet,
Bir masumun canını aldın diye değil,
Daha almayasın,
Daha alınmasın diye,
Yolculuk sırası sende...

Topluma tekrar kazandırılması mümkün olmayan ve toplum içinde yaşaması halinde zararlı eylemlerine devam edeceği şüphesiz olan suçluların idam cezasıyla cezalandırılması gerektiği kanaatindeyim.
Şimdi haklı olarak bu kriteri neye göre belirleyeceğiz; kim belirleyecek soruları sorulabilir.Ben bu konuda ceza kanununa yoruma dayalı olmayan, sınırlayıcı, açık ifadelerle belirlenmiş hükümler getirilmesini gerektiğini düşünüyorum.Hemen aklıma gelen bir kaç örnek vermek gerekirse;
Mesela daha önce "ırza tecavüz" eylemininden dolayı iki kere ceza almış ve yine aynı suçu işlediği sabit olan kişi hakkında idam cezası verilir.
Veya, "yağma" suçundan dolayı beş kereden fazla ceza alan hükümlü, yeniden topluma kazandırılması mümkün olmadığından ve toplumda yaşaması topluma bir fayda getirmeyeceği gibi zarar vereceği de şüphesiz olduğundan idam cezası ile cezalandırılır.
Veya, "hırsızlık " suçundan on kereden fazla cezalandırılan ve doktor raporu (heyet) ile tedavisi mümkün olmayan......v.s.
Tabi bunlar benim düşüncelerim.

İdam cezasi yerine, muebbet hapis cezasi vermek daha mi insafli olur ? Bence bu tartisilir. Butun omrunuz elinizden aliniyor ve hayatinizin sonuna kadar ayni yerde kalmaya mahkumsunuz fakat hayattasiniz cunku insan hayati kutsal. Bir cok mahkum idam edilmektense muebbet hapsi tercih eder ama idamdan farki ne ? Sadece tibben yasamaya devam ediyorsunuz. Elbette bende yasamayi tercih ederim ama her gece kafami yastiga koydugumda yapayalnizken, hayatimin mahvoldugu gercegi herhalde en buyuk iskence olsa gerek.

İnsanlar artık öyle bi canavarca cinayet işliyorlar ki, artık katillerin çoğu kanunlardan çekinmiyor. bence idam olmalı, bir insanı öldürmenin ne demek olduğunu belki anlarlar katiller ve onları suça iten kişiler.

İdam cezası, ne suç işlerse işlesin bir insana verilmemesi gereken bir cezadır.Çünkü herşeyden önemlisi telafisi imkansızdır...

Hicbir sucun yaptirimi idam olamaz,olum cezasina HAYIR!

Şu anda ülkemizde en ağır bir suçu işlemiş olan şahsın en fazla nasıl bir ceza alabileceği ortda. Sene sayısı fazla olsa bile af ile birlikte bu sene sayısı aza iniyor.Şimdi bu tür kişlere idam verilmsinde hangi ceza verilsin.İnsan haklarına saygımız sonsuz elbet. ama bunun bir sınırı olması gerektiği düşüncesindeyim.Adam öldüreni idam edelim demiyorum.Bu eski devletlerin hukuk sistemlerinde olan bir cezaydı.Kanunumuzda yer almasından tarafım ve belirli suçlar olmak üzere idama evet diyenlerdenim

Yargının siyasallaştığı yerde İDAM cezası kötüye kullanılabilecek bir hukuki vakadır. Bu nedenle, üstün güç kötüniyetlilerin eline geçtiği takdirde onların görüşüne göre idamı gerekenler aslında çıkarlarına ters düştüğü için idamı gerekenlerdir, yani bazen istenmese bile hukukun içine ideolojik uygulamalar girebilmektedir ki bu gün olan KEŞKE OLMASAYDI denenleri yaratır. Bu nedenle idam cezası yerine ömür boyu hapis cezası yeterlidir diyorum, çünkü 10 yılın sonunda belki de suçsuzluk ortaya çıkabilir ve belki de hukuki bir karar değil ideolojik bir karar verilmiş olduğu ortaya çıkabilir BU NEDENLE ÖLÜM DÖNDÜRÜLEMEZDİR AMA ÖMÜR BOYU HAPİS GERİYE DÖNDÜRÜLEBİLİRDİR.

İşbu nedenlerle, İDAM hayırsız bir iş iken ÖMÜR BOYU HAPİS ise toplum yararına olan bir iştir. Ve hatta herkesin yararına olan bir iştir ki HER BİR BİREY BİR GÜN SUÇSUZ OLMADIĞI HALDE İDAM CEZASI İLE YARGILANABİLİR, ölünce sizin haklarınızı artık kimse savunamaz ki. BEN TOPLUM ELİYLE İŞLENEN CİNAYETLERİN OLMAMASI GEREKTİĞİNİ DÜŞÜNÜYORUM. Olması gerekirdir diyenler var ise Cellatın yerine veya Öldürülenin yerine kendini koysun ta ki yargılama aşamasından darağacına asılıncaya kadar. Ayrıca şunu da söylemek isterim ki toplum barış ortamında güvenliği sağlamazlığının yükünü İDAMA MAHKUM EDİLENE yüklemesin. Toplum bireylerini eğitemez, ekonomisini iyiye götüremez, sonra bunun çözümlerini öldürmekte arar, hayır bu apaçık beceriksizliği bir başkasına ödetmektir.

Ayrıca şunu söyleyim, büyük bir suç işlendiği takdirde ÖLÜM SONUCUNU ÖNGÖRMEK toplum yeni bireyleri İÇİN BİR TEŞVİKTİR

SAYGILARIMLA