Noter kanalıyla 35'e göre tebligat???

müvekkil gerekli hizmeti yerine getirdikten sonra hizmet gördüren şirkete bir fatura düzenleyip iadeli taahhütlü göndermiş. fakat karşı tarafta bu gönderiyi almamışlar. bu nedenle de faturayı gönderememiş. benim düşüncem noter kanalıyla şirketin tic.sicilindeki adresine bu faturayı gönderebilirmiyim??

bu konuda görüşlerinizi merakla bekliyorum??

Alıntı: Tebligat Kanunu Tebligatın yapılması: Madde 1 - (DEĞİŞİK MADDE:06/06/1985 - 3220/1 md.) Kazai merciler, genel ve katma bütçeli daireler, belediyeler, köy hükmi şahsiyetleri, barolar ve noterler tarafından yapılacak bilcümle tebligat, bu Kanun hükümleri dairesinde Posta Telgraf ve Telefon İşletmesi veya memur vasıtasıyla yapılır.

Tebligat yapacak makamlar arasında noterler de sayıldığından tebligat kanununda yer alan her şekilde ve bunun yanında 35'e göre tebligat yapabilmeleri de mümkündür kanaatindeyim.

peki ticaret odasına noter kanalıyla mı sormamız gerekiyor sizce? haricen edindiğimiz bilgiye göre çıkarsak tebligatı yeterli olurmu?

Aslında Noter kanalıyla yapacağınız tebliğ 35'e göre değil, normal yoldan tebliğdir. Çünkü anladığım kadarı ile adres doğru ve karşı taraf tebellüğden imtina ediyor. Bu durumda noterden yapılacak tebligatı kabul etmemeleri halinde Tebligat kanunu 21 hükmü uygulanabilir. 35'e gitmeniz için şirketin adresini değiştirmiş olması ve adres değişikliğini muhtara (Ticaret Sicile) da bildirmemiş olması gerekir. Eğer böyle bir durum olsaydı, bizzat ticaret sicil'e yazılı olarak başvurarak alacağınız adres bilgisini ihtiva eden yazıya istinaden 35'e göre tebliğ yoluna gidebilirdiniz.

Alıntı: Yazan damista müvekkil gerekli hizmeti yerine getirdikten sonra hizmet gördüren şirkete bir fatura düzenleyip iadeli taahhütlü göndermiş. fakat karşı tarafta bu gönderiyi almamışlar. bu nedenle de faturayı gönderememiş. benim düşüncem noter kanalıyla şirketin tic.sicilindeki adresine bu faturayı gönderebilirmiyim?? bu konuda görüşlerinizi merakla bekliyorum??

Tebligat doğru adrese gitmiş, fakat muhatap imzadan imtina etmiş...Ben böyle anladım.

Amaç bir şekilde tebligatın yapılmasını mı sağlamak? Neden ticaret sicilindeki adrese tebligat yapmak istiyorsunuz?

Saygılarımla

gönderdiğimiz adreste hiçbir açıklama olmadan iade edilmiş, hal böyle olunca orası gerçekten şirketin resmi adresimi yoksa başka bir adresimi bilemiyoruz. bizim amacımız şirkete faturayı tebliğ etmek.

Öncelikle bildiğiniz adrese noter kanalıyla tebligat yolunu denemelisiniz. Postacının düşeceği şerhler ve muhtarlıktan yapacağı sorgulamanın tevsikine ihtiyacınız var.

sağolsun postacı arkadaş hiçbir araştıma yapmadığı gibi zarf bize açılmış olarak geldi yani büyük ihtimalle içini görerek iade ettiler. bu sefer noterden gönderip almazlarsa ikincisini 35 e göre göndereceğim. görüşleriniz için çok teşekkürler...

Yine de, iade edilen tebligat parçasında mutlaka bir kayıt vardır. Ne yazıyor?

açıkçası 3 arkadaş birlikte postacının yazısını çözmeye çalıştık beceremedik...sadece iade olduğunu anladık. ancak sadece bir kişinin (bu kişide şirket sahibinin kızı olabilir-soyismini dikkate alarak tahminimizdir) gönderiyi kabul etmediğine dair beyanı var.

Alıntı: Yazan damista gönderiyi kabul etmediğine dair beyanı var.

Gerekçe???

Üstad sorunuza cevap arıyorsunuz ama hiç yardımcı olmuyorsunuz. Israrla soruyorum tebligat parçasında tam olarak ne yazmaktadır? Niye kabul etmemiş?

Olasılıklar:

1- Muhatap burada oturmuyor.

2- Adres yanlış.

3- Muhatap şirketin bizim şirketimizle alakası yok.

3- Tebligatı kabul etmiyorum, imzadan imtina ediyorum.

Saygılarımla

"gönderiyi kabul etmiyorum"
isim soyisim
imza

Tartıştığınız konuya gecikmeli olarak bir cevap vereyim yeni gördüm çünkü soruyu. Noterler 35. maddeye göre tabligat yapamıyor.Muhatabın, Resmi kurumlar nezdindeki tespit ettiğiniz bir adresine (ticaret sicil de olur)noter aracılığıyla gönderdiğiniz tebligat; iade edilse dahi muhataba yapılmış sayılır. Böylece temerrrüde düşer.Konuya ilişkin Yargıtay kararları da var. 35. maddeye göre tebligat yapamıyor noterler.

sayın Av. Berna Ak. konuya ilişkin yargıtay kararı bulabilirmisiniz. ben aradım ama bulamadım.

7201 sayılı tebligat yasasının I. Babında öncelikle tebligata ilişkin genel hükümlere yer verilmiş, II: Babında da hususi hükümler başlığı altında Kazai, idari ve mali tebligata ilişkin hususi hükümler düzenlenmiştir.
Kazai tebligata ilişkin hükümler 7201 sayılı yasanın 34 ile 45. maddeleri arasında düzenlenmiş, m.34 te Kazai tebligatın "Bu fasıl hükümleri (kazai tebligat) adli, idari ve askeri kaza mercilerince yapılacak tebligat işlerinde tatbik olunur." düzenlemesine yer verilmiştir.
İlgili yasa maddelerinden görüleceği üzere Teb K m.35 e göre tebliğ sadece kazai (yargısl) merciler tarafından yapılabilir. Yargı mercileri dışındaki kurumların (Kamu kurumları, noterler vs) Teb K m.35 gereği tebligat yapmaları mümkün değildir. Saygılar...

Alıntı: Yazan mdelen82 konuya ilişkin yargıtay kararı bulabilirmisiniz. ben aradım ama bulamadım.

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2005/6249
Karar: 2005/9371
Karar Tarihi: 02.05.2005
ÖZET: İpotek akit tablosundaki adrese gönderilen hesap özeti tebliğinin bila tebliğ dönmesi üzerine ilgili noterlikçe ilanen tebligat koşulları yerine getirilmeksizin doğrudan ilanen tebligat yapılması yerinde değildir. Ancak sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin Noter aracılığıyla kredi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde somut olayda da gözlendiği gibi hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih, tebliğ tarihi sayılacağından icra mahkemesince bu durumda ilgili Noterlikçe ilanen tebligat yoluna gidilmeksizin İİK. nun 68/b maddesindeki koşular yerine getirildiğinden icra emri gönderilerek takip yapılmasında yasaya uymayan bir yön bulunmadığı nazara alınmaksızın icra emrinin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, diğer itiraz nedenlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.
(7201 S. K. m. 28, 34, 35) (2004 S. K. m. 150, 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 26.11.2004 tarih, 19639/24467 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 7201 sayılı yasanın 34. maddesi gereğince, Noterler; adli-idari ve askeri kaza mercii niteliğini taşımadığından aynı kanun, 35. maddesine göre tebligat yapamaz iseler de, Noterlerin 7201 sayılı yasanın 28. maddesine göre ilanen tebligat yapmalarına yasal bir engel yoktur ( HGK. nun 30.06.1999 tarih 1999/12-552 E, 1999/556 kararında da benimsendiği gibi ). Hal böyle olunca, somut olayda gözlendiği gibi ipotek akit tablosundaki adrese gönderilen ( 10.10.2003 tarihinde ) hesap özeti tebliğinin bila tebliğ dönmesi üzerine ilgili noterlikçe ilanen tebligat koşulları yerine getirilmeksizin ( Tüzüğün 46. maddesi gereğince gerekli soruşturma yapılmadan ) doğrudan ilanen tebligat yapılması yerinde değildir. Ancak, 4949 sayılı yasa ile değişik İİK. nun 150/ı maddesi göndermesiyle aynı kanunun 68/b maddesi gereğince sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin Noter aracılığıyla kredi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde somut olayda da gözlendiği gibi hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih, tebliğ tarihi sayılacağından icra mahkemesince bu durumda ilgili Noterlikçe ilanen tebligat yoluna gidilmeksizin İİK. nun 68/b maddesindeki koşular yerine getirildiğinden icra emri gönderilerek takip yapılmasında yasaya uymayan bir yön bulunmadığı nazara alınmaksızın icra emrinin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, diğer itiraz nedenlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden mahkeme kararının bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz 26.11.2004 tarih, 2004/19639-24467 sayılı onama kararın kaldırılarak mahkeme kararın yukarıda yazılı gerekçelerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)

Merhaba,

Malesef aynı sıkıntıyı biz de yaşıyoruz. Şimdi tüm bu yukarıda okuduklarımdan anladığım şudur. Yanılıyorsam düzeltin lütfen.

İade eden- tebellüğden imtina eden kişi veya kuruma Tebligat Av. Berna Hanım'ın ifadesine göre;

"Resmi kurumlar nezdindeki tespit ettiğiniz bir adresine (ticaret sicil de olur)noter aracılığıyla gönderdiğiniz tebligat; iade edilse dahi muhataba yapılmış sayılır. Böylece temerrrüde düşer."

Adresi belli olmayan kişi veya kuruma ise Noterlikçe ilanen tebliğ yapılabilir. (Yine Ticaret Sicilden alınan resmi bir adres yazısı ile)

Bu şekildedir değil mi?

Sayın Akçınar,
evet sizin de ifade ettiğiniz şekildedir.

Noterler kesinlikle 35'e göre tebligat yapmıyorlar arkadaşlar aklınızda bulunsun.

sayın ak,

acaba resmi dairede tespit ettiğimiz, ancak daha önce tebligat yapılmamış olan bir adrese noter vasıtasıyla davaya ilişkin bir ihtar vs tebliğ etsek ve bu ihtar bilatebliğ dönse, daha sonra derdest dosyada bu sefer bu noter tebligatını dayanak göstererek 35. maddeye göre tebligat yapabilir miyiz?

sorum karışık mı oldu bilemiyorum, özet olarak noter tarafından yapılan ve yazınız kapsamında "geçerli" sayılacağını anladığım bilatebliğ tebligat, daha sonra 35. madde için "tebliğ yapılmış adres" sayılır mı?

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 1998/7140
K. 1998/7768
T. 25.6.1998
• TEBLİGAT ( Yapılacağı Adresin Sözleşmeyle Belirlenebilmesi )
• GEÇERLİ TEBLİGAT ( Adres Değişikliği Bildirilmezse Eski Adrese Yapılan Tebligat )
• ADRES DEĞİŞİKLİĞİNİ BİLDİRMEME ( Tebligatı Geçersiz Kılmaması )
7201/m.34,35
ÖZET : Borçlu ile alacaklı arasında yapılan akitte, sözleşmede yeralan adreslerin ikametgah adresi olarak kabul edileceği ve adres değişikliği zamanında bildirilmezse eski adrese yapılacak tebliğin geçerli olacağı kararlaştırılmıştır. Akit serbestisi ve yukarıda belirtilen Tebligat Hükümleri ve sözleşmenin özel hükümleri karşısında genel kredi sözleşmesinde belirtilen adrese çıkan ve "taşınmıştır şerhi" ile bila tebliğ iade edilen tebligatların notere tevdii tarihinde muhataplarına tebliğ edildiğinin kabulü gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının bozulmasına mutazammın, 6.5.1998 tarih ve 4016/5042 sayılı daire ilamının müddedi içinde tashihen tetkiki Borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 15.6.1998 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 6.5.1995 tarihli Dairemiz kararında ipotek akit tablosundaki adrese çıkan tebligatın "taşınmıştır" şerhi ile bila tebliğ iadesini Tebligat Kanunu`nun 35. maddesine uygun olduğunun kabulü, sözü edilen yasa hükmüne uygun değil ise de, taraflar arasında yapılan takip dayanağı Genel Kredi Sözleşmesinin 44.2 maddesinde; müşteri ve kefiller, kanuni ikametgahlarını değiştirdiklerinde derhal aynı şekilde bir ikametgah göstermediği ve bu yeni ikametgahı ticaret siciline tescil ettirerek bankaya noter aracılığı ile bildirmediği takdirde ilk ikametgahına yapılacak tebliğlere itirazı olamayacağını ve bu sözleşme uyarınca yapılacak ihbarların noter veya postaya tevdi olunduğu tarihte kendilerine yapılmış sayılacağını kabul etmişlerdir. Aynı Sözleşmenin 44.1 maddesinde de müşteri ve kefillerin, isim ve imzaları yanında yazılı adresin kanuni ikametgahı olduğunu da kararlaştırmışlardır.

Noterlerin, Tebligat Kanunu`nun 35. maddesine göre tebligat yapamayacakları; aynı Yasanın 34. maddesindeki sınırlama gereğidir.

Akit serbestisi ve yukarıda belirtilen Tebligat Hükümleri ve sözleşmenin özel hükümleri karşısında genel kredi sözleşmesinde belirtilen adrese çıkan ve "taşınmıştır şerhi" ile bila tebliğ iade edilen tebligatların notere tevdii tarihde muhataplarına tebliğ edildiğinin kabulü gerekir.

Somut olayda muteriz borçlu şirketin genel kredi sözleşmesi ve ipotek akit tablosundaki adresine noter kanalıyla tebligat çıkarılmış adı geçenin de yeni adresini, sözleşmenin özel hükümlerine göre alacaklı bankaya bildirdiği iddia ve isbat edilmediğinden hesap katına ilişkin tebligatlar geçerlidir. O halde, merciice, borçlu tarafın sair yönlere ilişkin itirazları incelenerek oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekir. Karar düzeltme istemlerinin tebligata yönelik değişik bu gerekçe ile reddi icap etmiştir.

SONUÇ : Borçlular vekilinin karar düzeltme istemlerinin yukarıda yazılı nedenlerle, İİK.nun 366 ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca REDDİNE, 26.6.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aynı sorunu ben de yaşıyorum, karşı yan limitet şirket ve kanun gereği dava öncesi 15 günlük süre vermem gerekiyor şirkete.

Yukarıdaki yargıtay kararları aslında tam olarak karşılamıyor sorunu. Yukarıdaki kararlarda anladığım kadarıyla taraflar arasındaki sözleşmede tebligata ilişkin hüküm var, o yüzden kararlar olumlu.

Soru şu: aradaki sözleşmede tebligata ilişkin hüküm yoksa ne yapılması gerek?

Bence şirketin ticaret sicildeki adresine tebligat gönderdiğimizde yapılamasa da yapılmış sayılmalı, mevzuattaki hiçbir hükme dayandıramadım yorumumu, ama aksi de kabul edilebilir durmuyor.Resmi adres değişikliği varsa da üzerindeki yükümlülük gereği adres değişikiliğini sicile bildirmeyen şirket bunun sorumluklarına katlanmalı diye düşünüyorum.

aynı konuda birazdan ilk duruşmama gireceğim.bende bir limited şirketin ticaret sicilinde yazılı adrese defalarca ihtarname tebliğ etmeme rağmen noter kanalı ile şirketin adresten taşındığından bahisle sürekli olarak tebligat iade odu.Noter kanalı ile 35.maddeye göre de tebligat yapamadığımdan mecburen dava açmak zorunda kaldım.(ihtar konusu limited şirket ortağının hissesinin bir 3.şahsa devri ile ortaklıktan cıkarılmasına ilişkin idi.)Şİmdi bu husus hükmen karar altına alınması için mecburen dava açmak zorunda kaldık.Gelişmelerden ve olası karardan sizi haberdar ederim sayın meslektaşlarım.

Sn. Sevda Mert, davada bir gelişme var mı acaba? Benzer bir sorunu ben de yaşıyorum, müvekkil şirketin sözleşmesel ilikisi olan diğer bir şirkete kestiği ceza-i şarta ilişkin faturayı şirketin adresini boşaltması nedeni ile bir türlü tebliğ edemiyoruz.

Bu hususta yasada bir boşluk olduğu kesin ancak henüz duruşmam sonuçlanmadı.29/05/2013 duruşma günüm.saygılar.

sn.oceansoul yeni 6102 SAYILI Ticaret Kanunu'nun 598.MADDESİNİ İNCELEMENİZİ tavsiye ederim.Konunuzla alaklı olduğunu düşünüyorum.

muhatapın bulunduğu adreste başka şirket tabelası asılı, ancak borçlu şirkette orada faaliyet gösteriyor, noter ticaret sicildeki adrese TK 35 e göre tebligat çıkartmıyor, faturanın aslını da iade etmiyor.

Fatura aslı nasıl alınabilir?

Fatura aslini noterden mi almaya calisiyorsunuz sirketten mi anlamadim

Noterden, tebligat bila tebliği oluyor, 35 e göre yapmadığı içinde fatura aslı noterde mahsur kaldı diyebiliriz.

Onayli bir ornegini talep edin mahkemeye muracaatla degidik isten sirkete 35 e gore tebligini saglayin